Αριθμός 207/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3994/2011, που ισχύει από 25.7.2011, στην αρμοδιότητα των μονομελών εφετείων υπάγονται οι εφέσεις κατά των αποφάσεων των μονομελών πρωτοδικείων και στην αρμοδιότητα των τριμελών εφετείων υπάγονται οι εφέσεις κατά των αποφάσεων των πολυμελών πρωτοδικείων της περιφέρειάς τους. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 72 παρ. 4 του ιδίου νόμου, το παραδεκτό των ενδίκων μέσων, το επιτρεπτό των προβαλλομένων λόγων και ο χρόνος άσκησής τους κρίνονται σύμφωνα με το νόμο που ισχύει κατά το χρόνο που δημοσιεύεται η απόφαση. Στα ένδικα μέσα που είχαν ασκηθεί πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου εφαρμόζονται οι διατάξεις της παραγράφου 2. Κατά την τελευταία αυτή παράγραφο, στις δίκες που κατά την εισαγωγή του παρόντος νόμου είναι εκκρεμείς στον πρώτο βαθμό, οι διαδικαστικές πράξεις ρυθμίζονται από τις διατάξεις του, όσες όμως είχαν ενεργηθεί πριν από την εισαγωγή του ρυθμίζονται από το προγενέστερο δίκαιο. Ρητώς δε ορίζεται στο άρθρο 72 παρ. 13 του ιδίου ως άνω νόμου, ότι στην αρμοδιότητα των μονομελών δικαστηρίων του άρθρου 19 του Κ.Πολ.Δ. υπάγονται εφέσεις που ασκούνται μετά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου. Από τις ανωτέρω διατάξεις σαφώς προκύπτει ότι η έφεση που ασκήθηκε με δικόγραφο, που κατατέθηκε στο πρωτότυπο στην γραμματεία του δικαστηρίου, το οποίο έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 495 Κ.Πολ.Δ.), πριν από την ισχύ (25.7.2011) του άνω νόμου υπάγεται στην αρμοδιότητα του Τριμελούς Εφετείου, κατά το άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ. του προγενέστερου δικαίου, κατά το οποίο στην αρμοδιότητα των εφετείων υπάγονται οι εφέσεις κατά των αποφάσεων των πολυμελών και μονομελών πρωτοδικείων της περιφέρειάς τους, (ΑΠ 457/2017, ΝΟΜΟΣ)..
Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 11.11.2016, (υπ΄αριθ. κατάθ. …./16.12.2016) κλήση του εκκαλούντος, εισάγεται προς περαιτέρω συζήτηση η από 23.2.2011, (υπ΄αριθ. κατάθ. …/8.3.2011) έφεσή του κατά της υπ΄αριθ. 5875/2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, (Διαδικασίας Αυτοκινήτων), μετά την έκδοση της υπ΄αριθ. 838/9.12.2014 μη οριστικής απόφασης του Εφετείου Πειραιώς, (υπό τριμελή σύνθεση), δυνάμει της οποίας διετάχθη η επανάληψη της συζήτησης της υπό κρίση έφεσης, (προκειμένου 1) να εμφανιστούν αυτοπροσώπως οι διάδικοι, ή οι νόμιμοι αντιπρόσωποί τους για να συμπληρώσουν και να διευκρινίσουν τα αναφερόμενα στο σκεπτικό σημεία της υποθέσεως, απαντώντας στα ως άνω ερωτήματα, 2) να εξεταστούν συμπληρωματικά επί των ζητημάτων αυτών, οι πρωτοδίκως εξετασθέντες μάρτυρες .. και ………). Η ως άνω, μη οριστική απόφαση, εξεδόθη μετά τη συζήτηση της 24.10.2013, από το Εφετείο Πειραιά σε τριμελή σύνθεση, όπως ίσχυε τότε, δεδομένου ότι η κρινόμενη έφεση ασκήθηκε πριν την έναρξη ισχύος του ν. 3994/2011. Στη συνέχεια, με την ως άνω κλήση, ο εκκαλών επανέφερε την κρινόμενη έφεση για συζήτηση, πλην όμως, αναρμοδίως την εισήγαγε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, (Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς), καθόσον είχε ήδη υπαχθεί στην αρμοδιότητα του Εφετείου υπό τριμελή σύνθεση και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στη νομική σκέψη της παρούσας, διότι, κατά το άρθρο 72 παρ. 13 ν. 3994/2011, στην αρμοδιότητα των Μονομελών Εφετείων του άρθρου 19 ΚΠολΔ, υπάγονται οι εφέσεις που ασκούνται μετά τη δημοσίευση του ν. 3994/2011, (ΦΕΚ Α 165/25.7.2011), δηλαδή μετά την 25.7.2011, τέτοια δε, δεν είναι η κρινόμενη έφεση, η οποία έπρεπε, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, να εισαχθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά. Συνεπώς, η, εισαγόμενη με την ως άνω, από 11.11.2016 κλήσηπεραιτέρω συζήτησης της υπόθεσης, (από 23.2.2011 έφεσης κατά της υπ΄ αριθ. 5875/2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά), μετά την έκδοση της μη οριστικής ως άνω υπ΄αριθ. 838/2014 απόφασης) συζήτηση, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη λόγω καθ΄ύλην αναρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου. Πρέπει δε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 46 ΚΠολΔ, να παραπεμφθεί η υπόθεση προς εκδίκαση στο καθ΄ύλην και κατά τόπο αρμόδιο Τριμελές Εφετείο Πειραιά. Τέλος, η δικαστική δαπάνη πρέπει να συμψηφισθεί μεταξύ των διαδίκων, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 179 και 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Κηρύσσει εαυτό αναρμόδιο.
Παραπέμπει την από 23.2.2011 (υπ΄αριθ.κατάθ. …../8.3.2011) έφεση, στο αρμόδιο καθ΄ύλην και κατά τόπο Τριμελές Εφετείο Πειραιά.
Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 14 Μαρτίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ