Αριθμός 280/2018
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 507 και 271 του ΚΠολΔ, αν ο ανακόπτων δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση ανακοπής ερημοδικίας ή εμφανισθεί αλλά δεν μετάσχει νομίμως στη δίκη το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Αν τη συζήτηση επισπεύδει ο ανακόπτων ή ο καθού η ανακοπή και αυτός έχει κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως για τη συζήτηση και δεν εμφανισθεί κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, η ανακοπή απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη, ήτοι χωρίς έρευνα του παραδεκτού της ασκήσεως της και της νομιμότητος των λόγων αυτής (ΑΠ 186/2015 δημ/ση ΝΟΜΟΣ). Ωστόσο, προϋπόθεση του παραδεκτού της συζήτησης της ανακοπής ερημοδικίας είναι η, κατά τους ορισμούς του άρθρου 271 του ΚΠολΔ, στο οποίο ρητά παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 507 παρ.2 του ίδιου Κώδικα, έρευνα της νόμιμης κλήτευσης του απολειπόμενου διαδίκου ή της επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο για την ορισθείσα νομίμως δικάσιμο, αλλιώς, η συζήτηση της ανακοπής ερημοδικίας κηρύσσεται απαράδεκτη.
Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 11-7-2017 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……../2017 ανακοπή ερημοδικίας των ……. και …….. κατά του . ….. και κατά της υπ’ αριθμ.20/2017 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε, ερήμην των εκκαλούντων και ήδη, ανακοπτόντων. Κατά την εκφώνηση στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζήτηση της κρινόμενης ανακοπής ερημοδικίας, οι ανακόπτοντες δεν παραστάθηκαν, εκπροσωπούμενοι από πληρεξούσιο δικηγόρο διά ή μετ΄ αυτού. Από το όλο περιεχόμενο του φακέλου της δικογραφίας, όμως, δεν προκύπτει από ποιό διάδικο μέρος επισπεύδεται η συζήτηση της κρινόμενης ανακοπής ερημοδικίας, αφού ο παριστάμενος καθ’ου η ανακοπή δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει με τις έγγραφες προτάσεις του, είτε την έκθεση επίδοσης προς τους ανακόπτοντες του δικογράφου της ανακοπής ερημοδικίας, μαζί με την κλήση προς συζήτησή της για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, είτε το δικόγραφο της ανακοπής ερημοδικίας που τυχόν επιδόθηκε σ’αυτόν, από τους ανακόπτοντες, ώστε να διακριβωθεί ποιος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Ενόψει των ανωτέρω και σύμφωνα με την άνω μείζονα σκέψη, η συζήτηση της ένδικης ανακοπής ερημοδικίας πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 11-7-2017 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης δικογράφου …./…./2017 ανακοπή ερημοδικίας των …… και ….. κατά του ….. και κατά της υπ’ αριθμ.20/2017 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 3η Μαΐου 2018 και δημοσιεύθηκε στις 3 Μαΐου 2018 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του καθ΄ ου η ανακοπή .
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ