Αριθμός Απόφασης 129/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Ειδική διαδικασία γαμικών διαφορών
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Θεοκτή Νικολαϊδου, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και τη γραμματέα Κ.Δ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524§§ 1, 3 και 271§§1, 2 ΚΠολΔ, όπως αυτά ισχύουν μετά την τροποποίηση τους με το ν. 4335/2015 και εφαρμόζονται εν προκειμένω λόγω του χρόνου άσκησης της έφεσης (18-10-2017), προκύπτει, ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή αν αυτός κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, από τον επισπεύδοντα εφεσίβλητο να παραστεί κατ’ αυτήν, η έφεσή του, σύμφωνα με το άρθρο 524§3 ΚΠολΔ, απορρίπτεται (βλ. για το προϊσχύσαν καθεστώς ΕφΠειρ 145/2009 ΕλλΔνη 2010. 211, 221, ΕφΑθ 5137/2009 ΕλλΔνη 2010. 208, ΕφΘεσ 632/2009 ΕφΑΔ 2009. 720, ΕφΘεσ 603/2009 ΕφΑΔ 2009. 834, ΕφΑθ 1016/2007 ΕφΑΔ 2008, 581, ΕφΑθ 7913/2007 ΕλλΔνη 2008. 870).
Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη έφεση προσδιορίσθηκε προς συζήτηση, με επιμέλεια του εφεσιβλήτου, για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης (11-1-2018). Όπως αποδεικνύεται από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο με τη σειρά του πινακίου, η εκκαλούσα, η οποία κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (βλ. προσκ. την υπ΄αριθμ. …./2-11-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείου Πειραιά ………., από την οποία αποδεικνύεται νομότυπη επίδοση ακριβούς αντιγράφου της από 17-10-2017 έφεσης κατά της εκκαλουμένης απόφασης με πράξη ορισμού συζήτησης την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο) εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο, ο οποίος παραστάθηκε μόνο για την υποβολή αιτήματος, που απορρίφθηκε, και ακολούθως αποχώρησε από τη διαδικασία.
Επομένως εν όψει της διάταξης του άρθρου 280§3 ΚΠολΔ κατά την οποία ο διάδικος, που εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, υποβάλει αίτηση αναβολής της συζήτησης, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο χωρίς να απαντήσει στην ουσία, θεωρείται ότι δεν μετέχει κανονικά στην παραπέρα συζήτηση, πρέπει η έφεση να απορριφθεί. Επίσης πρέπει να οριστεί το προκαταβλητέο παράβολο ερημοδικίας (άρθρ. 505§2 ΚΠολΔ), να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην καταθέσασα εκκαλούσα καθώς αυτό καταβλήθηκε χωρίς να υφίσταται σχετική υποχρέωση αφού σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495§4 εδ. στ ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο ν.4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω λόγω του χρόνου άσκησης της έφεσης (18-10-2017), η υποχρέωση καταβολής του εν λόγω παραβόλου δεν ισχύει για τις διαφορές του άρθρου 592 αριθμ. 1 και 3 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο ν.4335/2015 και να καταδικαστεί η εκκαλούσα λόγω της ήττας της στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του εφεσιβλήτου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρ. 176, 183 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει το προκαταβλητέο παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των 200 (διακοσίων) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα.
Καταδικάζει την εκκαλούσα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του εφεσιβλήτου, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 20 Φεβρουαρίου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ