Αριθμός 135/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 παρ. 1 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, Κωδικέλλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών και εναντίον των πράξεων της πολιτείας ακόμη που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο, σύμφωνα με την οποία δεν επιτρέπεται, κατ΄ αρχή, η μεταβολή σκοπού όχι μόνο με διατάγματα αλλά ούτε και με νόμο (ΟλΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28.709). Κατ΄ εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου αυτού του Συντάγματος, η επωφελέστερη χρησιμοποίηση ή διάθεση του περιουσιακού στοιχείου που άφησε ο διαθέτης ή ο δωρητής υπέρ του δημοσίου ή άλλου κοινωφελούς σκοπού, στην περιοχή που όρισε ο διαθέτης ή ο δωρητής ή στην ευρύτερή της περιφέρεια όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιοδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της, καθώς και αν μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με την μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως ο νόμος ορίζει. Κατά τη διάταξη του άρθρου 10 του ν. 4182/10.9.2013 (ΦΕΚ Α 185) που εκδόθηκε κατ΄ επιταγή της ως άνω διάταξης του Συντάγματος, περιουσίες που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών αξιοποιούνται κατά τον τρόπο που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της. Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ΄ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο κατ΄ άρθρο 825 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δικαστήριο. Η απόφαση εκδίδεται κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας και βεβαιώνει ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο εξ ολοκλήρου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, ως και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί καλύτερα, ύστερα από μεταβολή της εκμετάλλευσης της περιουσίας, καθώς και τον σκοπό και την περιοχή για την οποία αυτή πρέπει να διατεθεί. Η αίτηση για έκδοση απόφασης με το ως άνω περιεχόμενο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή αλλά και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως. Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 825 του ΚΠολΔ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 77 του ν.4182/2013, κάθε αμφιβολία ή αμφισβήτηση για την ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης με την οποία διαθέτονται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομία, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ του κράτους ή κοινωφελών σκοπών, εφόσον αναφέρεται στον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης και της εκτέλεσης της περιουσίας που έχει διατεθεί για το κράτος ή για κοινωφελή σκοπό, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία. Αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών, αρμόδιο είναι το Εφετείο Αθηνών. Εξάλλου, η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση της αφιερωθείσας περιουσίας, αποτελεί νομική αξιολογική έννοια, η οποία πρέπει να προσδιορίζεται στην αίτηση ως προς τα προτεινόμενα προς υπαγωγή σε αυτήν πραγματικά περιστατικά, προκειμένου να κριθεί από το δικαστήριο αν αυτά πράγματι την συνιστούν, μετά τη σύγκριση της προτεινόμενης λύσεως προς την ήδη υπάρχουσα κατάσταση, (βλ. ΕΑ 4462/02 Αρχ.Ν.2003.483, ΕΑ 2188/08, Κονδύλη Δ.1991.8, Μακρίδου στον ΚΠολΔ. Κεραμέα – Κονδύλη – Νίκα, υπ’ άρθρο 216, αριθ. 11). Περαιτέρω, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην αιτιολογική έκθεση του ως άνω νόμου, όσον αφορά στους τρόπους επωφελέστερης αξιοποίησης, τους οποίους µπορεί να διατάξει το αρµόδιο δικαστήριο, κρίθηκε σκόπιµο να µην επαναληφθεί η ούτως ή άλλως ενδεικτική απαρίθμηση του άρθρου 1 του ν. 455/ 1976. Και τούτο, διότι η συνεχώς εξελισσόµενη οικονοµική και νοµική πραγµατικότητα διαµορφώνει συνεχώς νέους τρόπους αξιοποίησης των περιουσιακών στοιχείων τους οποίους οι αιτούντες µπορούν να προβάλουν, η δε κρίση του αρµόδιου δικαστηρίου διαµορφώνεται µε βάση το υποβληθέν σε αυτό αίτηµα, µε αποτέλεσµα οποιοσδήποτε εναλλακτικός τρόπος αξιοποίησης γίνεται δεκτός από το δικαστήριο ως επωφελέστερος να είναι πιθανός. Είναι αυτονόητο ότι οι τρόποι αξιοποίησης που απαριθµούσε το άρθρο 1 του ν. 455/1976 εξακολουθούν να είναι δυνατοί, η δε σχετική νοµολογία που είχε εκδοθεί υπό το προηγούµενο νοµικό καθεστώς χαράσσει τις κατευθυντήριες γραµµές για την εφαρµογή του νέου νόµου. Έτσι, επί παραδείγµατι, ακίνητα περιουσιών τα οποία καταλείπονται µε τον όρο του αναπαλλοτρίωτου ή άλλο συναφή όρο µπορεί να αξιοποιούνται, ύστερα από δικαστική απόφαση, µε την κατά οποιονδήποτε τρόπο ανοικοδόµησή τους, αρκεί να διασφαλίζονται τα συµφέροντα της περιουσίας. Για την ανοικοδόµηση µπορεί, µεταξύ άλλων, να συνάπτονται δάνεια, να παρέχεται εµπράγµατη ασφάλεια, να εκχωρούνται είτε πρόσοδοι είτε η εν όλω ή εν µέρει χρήση του ακινήτου για ορισµένο χρόνο ή να ανοικοδοµείται αυτό µε αντιπαροχή. Τα ακίνητα αυτά, καθώς και κινητά καταλειπόµενα µε τον αυτό όρο, µπορεί, ύστερα από δικαστική απόφαση που εκδίδεται κατά τις προηγούµενες παραγράφους, να ανταλλάσσονται µε άλλα ισάξια ή να εκποιούνται, προκειµένου το τίµηµα να τοποθετηθεί σε άλλη συγκεκριµένη επένδυση πλέον ασφαλή ή προσοδοφόρα.
ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση το αιτούν, κοινωφελές Ίδρυμα, εκθέτει ότι σύμφωνα με την ιδρυτική του πράξη έχει ως σκοπό την οικονομική ενίσχυση του οικοτροφείου του …………, ότι περιουσία αυτού αποτελεί το καταλειφθέν από τον ιδρυτή του ……….. αναπαλλοτρίωτο χρηματικό ποσό των 200.000 λιρών Αγγλίας καθώς και οι ειδικότερα περιγραφόμενες αυτοτελείς και οριζόντιες ιδιοκτησίες σε οικοδομή στον Πειραιά, που απέκτησε με δωρεά εν ζωή δυνάμει του με αριθμό …./1978 δωρητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογραφούντος Πρόξενου της Ελλάδας στο Λονδίνο, ….., που μεταγράφηκε νόμιμα, ότι σύμφωνα με τεθέντα στο εν λόγω δωρητήριο συμβόλαιο όρο τα εν λόγω ακίνητα ορίστηκαν αναπαλλοτρίωτα, ούτως ώστε τα έσοδα από την εκμετάλλευση τους, δηλαδή τα μισθώματα τους να διατίθενται στο διηνεκές προς εκπλήρωση του ως άνω σκοπού του. Ότι πλέον, λόγω της παλαιότητας τους σε συνδυασμό και με τις δυσμενείς εν γένει οικονομικές συνθήκες τα έσοδα από την εκμίσθωση τους έχουν περιορισθεί σημαντικά, γεγονός που δυσχεραίνει αντιστοίχως την εκπλήρωση του σκοπού του αλλά και της αληθούς βούλησης των δωρητών. Ζητεί δε, να βεβαιωθεί ότι η βούληση των δωρητών δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί δια της διατηρήσεως από το ίδιο (Ίδρυμα) αυτούσιων των ως άνω αυτοτελών ιδιοκτησιών, άλλως ότι αυτή ικανοποιείται πληρέστερα και η καταληφθείσα περιουσία αξιοποιείται επωφελέστερα με την εκποίηση τους, κατά την προβλεπόμενη στο νόμο διαδικασία, άλλως και όλως επικουρικώς να ερμηνευθεί ότι κατά την αληθή βούληση των δωρητών, τα καταληφθέντα ακίνητα δεν εμπίπτουν στην αναπαλλοτρίωτη περιουσία του αιτούντος, αλλά δύνανται να εκποιηθούν, και δη να βεβαιωθεί ότι επωφελέστερη εκμετάλλευση τους συνιστά η εκποίηση τους έναντι τιμήματος 1.500.000 ευρώ, αξία, που αγγίζει την αντικειμενική τους, και η συνακόλουθη διάθεση αυτού, αφενός κατά το ήμισυ για την αγορά έτερου ακινήτου, νεότερης κατασκευής και χαμηλότερης φορολόγησης, που ομοίως θα εκμισθώνεται σε τρίτους προς εξασφάλιση σταθερού εισοδήματος, και αφετέρου κατά το υπόλοιπο εν μέρει για την ανακαίνιση έτερου ακινήτου του ιδίου (πατρικής οικίας του ιδρυτού) και τη μετατροπή του σε πολυτελή ξενώνα φιλοξενίας, που θα εκμισθώνεται σε τρίτους και εν μέρει για να τοποθετηθεί σε ασφαλή τραπεζική επένδυση. Η αίτηση αυτή, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως προς τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που εποπτεύει την περιουσία του αιτούντος (βλ. την ……/1-9-2017 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά ………) και περίληψη αυτής αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής ένα μήνα πριν από τη δικάσιμο (άρθρο 2 παρ 3 περ α 10 παρ 4 ν 4182/2013, βλ. σχετικό αποδεικτικό ανάρτησης), ενώ επιπλέον τοιχοκολλήθηκε και στους Δήμους Αθηνών, Πειραιώς, Α’ Δημοτικής Κοινότητας Πειραιά και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, και αναρτήθηκε και στους ιστοτόπους αυτών (βλ. τα σχετικά αποδεικτικά τοιχοκόλλησης και ανάρτησης), παραδεκτώς και αρμοδίως φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα της η ως άνω εποπτεύουσα αρχή, κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρ 739, 742 έως 781, 825 ΚπολΔ, 10 παρ 2, 3 του ν. 4182/2013) και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις ως άνω αναφερθείσες αρχικώς διατάξεις. Συνεπώς πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ΄ ουσία.
ΙΙΙ. Από την εκτίμηση της κατάθεσης του μάρτυρα, που εξετάστηκε με επιμέλεια του αιτούντος, ενόρκως στο ακροατήριο, η οποία περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του, την με αριθμό …../18-10-2017 ένορκη βεβαίωση του ………, ενώπιον του συμβολαιογράφου Χίου, ………., που λήφθηκε κατόπιν νόμιμης κλήτευσης του ΓΓ της αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου (βλ. …../13-10-2017 έκθεση επίδοσης του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή), αλλά και όλα ανεξαρτήτως τα έγγραφα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Το αιτούν συνεστήθη από τον ήδη αποβιώσαντα ………. με την με αριθμό …../3-4-1974 πράξη του συμβολαιογράφου Πειραιώς …….., η δε σύσταση και ο Οργανισμός του εγκρίθηκαν με το με αριθμό 319/1975 προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 64/1975).Σκοποί του αιτούντος είναι σύμφωνα με το άρθρο 2 του Οργανισμού του, αφενός, η απονομή χρηματικών βραβείων σε μαθητές των εκπαιδευτηρίων και σχολείων των …… και αφετέρου η οικονομική ενίσχυση του οικοτροφείου του ………… Περιουσία αυτού σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ.1 του Οργανισμού του αποτελεί το καταληφθέν από τον ιδρυτή του ποσό των 200.000 λιρών Αγγλίας, που ορίστηκε αναπαλλοτρίωτο, καθώς και κάθε δωρεά ή άλλη παροχή με πράξη εν ζωή ή αιτία θανάτου χωρίς να ορισθεί ότι αποτελεί αναπαλλοτρίωτη περιουσία, πόροι δε αυτού σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου είναι οι τόκοι της περιουσίας του. Με το με αριθμό …../1978 δωρητήριο συμβόλαιο, του προξένου της Ελλάδος στο Λονδίνο ……., που μεταγράφηκε νόμιμα, το αιτούν απέκτησε ως δωρεά εν ζωή από τους …………. τη με στοιχεία Δ-2 αυτοτελή και οριζόντια ιδιοκτησία του τέταρτου ορόφου, μετά τον ισόγειο και πρόσθετο όροφο, και την με στοιχεία Υ-3 αυτοτελή και οριζόντια ιδιοκτησία στο υπόγειο, σε οικοδομή στον Πειραιά, στην ,….. Συνοικία, που καταλαμβάνει ολόκληρο το τετράγωνο των οδών ………… Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο ως άνω δωρητήριο συμβόλαιο η δωρεά τελεί υπό τους όρους του αναπαλλοτρίωτου παρά του αιτούντος των δωρούμενων ιδιοκτησιών, και «όπως δια της είσπραξης των μισθωμάτων αυτών συνεχίσει την εκπλήρωση του σκοπού του, ήτοι την οικονομική ενίσχυση του οικοτροφείου για την μείωση των τροφείων των μαθητών και δια την κάλυψη των δαπανών λειτουργίας του». Περαιτέρω γίνεται ρητή μνεία, σε περίπτωση που το αιτούν για οιονδήποτε λόγο παρεκκλίνει του σκοπού του ή δεν μπορεί πλέον να τον εκπληρώσει οι δωρούμενες ιδιοκτησίες να περιέλθουν στον (μη εκ τρίτου συμβαλλόμενο) Δήμο …… για να συνεχίσει αυτός την ενίσχυση του οικοτροφείου, ενώ σε περίπτωση που παύσει να λειτουργεί το οικοτροφείο να διαθέτει ο Δήμος τα μισθώματα για παρεμφερείς σκοπούς. Πέραν των ως άνω ιδιοκτησιών το αιτούν έχει στην κυριότητα του και άλλο ακίνητο στη θέση «…..» στις ….. Χίου ,που ήταν η πατρική οικία του ιδρυτή του και το οποίο περιήλθε σε αυτό με το με αριθμό ……/1988 πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ………., που μεταγράφηκε νόμιμα. Το ακίνητο αυτό αποτελείται από παλαιά διώροφη οικοδομή συνολικού ,εμβαδού 406,86 τμ (υπόγειο 1242,38 τμ, ισόγειο όροφο 157,43 τμ και πρώτο όροφο 107μ,50 τμ, κτισμένη επί οικοπέδου, εμβαδού 511,73 τμ. Σήμερα αυτή λόγω της παλαιότητας της χρήζει ανακαίνισης, ενώ δεν αποφέρει εισόδημα στο Ίδρυμα. Πλην των ανωτέρω ακίνητων και του αναπαλλοτρίωτου κεφαλαίου το αιτούν δεν διαθέτει άλλη περιουσία. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι αυτό τα τελευταία έτη αντιμετωπίζει σοβαρή οικονομική δυσχέρεια, που οφείλεται κατά κύριο λόγο στο γεγονός ότι τα έσοδα του από τα μισθώματα των ακινήτων στον Πειραιά, που αποτελούν και τη βασική πηγή χρηματοδότησης των αναγκών του (καθώς το κεφάλαιο των 200.000 λιρών Αγγλίας αποφέρει μηδαμινά έσοδα λόγω των χαμηλών τραπεζικών επιτοκίων), βαίνουν διαρκώς μειούμενα, λόγω της παλαιότητας του κτίσματος, που απαιτεί πλέον υψηλά έξοδα συντήρησης σε συνδυασμό και με την μείωση της μισθωτικής τους αξίας και την αυξημένη φορολόγηση τους. Ειδικότερα, οι εν λόγω οριζόντιες ιδιοκτησίες είναι μισθωμένες στην γαλλική εταιρία με την επωνυμία «………» και κατά το έτος 2014 απέφεραν στο αιτούν, αφαιρουμένων των φόρων και των κοινόχρηστων και άλλων δαπανών, το καθαρό ποσό των 19.255,45 ευρώ, το έτος 2015 το καθαρό ποσό των 26.530,36 ευρώ και το έτος 2016 το καθαρό ποσό των 18.765,61 ευρώ. Περαιτέρω, τα έξοδα του αιτούντος για την εκπλήρωση του σκοπού του ανέρχονται για το έτος 2014 στο ποσό των 62.065 ευρώ, για το έτος 2015 στο ποσό των 133.500 ευρώ και για το έτος 2016 στο ποσό των 111.812 ευρώ. Δηλαδή κατά τα έτη αυτά υπήρξε έλλειμμα, ποσού 42.809,55 ευρώ, 106.969,64 ευρώ και 93.046,39 ευρώ αντίστοιχα, που καλύφθηκε από δωρεές τρίτων και έκτακτη οικονομική ενίσχυση από δύο έτερα κοινωφελή ιδρύματα του ιδίου ιδρυτή, το «….. Ιδρυμα» και το «Ίδρυμα ……», ενώ εκμηδενίσθηκε και το ειδικό αποθεματικό του αιτούντος, 100.000 λιρών Αγγλίας (βλ. και προσκομιζόμενους απολογισμούς διαχείρισης των αντίστοιχων ετών του αιτούντος). Από τα ανωτέρω σαφώς συνάγεται ότι η εκπλήρωση του σκοπού του αιτούντος και ιδιαίτερα η συντήρηση του Οικοτροφείου, του οποίου αποτελεί και τον κύριο χρηματοδότη, καθίσταται αντικειμενικά ιδιαίτερα δυσχερής λόγω της μείωσης των εσόδων του, εξ ού λόγου επιβάλλεται η μεταβολή του, επί σαράντα έτη, τρόπου εκμετάλλευσης της ακίνητης περιουσίας του στα πλαίσια ευρύτερου εξορθολογισμού της διαχείρισης της περιουσίας του, σύμφωνα και με τα δεδομένα των νέων εν γένει οικονομικών συνθηκών. Ειδικότερα, όπως περαιτέρω αποδείχθηκε η μισθώτρια εταιρία προτίθεται να αγοράσει τις οριζόντιες ιδιοκτησίες στις οποίες στεγάζει την επιχείρηση της στην Ελλάδα, έναντι τιμήματος 1.550.000 ευρώ που προσεγγίζει την τιμή αντικειμενικής αξίας του, ποσού 1.556.000 ευρώ, ήδη ανώτερη της εμπορικής (βλ. σχετική επιστολή αυτής στο αιτούν). Εκ του εισπραχθέντος τιμήματος το αιτούν προτίθεται να διαθέσει ποσό 600.000 ευρώ περίπου για την αγορά έτερου ακινήτου, νεότερης κατασκευής και χαμηλότερης φορολόγησης, προς εκμίσθωση σε τρίτους, από το οποίο υπολογίζεται να εισπράττει κατά προσέγγιση από μισθώματα ετησίως το καθαρό ποσό των 20.000 ευρώ, ενώ το υπόλοιπο ποσό να διαθέσει μερικώς για την ανακαίνιση της πατρικής οικίας του ιδρυτού του, και τη μετατροπή του σε πολυτελή ξενώνα φιλοξενίας, που θα εκμισθώνεται σε τρίτους, αποφέροντας κατ’εκτίμηση το καθαρό ποσό των 18.700 ευρώ ετησίως, το υπόλοιπο δε να τοποθετήσει σε ασφαλή τραπεζική επένδυση. Με τον τρόπο δε αυτό παραμένει η αξία της αρχικής δωρεάς στο αιτούν και δεν αναλώνεται, ενώ εξασφαλίζεται και έτερη πηγή σταθερού εισοδήματος. Για τα ανωτέρω κατέθεσε μετά λόγου γνώσης ο εξετασθείς στο ακροατήριο μάρτυς του αιτούντος, και αντιπρόεδρος στο Διοικητικό Συμβούλιο, ενώ σε γνώση των οικονομικών δυσχερειών του Οικοτροφείου και του αιτούντος βρίσκεται ο Δήμος ….. (στο κατάστημα του οποίου τοιχοκολλήθηκε και στον ιστότοπο του αναρτήθηκε περίληψη της ένδικης αίτησης, βλ. σχετικά προσκομιζόμενα αποδεικτικά), ο οποίος συνεπικουρεί το αιτούν στις προσπάθειες του να ανταπεξέλθει στις υποχρεώσεις του, σύμφωνα και με τα όσα ενόρκως βεβαιώνει ο εν ενεργεία Δήμαρχος των …… με την με αριθμό ……/2017 ένορκη βεβαίωση του, ο οποίος υποστήριξε την ουσιαστική βασιμότητα της ένδικης αίτησης, τονίζοντας τη σημασία της απρόσκοπτης λειτουργίας του οικοτροφείου στο νησί καθώς και τον σημαντικό προς τούτο ρόλο του αιτούντος. Ως εκ τούτου, επειδή αποδείχθηκε ότι η βούληση των δωρητών κινδυνεύει να μην μπορεί να πραγματοποιηθεί δια της διατηρήσεως από το ίδιο (Ίδρυμα) αυτούσιων των ως άνω αυτοτελών ιδιοκτησιών, σε κάθε δε περίπτωση αυτή ικανοποιείται πληρέστερα με την ως άνω αξιοποίηση –εκμετάλλευση της δωρηθείσας σε αυτό περιουσίας, ουδεμία δε αντίρρηση προεβλήθη κατά την προκείμενη διαδικασία από την εποπτεύουσα αρχή ή τρίτο πρόσωπο έχον έννομο προς τούτο συμφέρον, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και από ουσιαστική άποψη, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την αίτηση
Αποφαίνεται ότι η βούληση των δωρητών στο με αριθμό …./1978 δωρητήριο συμβόλαιο, του προξένου της Ελλάδος στο Λονδίνο …….., ικανοποιείται πληρέστερα με την αναφερόμενη στο σκεπτικό αξιοποίηση –εκμετάλλευση της δωρηθείσας στο αιτούν περιουσίας.
Επιτρέπει για την επωφελέστερη αξιοποίηση των αναφερομένων στο σκεπτικό ακινήτων την εκποίηση αυτών κατά τους όρους του ν. 4182/2013 υπό τον όρο το επιδιωκόμενο τίμημα να ανέρχεται τουλάχιστον στην σημερινή αντικειμενική του αξία, προκειμένου αυτό (τίμημα) να διατεθεί μερικώς στην αγορά έτερου ακινήτου με σκοπό την εκμίσθωση του σε τρίτους, και κατά τα λοιπά προς ανακαίνιση της οικίας του ιδρυτού του Αιτούντος ………., κείμενη στις ….. στη θέση …., που περιήλθε στο αιτούν με το ……/1988 πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ……., ομοίως με σκοπό την εκμίσθωσή του σε τρίτους και σε ασφαλή τραπεζική επένδυση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 21 Φεβρουαρίου 2018, χωρίς την παρουσία του αιτούντος και των πληρεξουσίων του δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ