Αριθμός απόφασης 172/2018
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τις Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη, Αγγελική Δέτση – Εισηγήτρια, Εφέτες, και από τη Γραμματέα Κ.Δ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 81 § 1 του Ν. 3588/2007 «Πτωχευτικός Κώδικας», που τέθηκε σε ισχύ στις 16-9-2007, «Ο σύνδικος μετά το πέρας των εργασιών της πτώχευσης και αφού εγκριθεί η λογοδοσία του για τη διαχείρισή του, σύμφωνα με το άρθρο 165, δικαιούται να λάβει αντιμισθία. Η αντιμισθία προσδιορίζεται ελεύθερα από το πτωχευτικό δικαστήριο, μετά από έκθεση του εισηγητή, με βάση την αξία της πτωχευτικής περιουσίας, το χρόνο της απασχόλησης του συνδίκου και το ωφέλιμο αποτέλεσμα της δραστηριότητάς του για τα συμφέροντα της πτώχευσης». Κατά τη δεύτερη δε παράγραφο του ίδιου ως άνω άρθρου, «το πτωχευτικό δικαστήριο μετά από αίτηση του συνδίκου και έκθεση του εισηγητή, μπορεί να καθορίσει προσωρινή αντιμισθία έναντι της οριστικής». Η εν λόγω αποζημίωση και όταν ο σύνδικος παρείχε, ως δικηγόρος, με την ιδιότητα του αυτήν, τις υπηρεσίες του σε υποθέσεις της πτωχεύσεως, καθορίζεται ελεύθερα, κατά την κρίση του δικαστηρίου, το οποίο λαμβάνει υπόψη τόσο τις δικηγορικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν και με τις οποίες η πτώχευση απαλλάχθηκε από την αμοιβή άλλου δικηγόρου (χωρίς όμως η αντιμισθία, ως προς τις υπηρεσίες αυτές, να καθορίζεται βάσει των διατάξεων του Κώδικα περί Δικηγόρων και των οικείων κοινών υπουργικών αποφάσεων για τις προεισπραττόμενες δικηγορικές αμοιβές), όσο και τη διάρκεια του λειτουργήματός του, τη δραστηριότητα που ανέπτυξε, τον αριθμό, το είδος και τη χρονική διάρκεια των ενεργειών του, την αναγκαιότητα και την αποτελεσματικότητα αυτών για την εξακρίβωση και την εξασφάλιση του ενεργητικού της πτωχευτικής περιουσίας, τη σπουδαιότητα της πτώχευσης και την ταχύτητα με την οποία ενήργησε για την εκπλήρωση των καθηκόντων του, όπως και τις συνθήκες, υπό τις οποίες παρέσχε τις υπηρεσίες του. Η προβλεπόμενη δε από την προαναφερόμενη παράγραφο 2 του άρθρου 81 του Ν. 3588/2007 δυνατότητα χορηγήσεως προσωρινής αντιμισθίας στο σύνδικο της πτωχεύσεως έχει την έννοια της προκαταβολής έναντι της αντιμισθίας και το ποσόν αυτής θα συνυπολογισθεί κατά τον καθορισμό της οριστικής αντιμισθίας. Ο κατά τα ανωτέρω προσδιορισμός της προσωρινής αντιμισθίας, που γίνεται μετά από σχετική έκθεση του εισηγητή της πτωχεύσεως, η οποία δεν είναι δεσμευτική για το επιλαμβανόμενο της υποθέσεως δικαστήριο, πρέπει να υπολείπεται του ποσού της οριστικής αντιμισθίας, διότι, άλλως, θα υπήρχε κίνδυνος ματαίωσης κατ’ουσίαν του προσδιορισμού της οριστικής αντιμισθίας σε περίπτωση που το ποσόν της τελευταίας θα καλυπτόταν από τις έναντι αυτής προκαταβολές (ΕΠειρ 474/2014, ΕΑ 6515/2009, ΕΛαρ 140/2006, ΕΑ 7819/2005, ΕΠατρ 483/2003 ΝΟΜΟΣ). Αρμόδιο καθ’ ύλη δικαστήριο για τον καθορισμό αυτής (αντιμισθίας) είναι το Πολυμελές Πρωτοδικείο, το οποίο επιλαμβάνεται κατόπιν αιτήσεως του συνδίκου και εκδίδει χωρίς αντιδικία κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρο 44 ΕισΝΚΠολΔ) τη σχετική του απόφαση, η οποία είναι εξ’ εκείνων που υπόκειται σε έφεση (ΕΠειρ 57/1998, ΕΑ 7639/1990 ΝΟΜΟΣ). Για το ορισμένο της αιτήσεως αυτής δεν απαιτείται ξεχωριστή αποτίμηση στο δικόγραφο της κάθε ενέργειας του συνδίκου, ούτε απαιτείται παρόμοια αναφορά στην απόφαση του δικαστηρίου, η οποία εκδίδεται για την εν λόγω αίτηση (ΕΠειρ 474/2014 ΝΟΜΟΣ).
Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 4542/2017 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που δίκασε την από 16-6-2017 αίτηση του εκκαλούντος κατά τις διατάξεις της εκούσιας δικαιοδοσίας, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 741, 760 σε συνδ. με 748, 761 ΚΠολΔ), και, συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (533 § 1 ΚΠολΔ), κατά την ιδία ως άνω διαδικασία.
Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών με την ένδικη αίτησή του ζήτησε να του επιδικασθεί το ποσόν των 2.000 ευρώ ως προσωρινή αντιμισθία, για τις εκτιθέμενες στην αίτηση υπηρεσίες, που προσέφερε ως σύνδικος της πτωχεύσεως της εταιρίας με την επωνυμία «…………». Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του, αφού έκρινε την αίτηση ορισμένη και νόμιμη, δέχθηκε αυτήν κατά ένα μέρος της ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη και καθόρισε το ποσό της προσωρινής αντιμισθίας του αιτούντος σε 700 ευρώ. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται τώρα ο εκκαλών με την κρινόμενη έφεσή του για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, αιτούμενος την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την αποδοχή της ένδικης αιτήσεως στο σύνολό της.
Από την υπ’ αριθ. πρωτ. …./5-9-2017 έκθεση της εισηγήτριας της ένδικης πτωχεύσεως, η οποία προτείνει να επιδικασθεί στον αιτούντα ως προκαταβλητέα προσωρινή αντιμισθία το ποσόν των 2.000 ευρώ, καθώς και από όλα τα προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως από τον εκκαλούντα έγγραφα αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με την υπ’ αριθ. 1536/3-4-2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κηρύχθηκε σε πτώχευση η εταιρία με την επωνυμία «…………», που εδρεύει στον Πειραιά. Με την ίδια,επίσης, απόφαση ορίσθηκε σύνδικος της πτωχεύσεως ο αιτών και ήδη εκκαλών δικηγόρος. Ο ανωτέρω, από το χρόνο αναλήψεως των καθηκόντων του (7-4-2017) και μέχρι τις 9-6-2017, διάστημα για το οποίο αιτείται την προσωρινή αντιμισθία, επέδειξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον, δραστηριοποιούμενος για την προώθηση των εργασιών της πτώχευσης. Ειδικότερα, στα πλαίσια των ως άνω δραστηριοτήτων του προέβη στις κάτωθι δικαστικές και εξώδικες πράξεις: 1) Με την από 7-4-2017 αίτηση του προς την εισηγήτρια της πτώχευσης ζήτησε άδεια προκειμένου να λάβει από τη ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών αντίγραφα των φορολογικών δηλώσεων των εντύπων Ε1 και Ε9 των οικονομικών ετών 2011-2016 της πτωχής εταιρεία, η οποία και δόθηκε με την υπ’ αρ. …./7-4-2017 άδεια της εισηγήτριας. 2) Ακολούθως, μετέβη στα γραφεία της πτωχής στα Βριλήσσια, στην οδό ……, όπου διαπίστωσε ότι η έδρα της είχε μεταφερθεί στον Πειραιά, επί της οδού ……., όπου μετέβη και διαπίστωσε εκ νέου ότι η έδρα είχε μεταφερθεί στην οδό ………. 3) Στις 10-4-2017 μετέβη στα γραφεία της πτωχής, στην οδό ………, στον Πειραιά, και κατέγραψε όλα τα κινητά πράγματα, που βρέθηκαν εκεί, προέβη σε σφράγιση του χώρου με κλειδαριά ασφαλείας και θυροκόλλησε έξωθεν της θύρας απόσπασμα της πτωχευτικής απόφασης, ενώ συνέταξε την από 10-4-2017 έκθεση σφραγίσεως, την οποία κατέθεσε ενώπιον της εισηγήτριας της πτωχεύσεως. 4) Συνέταξε την από 11-4-2017 πρόσκληση για διενέργεια της συνέλευσης των πιστωτών, την οποία κατέθεσε στο ΕΤΑΑ και δημοσιεύτηκε στο δελτίο δικαστικών δημοσιεύσεων του ΕΤΑΑ με αρ. …../14-4-2017. 5) Στις 19-4-2017 κατέθεσε αίτηση στο Ειρηνοδικείο Πειραιώς για αποσφράγιση της κινητής περιουσίας της πτωχής, οριζομένης ως ημέρας αποσφράγισης η 25η-4-2017. 6) Στις 25-4-2017 διενεργήθηκε η ως άνω αποσφράγιση και ο αιτών συνέταξε κατάλογο των κινητών πραγμάτων, που ανήκαν στην πτωχευτική περιουσία, την οποία υπέβαλε στη συνέχεια στην εισηγήτρια της πτώχευσης. 7) Μετέβη στο υποθηκοφυλακείο Πειραιώς για έρευνα τυχόν ακίνητης περιουσίας της πτωχής. 8) Με τη συνδρομή του λογιστή τη πτωχής, …….., έλαβε από την ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών τα οικονομικά στοιχεία της πτωχής. 9) Συνέταξε την από 25-4-2017 ειδική αναφορά και έκθεση προς την εισηγήτρια της πτώχευσης και την ομάδα πιστωτών για την πορεία της πτώχευσης, την οποία γνωστοποίησε και στο νόμιμο εκπρόσωπο της πτωχής. 10) Στις 11-5-2017 μετέβη στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να παρευρεθεί στην ορισθείσα συνέλευση των πιστωτών της πτωχεύσεως, για τη σύνταξη καταλόγου των εικαζόμενων πιστωτών και για εκλογή επιτροπής αυτών, κατά την οποία δεν εμφανίστηκε ουδείς πιστωτής και ακολούθως η συνέλευση αναβλήθηκε για την 12-5-2017. 11) Στις 12-5-2017 μετέβη εκ νέου στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Πειραιώς για την παρευρεθεί στην ορισθείσα μετ’ αναβολή συνέλευση πιστωτών, κατάτην οποία και πάλι δεν εμφανίστηκε ουδείς πιστωτής. 12) Στις 22-5-2017 ανέθεσε έναντι αμοιβής στον ………, έμπορο και επισκευαστή ιατρικών συσκευών, την εκτίμηση των κινητώνπραγμάτων της πτωχευτικήςπεριουσίας, και αφού μετέβησαν μαζί στα γραφεία της πτωχής, επί της οδού …….. στον Πειραιά, ο ως άνω εκτιμητής συνέταξε την με ιδία ημερομηνία έκθεση εκτίμησης αξίας πραγμάτων. 13) Στις 26-5-2017 κατέθεσε αίτηση στην εισηγήτρια της πτώχευσης για εκποίηση λόγω φθοράς των κινητών πραγμάτων της πτωχευτικής περιουσίας ως σύνολο, έναντι ελάχιστου τιμήματος, σύμφωνα με την προαναφερόμενη έκθεση εκτίμησης, 2.000 ευρώ, η οποία και έγινε δεκτή με την υπ’ αρ. πρωτ. …./26-5-2017 πράξη της εισηγήτριας. 14) Στις 30-5-2017 παρευρέθηκε στον πλειστηριασμό που διενεργήθηκε ενώπιον της εισηγήτριας της πτώχευσης για την εκποίηση των κινητών πραγμάτων της πτωχευτικής περιουσίας, κατά τον οποίο αναδείχθηκε μοναδικός πλειοδότης ο ……… 15) Στις 9-6-2017 παρέδωσε στον ανωτέρω πλειοδότη τα εκποιηθέντα αντικείμενα της πτωχευτικής περιουσίας μετά την ολοσχερή εξόφληση του τιμήματος συντάσσοντας σχετικό πρωτόκολλο παράδοσης-παραλαβής -απόδειξη πληρωμής. Όπως, λοιπόν, προκύπτει από την ανωτέρω απαρίθμηση των ενεργειών του αιτούντος συνδίκου αυτός μέσα σεδιάστημα δύο περίπου μηνών επιχείρησε όλες τις απαιτούμενες πράξεις για την προώθηση της πτωχευτικής διαδικασίας, η οποία είναι ακόμη ενεργή σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. /…/21-12-2017 πιστοποιητικό του γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά.Περαιτέρω, όσον αφορά την περιουσία της πτωχής, αυτή συνίστατο μόνο στον εκποιηθέντα κινητό εξοπλισμό, ο οποίος εκποιήθηκε έναντι τιμήματος 2.000 ευρώ. Εν όψει όλων αυτών, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση, τον αριθμό, τη χρονική διάρκεια, την αναγκαιότητα και την αποτελεσματικότητα των ενεργειών του αιτούντος και ήδη εκκαλούντος αναφορικά με την εξασφάλιση του ενεργητικού της πτωχευτικής περιουσίας και την εν γένει πρόοδο της εν λόγω πτωχεύσεως, καθώς και το ενεργητικό της περιουσίας αυτής αλλά και τη σπουδαιότητα της συγκεκριμένης πτωχεύσεως, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσωρινή αντιμισθία, που πρέπει να χορηγηθεί στον αιτούντα, η οποία, με βάση τα προεκτεθέντα υπολογίζεται ελεύθερα και όχι κατά τις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων και είναι η το πρώτον αιτουμένη, ανέρχεται στο ποσόν των 1.100 ευρώ. Πρέπει δε να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η προσωρινή αντιμισθία πρέπει να υπολείπεται του ποσού της οριστικής, διότι διαφορετικά θα υπήρχε κίνδυνος να ματαιωθεί στην ουσία ο επιτασσόμενος από το νόμο, προσδιορισμός της οριστικής αντιμισθίας, σε περίπτωση που το ποσόν της τελευταίας θα καλυπτόταν από τις προκαταβολές της προσωρινής. Η εκκαλουμένη, επομένως, απόφαση, η οποία καθόρισε την προσωρινή αντιμισθία στο ποσόν των 700 ευρώ, έσφαλε ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων και πρέπει, γενομένου δεκτού του σχετικού λόγου εφέσεως, να γίνει αυτή δεκτή ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη και αφού κρατηθεί η υπόθεση, να δικασθεί η ένδικη αίτηση και να γίνει εν μέρει δεκτή ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της αποφάσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον εκκαλούντα.
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση τυπικά και κατ’ ουσίαν.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη υπ’ αρ. 4542/2017 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΚΡΑΤΕΙτην υπόθεση και δικάζει επί την ένδικης αιτήσεως.
ΔΕΧΕΤΑΙαυτήν κατά ένα μέρος.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙτο ποσόν των χιλίων εκατό (1.100) ευρώ, ως προσωρινή αντιμισθία του αιτούντος συνδίκου της πτωχεύσεως της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «………», που κηρύχθηκε σε πτώχευση με την υπ’ αρ. 1536/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία θα του καταβληθεί από τα χρήματα της πτωχευτικής περιουσίας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 15-2-2018, δημοσιεύτηκε δε στο ίδιο μέρος σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς την παρουσία του αιτούντος, στις 9 Μαρτίου 2018.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ