Αριθμός 29/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524 § 3 ότι στην κατ’ έφεση δίκη, όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εκκαλούντα και αυτός ερημοδικεί ή και όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εφεσίβλητο και δεν παρίσταται ο εκκαλών (δηλαδή δε λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση), η έφεση απορρίπτεται χωρίς ουσιαστική εξέταση. Η απόρριψη της εφέσεως λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ ουσία και όχι κατά τύπους. Διότι, μολονότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της εφέσεως δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται – κατά πλάσμα του νόμου – ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα εκδόσεως αντίθετης αποφάσεως περί παραδοχής της (βλ. ΑΠ 1016/2000, Δ/νη 42, 417, ΑΠ 507/1998 Δ/νη 39,1582, ΑΠ 1303/1996 Δ/νη 38, 1785, ΑΠ 16/1990 Δ/νη 31, 804, ΕφΑθ 5185/1998 Δ/νη 39,1673, ΕφΘεσ 2455/1994 Αρμ 49.1046, Σαμουήλ, Η έφεση, 1993, αρ. 1050, σ. 316, Κ. Κεραμέα, Αστ.Δικον.Δ, 1986, σελ. 253,).
Στην προκειμένη περίπτωση από τη με αριθμό ……/1.10.2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών ………. αποδεικνύεται αφενός ότι το δικόγραφο της από 23.9.2019 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/2019 εφέσεως κατά της με αριθμό 2487/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία εργατικών – περιουσιακών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων μερών προσδιορίστηκε επιμελεία της εφεσίβλητης και αφετέρου ότι ο εκκαλών κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της εφέσεως του κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας με επίδοση της πράξης προσδιορισμού σε σύνοικό του. Αυτός δεν εκπροσωπήθηκε με διορισμό πληρεξούσιου δικηγόρου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της εκ του οικείου πινακίου στη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, και επομένως δεν πήρε μέρος στη συζήτηση. Η προαναφερόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε επί της από 6.2.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………/2018 αγωγής του εκκαλούντος περί δεδουλευμένων αποδοχών, υπερωριακής απασχόλησης και επιδομάτων αδείας και απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την αγωγή του. Ακολούθως η κρινόμενη έφεση η οποία α) έχει κατατεθεί πριν την πάροδο διετίας (άρθρο 518 παρ. 2 του ΚΠολΔ όπως ισχύει κατά το χρόνο κατάθεσης του ενδίκου μέσου, δηλαδή μετά το ν. 4335/2015) από την έκδοση της εκκαλουμένης απόφασης, και β) δεν έχει προκαταβληθεί παράβολο εφέσεως καθώς υφίσταται απαλλαγή ως προς αυτές τις διαφορές σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 εδ. Τελ. του ΚΠολΔ, πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με τα όσα αναπτύχθηκαν στην αρχή της παρούσας. Πρέπει, επίσης, να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που ο εκκαλών ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 § 1, 505 § 2 ΚΠολΔ), και επιπλέον πρέπει, να καταδικαστεί ο εκκαλών, ως ηττηθείς, στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με τη δικονομική απουσία του εκκαλούντος επί της από 23.9.2019 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……./2019 εφέσεως κατά της με αριθμό 2487/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία εργατικών – περιουσιακών διαφορών με τη δικονομικής παρουσία των διαδίκων μερών
Ορίζει το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας, στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ
Απορρίπτει την έφεση.
Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος τη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13 Ιανουαρίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της εφεσίβλητης
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ