Αριθμός 52/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αντώνιο Πλακίδα, Πρόεδρο Εφετών, Ιωάννη Αποστολόπουλο, Εφέτη και Ελένη Τοπούζη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 271 παρ.2,272 και 524 παρ. 1 και 3 εδ. α’ ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν ο εκκαλών δεν εμφανισθεί κατά την συζήτηση της έφεσής του ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος κανονικά σ’ αυτήν, το Εφετείο ερευνά με επιμέλεια τίνος από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση. Αν αυτή επισπεύδεται από τον απόντα εκκαλούντα και το αποδεικνύει ο παριστάμενος εφεσίβλητος, προσκομίζοντας επικυρωμένο αντίγραφο της έφεσης που του έχει επιδοθεί με πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση (άρθρα 139 παρ. 3, 498 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ), απορρίπτεται η έφεση, χωρίς περαιτέρω έρευνα των λόγων της. Το ίδιο αποφασίζει το Εφετείο και όταν τη συζήτηση της έφεσης επισπεύδει ο εφεσίβλητος και το αποδεικνύει προσκομίζοντας έκθεση επιδόσεως αντιγράφου της έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση. Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο, διότι, παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για το λόγο αυτό είναι πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίνεται στο Δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (βλ. ΟλΑΠ 16/1990 ΕλλΔνη 41.804, ΑΠ 268/2016, ΑΠ 355/2016, ΑΠ 467/2016, ΤριμΕφΠατρ 62/2017, ΤριμΕφΛαρ 11/2016, ΤριμΕφΛαρ 27/2016, δημοσιευμένες στη Νόμος).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της υποθέσεως, προκύπτουν τα ακόλουθα: Επί της από 28.3.2012 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2012 αγωγής της εφεσιβλήτου-ενάγουσας που ασκήθηκε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, στρεφομένης κατά του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η με αριθμό 3793/2018 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, το οποίο, αφού δίκασε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, δέχτηκε εν μέρει την αγωγή της ενάγουσας και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει σ αυτήν το ποσό των 350.640 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εναγόμενος άσκησε την από 18.12.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2019 έφεσή του, της οποίας ορίσθηκε δικάσιμος, με επιμέλεια της εφεσίβλητης, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (7.11.2019), κατά την οποία ο εκκαλών κλητεύθηκε από την επισπεύσασα την συζήτηση της εφέσεως αντίδικό του, με εμπρόθεσμη επίδοση σε αυτόν αντιγράφου της εφέσεως, περιέχοντος κλήση για να παραστεί στην ως άνω ορισθείσα δικάσιμο (βλ.σχ.υπ’αριθμ. ../30.1.2019 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών …………). Όπως δε προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο προς συζήτηση της έφεσης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, ο εκκαλών δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο, σε αντίθεση με την προσηκόντως παρασταθείσα εφεσίβλητη. Επομένως, εφόσον ο εκκαλών ερημοδικεί, πρέπει η ένδικη έφεσή του, κατά την παραγρ.3 του άρθρου 524 ΚΠολΔ, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα εκτενώς στη μείζονα σκέψη της παρούσας, να απορριφθεί, χωρίς περαιτέρω έρευνα αυτής. Επιπρόσθετα, πρέπει να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, ως διάδικος που ηττήθηκε, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος της τελευταίας (αρθρ. 176, 183, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) και να καθορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας (αρθρ. 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), ως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, εφόσον η έφεση απορρίπτεται, πρέπει, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παράβολου ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ, που καταβλήθηκε από τον εκκαλούντα κατά την άσκηση της εφέσεώς του, κατά τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εκκαλούντος.
ΟΡΙΖΕΙ παράβολο ανακοπής ερημοδικίας ποσού διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε εξακόσια (600) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παράβολου ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ, που καταβλήθηκε εκ μέρους του εκκαλούντος κατά την άσκηση της εφέσεώς του με το με αριθμό ………….e- παράβολο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 5η Δεκεμβρίου 2019 και δημοσιεύθηκε στις 17 Ιανουαρίου 2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εφεσίβλητης.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ