Νομικό θέμα που αντιμετωπίστηκε:
Επί ερημοδικίας του εκκαλούντος, όταν την επίσπευση της έφεσης κάνει ο εκκαλών ή την κάνει ο εφεσίβλητος και ο εκκαλών έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, το Δικαστήριο απορρίπτει την έφεση.
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 129/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου ,Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 524 παρ. 3,1, 535 παρ. 1, 271 παρ. 1 και 272 παρ. 2 και 591 παρ.1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, όταν δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο ο εκκαλών ή εμφανιστεί και δεν συμμετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο στη συζήτηση της έφεσης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει την υποχρέωση να ερευνήσει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της έφεσης, καθώς και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευσήτου. ΄Οταν την επίσπευση κάνει ο εκκαλών ή την κάνει ο εφεσίβλητος και ο εκκαλών σύμφωνα με τα προεκτεθέντα έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, το Δικαστήριο θα απορρίψει την έφεση. ΄Οπως συνάγεται δε από τη διάταξη αυτή (άρθρο 524 παρ. 3 ΚΠολΔ), η απόρριψη της έφεσης λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ` ουσία και όχι τυπικά, διότι, παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί αποδοχής τους (Α.Π 361/2011, ΝοΒ 2011,1572, Εφ.Πειρ. 12/2016, Εφ.Πατρ. 679/2007, Εφ.Αθ. 4190/2001, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου εκκρεμεί η από 13-2-2018 και με Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης, ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, …../14-2-2018 έφεση του εκκαλούντος κατά της με αριθμό 1648/2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία (όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή της με το Ν. 4335/2015), ερήμην του εναγόμενου – ήδη εκκαλούντος και η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την από 19-7-2012 και με αριθμό κατάθεσης …./23-7-2012, αγωγή του ενάγοντος – ήδη εφεσίβλητου κατ΄ αυτού. ‘Όπως προκύπτει από την ως άνω αναφερθείσα έκθεση προσδιορισμού δικογράφου και πράξη ορισμού συζήτησης (με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης …../21-1-2019 και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης …./21-1-2019) της αρμόδιας Γραμματέα του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, τη συζήτηση της έφεσης επέσπευσε, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, ………….,ο εφεσίβλητος.
Από την υπ` αρ. …/19-3-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ………….., την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο εφεσίβλητος, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης με την προαναφερόμενη πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης,επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον εκκαλούντα. Επομένως, εφόσον ο τελευταίος δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της έφεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, πρέπει να δικαστεί ερήμην, να απορριφθεί η έφεσή του ως ανυποστήρικτη (Εφ.Πατρ. 679/2007, ο.π, Μ.Εφ.Αθ.7800/2013,ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και να επιβληθεί σε βάρος του, λόγω της ήττας του, η δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως αυτή ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος,πρέπει να ορισθεί παράβολο ερήμην συζήτησης, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τον εκκαλούντα, σύμφωνα με τα άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα, επίσης οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης και να διαταχθεί, κατ΄ άρθρο 495 παρ.3ε ΚΠολΔ, η εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο του παραβόλου, που αυτός (εκκαλών) κατέθεσε, όπως προκύπτει από τη σχετική προαναφερθείσα έκθεση κατάθεσης της ένδικης έφεσης της αρμόδιας Γραμματέα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς .
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ΄ αρ. 1648/2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία).
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο του παραβόλου της έφεσης που κατατέθηκε από τον εκκαλούντα.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του εφεσίβλητου, για το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ .
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στον Πειραιά, στις 13 Φεβρουαρίου 2020, απόντων των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου του εφεσίβλητου.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ