Αριθμός 111 /2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486 και 1493 ΑΚ αξίωση διατροφής υπέρ ανιόντος ή κατιόντος, αν και προέρχονται εκ του νόμου, δεν αποκλείεται να καταστεί αντικείμενο συμφωνίας μεταξύ δικαιούχου και υποχρέου της διατροφής (ΑΚ 361). Η συμφωνία αυτή τελεί υπό τον περιορισμό του άρθρου 1499 ΑΚ, σύμφωνα με τον οποίο δεν επιτρέπεται να περιληφθεί σ’ αυτή όρος που να αναφέρεται σε παραίτηση του δικαιούχου διατροφής από τη διατροφή για το μέλλον. Η πιο πάνω συμφωνία είναι, υπό την προαναφερόμενη προϋπόθεση της μη παραιτήσεως για το μέλλον, έγκυρη, εφ’ όσον όμως το μέτρο και το ύψος της διατροφής, όπως καθορίσθηκαν από τη συμφωνία δεν διαφέρουν σημαντικά από τη διατροφή που θα επιδίκαζε το δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες για τη διατροφή διατάξεις (ΑΠ 620/1999, Εφ.Αθ. 979/2013, Εφ.Πειρ. 677/2014, Εφ.Αθ. 5648/2008, Εφ.Πατρ. 170/2007, Εφ.Αθ. 10321/1998 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Η κρινόμενη από 17/10/2018 (αρ.καταθ. …………../2018) έφεση του εναγομένου ήδη εκκαλούντος, η οποία φέρεται προς συζήτηση την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο με την από 12/11/2018 (αριθ.καταθ. ………/2018) κλήση της ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης, κατά της υπ’ αριθ. 3780/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρ. 592 παρ. 3 ως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015), αρμόδια φέρεται προς συζήτηση στο Δικαστήριο τούτο (άρθ. 19, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με την παρ. 2 του άρθρου 4 του ν.3994/2011), έχει δε ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, αφού προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης αποφάσεως την 5/10/2018 (βλ.την υπ’ αριθ. ../2018 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Πειραιά, ………..) στον εναγόμενο ήδη εκκαλούντα και άσκηση της υπό κρίση εφέσεως την 30/10/2018, όπως προκύπτει από την έκθεση καταθέσεως της αρμοδίας Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιά, ήτοι πριν την πάροδο τριάντα ημερών από τον ως άνω χρόνο κοινοποιήσεως αυτής (εκκαλουμένης) (άρθρα 495 παρ. 1, 498, 511, 513 παρ. 1, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 1 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθ. 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι για το παραδεκτό αυτής (εφέσεως) δεν απαιτείται η κατάθεση παραβόλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3 εδ.τελευταίο ΚΠολΔ.
Η ενάγουσα, με την από 30/10/2017 (αριθ.καταθ. ………../2017) αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ζήτησε, κατόπιν του παραδεκτού περιορισμού του αγωγικού αιτήματος σε εν μέρει αναγνωριστικό και εν μέρει καταψηφιστικό, με την ιδιότητα της ασκούσας οριστικά την επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων της … και …., που έχει αποκτήσει με τον εναγόμενο πρώην σύζυγό της, 1)να αναγνωρισθεί η υποχρέωση αυτού (εναγομένου) να της καταβάλει μηνιαία σε χρήμα διατροφή, α)για το χρονικό διάστημα από 1/11/2017 έως και 31/12/2018, ποσό 312,50 ευρώ για την … και ποσό 305 ευρώ για τον …, β)για τα έτη 2019 ,2020, ποσό 412,50 ευρώ για την …. και ποσό 452,50 ευρώ για τον ….., νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσεως μέχρις εξοφλήσεως, 2)να υποχρεωθεί αυτός (εναγόμενος), με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να της καταβάλει μηνιαία σε χρήμα διατροφή, α) για το χρονικό διάστημα από 1/11/2017 έως 31/12/2018 ποσό 312,50 ευρώ για την …. και ποσό 305 ευρώ για τον …., β) για τα έτη 2019, 2020, ποσό 412,50 ευρώ για την …. και ποσό 452,50 ευρώ για τον …., για το λόγο ότι τα τέκνα τους αυτά στερούνται εισοδημάτων και περιουσιακών στοιχείων και λόγω της ανηλικότητάς τους αδυνατούν να αυτοδιατραφούν. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του, έκανε μερικά δεκτή την αγωγή και υποχρέωσε τον εναγόμενο να προκαταβάλλει στην ενάγουσα, ως ασκούσας οριστικά την επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων της, … και … , εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα, το ποσό των 180 ευρώ για την …. και το ποσό των 200 ευρώ για τον …, για το χρονικό διάστημα από 1/11/2017 έως 31/12/2020, νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσεως και έως εξοφλήσεως. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται τώρα ο εκκαλών, με την υπό κρίση έφεσή του, για τους διαλαμβανόμενους σε αυτή λόγους, που ανάγονται, κατ’ ορθή εκτίμηση, σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί να εξαφανιστεί άλλως μεταρρυθμιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, προκειμένου να απορριφθεί η αγωγή.
Στην προκειμένη περίπτωση, από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως, …….. και ………. αντίστοιχα, που εξετάσθηκαν μετά από πρόταση των διαδίκων ενώπιον του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, οι οποίες περιέχονται στα προσαγόμενα και επικαλούμενα από τους διαδίκους, ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση, πρακτικά του Πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, εκτιμώμενες (άρθρο 340 ΚΠολΔ) χωριστά και σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αποδείξεις, ανάλογα με τον τρόπο της γνώσης και τον βαθμό της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρος, από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται νομότυπα οι διάδικοι, με τις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου προτάσεις τους (ΟλΑΠ 14/2005, ΟλΑΠ 9/2000 Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ), ακόμη και αυτά που προσκομίζουν για πρώτη φορά στο παρόν Δικαστήριο, τα οποία παραδεκτώς, λαμβάνονται υπόψη, διότι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν συντρέχουν οι τιθέμενες από το άρθρο 529 παρ. 2 ΚΠολΔ, προϋποθέσεις αποκλεισμού αυτών ως απαραδέκτων, είτε για άμεση απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ. 3, 339, 395 και 529 ΚΠολΔ), καθώς και από την επισκόπηση των προσκομιζομένων φωτογραφιών των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθ. 444 παρ. 3, 448 παρ. 2, 457 παρ. 4 ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνει υπόψη αυτεπαγγέλτως το Δικαστήριο, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 2.3.2002 και στη συνέχεια στις 5/10/2002, θρησκευτικό γάμο στην Αθήνα, στον Ιερό Ναό του …….. Από το γάμο τους αυτό απέκτησαν δύο τέκνα, την …., που γεννήθηκε στις 18/11/2005 και τον …, που γεννήθηκε την 1/11/2007. Ο γάμος τους λύθηκε, κατόπιν κοινής συμφωνίας των διαδίκων συζύγων (ΑΚ 1441, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 3 Ν. 4055/2012), προς έκδοση συναινετικού διαζυγίου, με την υπ’ αριθ. 1984/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, κατά την εκούσια δικαιοδοσία, που έχει καταστεί ήδη αμετάκλητη. Κατά την κατάθεση της κοινής συμφωνίας των διαδίκων συζύγων (ΑΚ 1441, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 3 Ν. 4055/2012), αυτοί υπέβαλαν, την από 11/2/2016 έγγραφη συμφωνία, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της ΑΚ 1441 (όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει με το άρθρο 3 Ν. 4055/2012), που επικυρώθηκε με την ως άνω απόφαση, σύμφωνα με την οποία ορίστηκε α)η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων να ασκείται από τη μητέρα τους, β) η επικοινωνία του εναγομένου με αυτά να λαμβάνει χώρα κατά τους εκεί αναφερόμενους χρόνους και γ) το ύψος της διατροφής των ανηλίκων τέκνων τους, την οποία ανέλαβε ο εναγόμενος να προκαταβάλλει στην ενάγουσα, υπό την άνω ιδιότητά της, το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, που ορίστηκε στο ποσό των ενενήντα (90) ευρώ μηνιαίως για το κάθε ένα. Η ως άνω επικυρωμένη, από την απόφαση της συναινετικής λύσης του γάμου, σχετική συμφωνία των συζύγων-γονέων περί διατροφής των ανηλίκων τέκνων τους πρέπει να είναι, σύμφωνη και με τις αναγκαστικού δικαίου διατάξεις τις σχετικές με το δικαίωμα διατροφής εκ του Νόμου, όπως περί μη δυνατότητας παραιτήσεως από το δικαίωμα διατροφής για το μέλλον (ΑΚ 1499) ή περί του μέτρου και του ύψους της διατροφής τα οποία δεν πρέπει να διαφέρουν σημαντικά από τη διατροφή που θα επιδίκαζε το δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες για τη διατροφή διατάξεις (ΑΚ 1493). Η ύπαρξη δε αυτής (επικυρωμένης συμφωνίας) δεν εμποδίζει την έγερση σχετικής αγωγής. Οι αλλαγές που επιφέρει στην Πολιτική Δίκη ο Ν. 4055/2012, Μελέτη του Ιωάννη Γρύλλη, δικηγόρου Αθηνών, Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ), και κατά τα προαναφερόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας. Τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους, αφού δεν έχουν δική τους περιουσία, ούτε εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή και επί πλέον, δεν έχουν τη δυνατότητα, λόγω της ηλικίας τους και των αναγκών της εκπαιδεύσεώς τους να εργαστούν. Ως εκ τούτου κατά το ένδικο χρονικό διάστημα έχουν αξίωση διατροφής και από τους δύο γονείς τους, ανάλογα με τις οικονομικές δυνατότητές τους (άρθρο 1489 εδ.β΄ ΑΚ). Ο εναγόμενος, ήδη εκκαλών, πατέρας των ανηλίκων τέκνων, εργαζόταν μέχρι 30/7/2012 ως υπάλληλος γραφείου και ειδικότερα ως εμπορικός αντιπρόσωπος στην εταιρεία «…………..» με αντικείμενο εμπορικής δραστηριότητας την πώληση «Ειδών δώρων, κοσμήματα – ψευδοκοσμήματα» αντί μηνιαίων αποδοχών ανερχομένων σε 1291 ευρώ, όπως προκύπτουν (μηνιαίες αποδοχές) από το έγγραφο της καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας του). Μετά την απόλυσή του εγγράφηκε στον ΟΑΕΔ, λαμβάνοντας αριθμό μητρώου ανέργου …… και έλαβε για το χρονικό διάστημα από 1/1/2013 έως 31/12/2013 ως επίδομα τακτικής ανεργίας το ποσό των 3.827,52 ευρώ και για το 2012 το ποσό των 1.935,36 ευρώ. Έχει εγγραφεί στον ΟΑΕΔ ως άνεργος α) στις 14/10/2014, β) στις 22/12/2016, γ) στις 31/10/2017 έως και 30/1/2018. Ο εναγόμενος προκύπτει ότι για το χρονικό διάστημα από 7/4/2017 έως 10/10/2017 και από 18/4/2018 έως 15/10/2018 εργάζονταν με την ειδικότητα του διευθυντή πωλήσεων «sales Manager» με συμβάσεις εργασίας μερικής απασχόλησης με μηνιαίες αποδοχές εκ 351,65 ευρώ, στην εταιρεία «…….» και τον διακριτικό τίτλο «. ….», που εδρεύει στο .. Κεφαλληνίας και διατηρεί κατάστημα χονδρικής και λιανικής πώλησης ενδυμάτων και υποδημάτων και ειδών δώρων στη … Αργοστολίου Κεφαλληνίας. Ο εναγόμενος, που έχει γεννηθεί 8/6/1967 είναι ηλικίας κατά την ένδικη περίοδο 51 ετών και διαθέτει όπως αποδεικνύεται εμπειρία στις πωλήσεις από το έτος τουλάχιστον 1999 (έτος πρόσληψης στην προαναφερόμενη εταιρεία μετά της οποίας λύθηκε η σχέση εργασίας του) αλλά και ικανότητα, όπως συνάγεται από την θέση απασχολήσεώς του στην ως άνω εταιρεία. Κατά το επίδικο διάστημα ο εναγόμενος είναι άνεργος. Είναι βέβαια γνωστό το πρόβλημα της ανεργίας και στο δικαστήριο τούτο, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας που πλήττει τον ενεργό πληθυσμό της χώρας. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου όμως, συναγομένη από την προσήκουσα αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων, ο εναγόμενος, διαθέτοντας τις δικές του γνώσεις, προσόντα και εμπειρία είναι δυνατόν, συστηματικά και αξιοποιώντας τα ανωτέρω προσόντα και τις δυνατότητές του για εργασία, να αναζητήσει απασχόληση και να ανεύρει εργασία αντίστοιχη της ειδικότητάς του, κάτι το οποίο αποδεικνύεται ότι δεν έκανε συστηματικά, παρά μόνο περιστασιακά, ενεργώντας έτσι κατά τρόπο αντίθετο προς τη καλή πίστη και από την εργασία του αυτή (εμπορικού αντιπροσώπου ή διευθυντή πωλήσεων) να αποκερδαίνει μηνιαίως ένα ποσό το οποίο δεν μπορεί να υπολείπεται του ποσού των 800 ευρώ, ως μέσο τεκμαρτό εισόδημα του επαγγέλματος που ασκεί. Σημειωτέον εδώ, ότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, για τη δυνατότητα παροχής διατροφής από τον εναγόμενο γονέα λαμβάνεται υπόψη η κατά τις αντικειμενικές και οικογενειακές συνθήκες δυνατότητά του προς εργασία και πορισμό εισοδήματος, έτσι ώστε να μην απαλλάσσεται της υποχρεώσεως διατροφής αυτός, που για οποιοδήποτε λόγο πρόσκαιρα δεν έχει εργασία, καθόσον, υπό την αντίθετη εκδοχή, ο εναγόμενος γονέας θα είχε την ευχέρεια να αποφεύγει την εργασία, ώστε να μπορεί να απαλλάσσεται από την υποχρέωση που τον βαρύνει για διατροφή των παιδιών του (Εφ.Πειρ. 432/2016 ο.π). Εν. όψει των προεκτεθέντων για τον προσδιορισμό της οικονομικής κατάστασης του εναγομένου θα ληφθεί υπόψη και η κατά τις αντικειμενικές και οικογενειακές συνθήκες δυνατότητα του προς εργασία και πορισμό εισοδήματος (ΑΠ 1507/2011, ΕλλΔ 44.1592, σημ. Μιχ. Μαργαρίτη σε ΕλλΔ 36.1558). Ως εκ τούτου στις οικονομικές του δυνάμεις θα υπολογισθεί σε κάθε περίπτωση το ποσό των 800 ευρώ μηνιαίως, το οποίο αυτός θα μπορούσε να αποκερδαίνει, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, με την ανάλογη με τις δυνάμεις του και την εμπειρία του παροχή εργασίας. Διαμένει σε ιδιόκτητη οικία της …. και … …, αδελφές του, επί της οδού .. αρ. ….. και συνεπώς δεν βαρύνεται με δαπάνη μισθώματος, παρά μόνο με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας (ηλεκτρικό ρεύμα, νερό, τηλέφωνο, κοινόχρηστα). Είναι αποκλειστικά κύριος κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) του τέταρτου πάνω από το ισόγειο ορόφου που βρίσκεται στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη επί της οδού ……… επιφανείας μ.τ 85,24 στο οποίο αντιστοιχεί η με στοιχεία Ρ11 ανοικτή θέση στάθμευσης αυτοκινήτου, γκαράζ, που βρίσκεται στον ενδιάμεσο ακάλυπτο χώρο, επιφανείας μ.τ 10,125, το οποίο (διαμέρισμα) αποτελεί την τέως οικογενειακή στέγη στην οποία διαμένει η ενάγουσα, συγκυρία κατά το υπόλοιπο ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου με τα ανήλικα τέκνα τους. Το στεγαστικό δάνειο που είχε ληφθεί από τους διαδίκους για την αγορά του ως άνω διαμερίσματος –πρώην οικογενειακής στέγης, έχει ήδη εξοφληθεί ολοσχερώς από το μήνα Φεβρουάριο έτους 2017. Είναι επίσης αποκλειστικά κύριος ισόγειας μη ηλεκτροδοτούμενης αποθήκης επιφανείας μ.τ 50 που βρίσκεται στη θέση ………. Αιτωλοακαρνανίας, η οποία εντάσσεται στα περιουσιακά του στοιχεία και λαμβάνεται υπόψη για τον προσδιορισμό των οικονομικών του δυνατοτήτων (ΟλΑΠ 9/1991) παρά το ότι δεν του αποφέρει κάποιο εισόδημα κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, το οποίο μπορεί να καταστεί προσοδοφόρο και όχι αναγκαία να ρευστοποιηθεί και απαλλοτριωθεί (Εφ.Πατρ. 746/2003, Εφ.Πατρ. 480/2004, Εφ.Λαρ. 50/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Γεωργιάδη/Σταθόπουλο, άρθ. 1487 σελ. 720 αρ. 30). Έχει ακόμη ο εναγόμενος στην κυριότητά του Ι.Χ επιβατικό αυτοκίνητο μάρκας MITSUBISHI LANCER 1300cc, μοντέλο 2008, το οποίο χρησιμοποιεί για τις μετακινήσεις του και επιβαρύνεται με τις συνήθεις δαπάνες λειτουργίας και συντήρησής του. Κατά τα λοιπά οι δαπάνες διαβίωσης του είναι οι συνήθεις ανδρών αντίστοιχης με αυτόν ηλικίας και οικονομικής καταστάσεως. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει ο εναγόμενος, ο οποίος δεν βαρύνεται με τη διατροφή άλλων προσώπων πλην των ανηλίκων τέκνων του. Η ενάγουσα, εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος σε μεταφορική εταιρεία στον … Αττικής, με μηνιαίες αποδοχές ανερχόμενες στο ποσό των 850 ευρώ. Διαμένει με τα ανήλικα τέκνα της στην πιο πάνω αναφερόμενη πρώην οικογενειακή στέγη στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη επί της οδού ………., με συνέπεια να επιβαρύνεται μόνο με τις λειτουργικές δαπάνες της εν λόγω οικίας (ηλεκτρικό ρεύμα, ύδρευση, θέρμανση κλπ) κατά το μέρος που της αναλογούν. Είναι αποκλειστικά κυρία, λόγω γονικής παροχής από τη μητέρα της ….., δυνάμει του υπ’ αριθ. ……../16.9.2005 συμβολαίου γονικής παροχής αγροτικών ακινήτων της συμβολαιογράφου Χίου ………, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, των παρακάτω περιγραφόμενων αγροτεμαχίων που βρίσκονται στους …. Χίου της Περιφέρειας Μαστιχοχωρίων Χίου της Μεταγραφικής Περιφέρειας του Υποθηκοφυλακείου Καλαμωτής, και συγκεκριμένα.
1)αγροτεμάχιο στη θέση «…..» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών διακοσίων τριάντα δύο (232) περίπου που συνορεύει ανατολικά και βόρεια με διάβαση, δυτικά με ιδιοκτησία ……….., νότια με ιδιοκτησία ……..
2)αγροτεμάχιο στη θέση «…..» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών διακοσίων σαράντα (240) περίπου που συνορεύει ανατολικά με διαβατό, δυτικά με ποταμό, βόρεια με ιδιοκτησία …, νότια με ιδιοκτησία …
3)αγροτεμάχιο στη θέση «..» εκτάσεων μέτρων τετραγωνικών χιλίων τριακοσίων ενενήντα (1390) περίπου που συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησίες …… και ……., δυτικά με ιδιοκτησία ……….. ,βόρεια με ιδιοκτησία ………. ,νότια με διαβατό
4)αγροτεμάχιο στη θέση «….» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών τριακοσίων εξήντα ενός (361) περίπου που συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία ……., δυτικά με ιδιοκτησία …….., βόρεια με ιδιοκτησία … ., νότια με διαβατό
5)αγροτεμάχιο στη θέση «…» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών χιλίων (1.000) περίπου που συνορεύει ανατολικά με διάβαση, δυτικά με ιδιοκτησία …….., βόρεια με ιδιοκτησία ………, νότια με ιδιοκτησία ………….
6)αγροτεμάχιο στη θέση «….» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών δύο χιλιάδων εξακοσίων είκοσι δύο (2.622) περίπου που συνορεύει ανατολικά με διαβατό, δυτικά με βουνό, βόρεια με ιδιοκτησία ……….., νότια με ιδιοκτησία ……….
7)αγροτεμάχιο στη θέση «….» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών διακοσίων ογδόντα επτά (287) περίπου που συνορεύει ανατολικά και βόρεια με διαβατό, νότια με ιδιοκτησία ……….
8)αγροτεμάχιο στη θέση «……….» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών πέντε χιλιάδων (5.000) περίπου που συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία …, δυτικά με ιδιοκτησία ………, βόρεια με ιδιοκτησία ………., βόρεια με ιδιοκτησία κληρονόμων . …..
9)ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου σε αγροτεμάχιο στη θέση «..» από τη νότια πλευρά συνολικής εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών δέκα χιλιάδων (10.000) περίπου που συνορεύει βόρεια με ιδιοκτησία κληρονόμων ………. ,νότια και ανατολικά με βουνά, δυτικά με διαβατό
10)αγροτεμάχιο στη θέση «….» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών εξακοσίων (600) περίπου που συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία …….., βόρεια με ιδιοκτησία ……..
11)αγροτεμάχιο στη θέση «………» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών τετρακοσίων είκοσι πέντε (425) περίπου που συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία …….., δυτικά με ιδιοκτησία ……….., βόρεια με ιδιοκτησία ………, νότια με ιδιοκτησία …………..
12) αγροτεμάχιο στη θέση «…» εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών χιλίων τετρακοσίων είκοσι ενός (1.421) περίπου που συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία ………., δυτικά με διαβατό, βόρεια με ποταμό, νότια με βουνό
Τα εν λόγω αγροτεμάχια εντάσσονται στα περιουσιακά στοιχεία της ενάγουσας και λαμβάνονται υπόψη για τον προσδιορισμό των οικονομικών της δυνατοτήτων, για τα οποία δεν αποδείχθηκε ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο (κατά τον οποίο ζητείται η διατροφή και τη διαμόρφωση των συνθηκών κατά τον χρόνο ασκήσεως της υπό κρίση εφέσεως) αποφέρουν συγκεκριμένο εισόδημα, δύνανται όμως να αξιοποιηθούν ώστε να καταστούν προσοδοφόρα. Περαιτέρω, διαθέτει, την ψιλή κυριότητα σε τρία διαμερίσματα επιφανείας 61,20 τ.μ, 61,20 τ.μ και 31,64 .μ που βρίσκονται στους ….. Χίου της Περιφέρειας Δήμου Μαστιχοχωρίων-Ολύμπων Χίου, από τα οποία δεν αποκομίζει εισοδήματα, διότι τη χρήση και την κάρπωση τούτων έχει η μητέρα της, η οποία έχει παρακρατήσει την επικαρπία. Ωστόσο, λαμβάνονται υπόψη για τον προσδιορισμό των οικονομικών της δυνατοτήτων, ως στοιχείων της περιουσίας της, χωρίς να απαιτείται ανάλωση ή ρευστοποίηση τούτων (ΑΠ 272/04 Δνη 2004.420, απ 1638/02 Δνη 2003.1293, ΑΠ 284/01 Δνη 2001.139, Εφ.Λαρ. 149/2012 Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ). Τέλος, η ενάγουσα έχει στην κυριότητά της Ι.Χ.Ε επιβατικό αυτοκίνητο μάρκας «HYUNDAI GETZ», μοντέλο 2008, το οποίο χρησιμοποιεί για τις μετακινήσεις της και επιβαρύνεται με τις συνήθεις δαπάνες λειτουργίας και συντήρησής του. Κατά τα λοιπά οι δαπάνες διαβιώσεώς της είναι οι συνήθεις γυναικών αντίστοιχης με αυτήν ηλικίας και οικονομικής καταστάσεως. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει η ενάγουσα, η οποία δεν βαρύνεται κατά νόμο με τη διατροφή άλλων προσώπων πλην των ανηλίκων τέκνων της.
Περαιτέρω, το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, …., ηλικίας δώδεκα (12) ετών, κατά τον χρόνο ασκήσεως της αγωγής, ήταν μαθήτρια της πρώτης τάξεως δημόσιου Γυμνασίου και το ανήλικο τέκνο των διαδίκων ….., ηλικίας 10 ετών, κατά τον ίδιο ως άνω χρόνο, ήταν μαθητής της πέμπτης τάξεως Δημοτικού δημόσιου σχολείου. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων … παρακολουθεί εξωσχολικά μαθήματα εκμάθησης της αγγλικής γλώσσας, για την οποία καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των 100 ευρώ και ο ανήλικος υιός των διαδίκων ….., παρακολουθεί μαθήματα αγγλικής γλώσσας, για τα οποία καταβάλλει το ποσό των 80 ευρώ μηνιαίως, στα οποία (ποσά) συμπεριλαμβάνονται και η δαπάνη αγοράς ξενόγλωσσων βιβλίων. Ο ανήλικος …. παρακολουθεί και μαθήματα ποδοσφαίρου, για τα οποία καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των πενήντα (50) ευρώ, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και η αγορά των συναφών ειδών ένδυσης και υπόδησης. Τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, όπως, προεκτέθηκε, διαμένουν με την μητέρα τους στην προαναφερόμενη πρώην οικογενειακή στέγη συγκυριότητας κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου των γονέων τους, και ,ως εκ τούτου δεν βαρύνονται με δαπάνες μισθώματος κατοικίας, εκτός από τη συμμετοχή στα λειτουργικά έξοδα της κατοικίας τους κατά το μέρος που αναλογεί στο καθένα. Οι λοιπές δαπάνες διαβιώσεώς τους, όπως τροφής, ενδύσεως, υποδήσεως, ψυχαγωγίας, ανατροφής, εκπαιδεύσεως, παραθερισμού, είναι οι συνήθεις δαπάνες διαβιώσεως τέκνων της ιδίας ηλικίας και περιουσιακής καταστάσεως των γονέων τους. Τέλος, η συνήθης ιατροφαρμακευτική και νοσοκομειακή περίθαλψη των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, καλύπτονται από τον ασφαλιστικό φορέα των γονέων τους. Ο ανήλικος όμως υιός των διαδίκων …, πάσχει από τη νόσο «Wald Parkinson White» και έχει αυξημένες δαπάνες για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και θεραπευτική αγωγή. Με βάση επομένως τις ως άνω οικονομικές δυνατότητας των διαδίκων και τις εν γένει περιστάσεις, η κατά μήνα διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, ανέρχεται: α) στο ποσό των 500 ευρώ για την …… και β) στο ποσό των 550 ευρώ για τον …… Το ποσό αυτό είναι ανάλογο με τις ανάγκες τους, όπως προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής τους (ηλικία, τόπος κατοικίας, ανάγκες εκπαίδευσης, οικονομικές δυνατότητες γονέων, ΑΠ 541/2015, ΑΠ 839/2009) και ανταποκρίνεται στα απαραίτητα έξοδα για τη συντήρηση, τη διατροφή, την ψυχαγωγία, την εκπαίδευση, την αναλογία συμμετοχής τους στις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας που διαμένουν, τον παραθερισμό, την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη. Στο ποσό αυτό συνυπολογίζεται και η προσφορά της προσωπικής εργασίας και απασχολήσεως της ενάγουσας για την περιποίηση και φροντίδα τους, καθώς και η παροχή στέγης (κατά το ανήκον σε καθένα από τους γονείς τους ποσοστό συγκυριότητας) που αποτιμάται σε χρήμα. Από το παραπάνω ποσό, ο εναγόμενος ήδη εκκαλών, κατόπιν συνεκτιμήσεως όλων των ανωτέρω και σύμφωνα με τις οικονομικές του δυνατότητες, είναι σε θέση να καταβάλλει για το επίδικο τριετές χρονικό διάστημα στην ενάγουσα για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων του, …. και ….., ως τακτική μηνιαία διατροφή, μέσα στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, το ποσό των 180 ευρώ για την ….. και το ποσό των 200 ευρώ για τον …….. Το ποσό αυτό οφείλει και δύναται να καταβάλει ο εναγόμενος, ως συμμετοχή του και μέρος της ανάλογης διατροφής των ανηλίκων τέκνων του, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, με μέτρο τις ανάγκες των τέκνων τους, και λαμβανομένων υπόψη των προσωπικών του εξόδων και μέρος των λειτουργικών δαπανών της οικίας που διαμένει, χωρίς να διακινδυνεύει η δική του διατροφή. Άλλωστε, περίπτωση διακινδυνεύσεως της διατροφής του εναγομένου με την καταβολή του ως άνω ποσού στα τέκνα του, όπως οι δυνατότητες και οι υποχρεώσεις του αναλύθηκαν ανωτέρω δεν υφίσταται. Ούτε αποδείχθηκαν περιστατικά από τα οποία να συνάγεται η κρίση ότι τα ανήλικα τέκνα του μπορούν να στραφούν εναντίον μόνο της μητέρας τους για την αναγκαία και ανάλογη διατροφή τους, αφού αρκείται μόνο στην καταγραφή των δικών του υποχρεώσεων διαβίωσης συνεπεία της ανεργίας του, και της επικλήσεως οικονομικής υπεροχής της ενάγουσας μητέρας. Γι’ αυτό η ένσταση του εναγομένου (για διακινδύνευση της δικής του διατροφής), που είναι νόμιμη γιατί επικαλείται, ότι τα τέκνα του μπορούν να στραφούν εναντίον της υπόχρεης μητέρας τους (άρθρο 1487 εδ.β΄ ΑΚ), όπως παραδεκτά πρότεινε πρωτόδικα ο εναγόμενος και την επαναφέρει με τον σχετικό λόγο της εφέσεως, είναι ουσιαστικά αβάσιμη. Το υπόλοιπο ποσό της δικαιούμενης διατροφής των ανηλίκων οφείλει να το καλύψει η ενάγουσα. Ο επιμερισμός αυτός μεταξύ των γονέων τους, γίνεται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο σύμφωνα προς τα εκατέρωθεν αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά καθώς η επίκληση διαφορετικής αναλογίας συμμετοχής στις ανάγκες διατροφής των ανηλίκων από την επικαλουμένη στην αγωγή συνιστά άρνηση και όχι ένσταση (Εφ.Πειρ. 476/2016, Εφ.Πειρ. 749/2014, Εφ.Αθ. 856/2010)
Από όλα τα ανωτέρω αποδείχθηκε, ότι ο ισχυρισμός του εναγομένου, ήδη εκκαλούντος, ότι καταβάλλεται μηνιαίως ως διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων το ποσό των 90 ευρώ για κάθε ένα από αυτά, κατόπιν της από 11/2/2016 επικυρωμένης έγγραφης συμφωνίας, και ότι από την σύναψη αυτής της συμφωνίας μέχρι την άσκηση της από 30/10/2017 (αριθ.καταθ. ………../2017) αγωγής δεν έχουν αλλάξει οι συνθήκες που να δικαιολογούν την αύξηση της διατροφής, δεν ασκεί έννομη επιρροή ως προς το ύψος της διατροφής, αφού η συμφωνία αυτή ενέχει παραίτηση διατροφής τους για το μέλλον, το δε μέτρο και ύψος αυτής, όπως καθορίσθηκαν από την ως άνω συμφωνία διαφέρουν σημαντικά από την ανάλογη επιδικασθείσα από το δικαστήριο διατροφή. Κατά συνέπεια η εκκαλουμένη απόφαση που δέχθηκε τα ίδια, και έστω με συνοπτική και εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, ιδίως ως προς το συνολικώς για κάθε ανήλικο τέκνο απαιτούμενη διατροφή, επιδίκασε τα ίδια ως άνω ποσά ως συμμετοχή του εναγομένου στην διατροφή των ανηλίκων, ορθά εφάρμοσε το νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις. Συνεπώς, με την παράθεση των ορθών αιτιολογιών χωρίς εξαφάνιση της εκκαλούμενης (άρθ. 534 του ΚΠολΔ), πρέπει, οι αντίθετοι λόγοι της έφεσης του εναγομένου, με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα, όπως και η έφεση στο σύνολό της, να απορριφθούν στην ουσία τους ως αβάσιμοι. Ο εκκαλών πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, λόγω της ήττας του (άρθ. 106, 176, 183, 191 παρ. 2 και 591 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ) όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά την από 17/10/2018 (άριθ.καταθ. ………./2018) έφεση.
Απορρίπτει αυτή κατ’ ουσία.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 11 Φεβρουαρίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ