Αριθμός 99/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Δήμητρα Τσουτσάνη, Πρόεδρο Εφετών, Μαρία Κωττάκη, Εφέτη-Εισηγήτρια και Ελένη Νικολακοπούλου, Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προβλέπεται η δυνατότητα να διαταχθεί καταβολή εγγυοδοσίας επί των περιπτώσεων των άρθρων 162 επ., επί ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 694), επί κηρύξεως αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής (άρθρο 911), επί ασκήσεως ανακοπής ή εφέσεως (άρθρο 912 παρ. 1), ή αναιρέσεως (άρθρο 565 ΚΠολΔ) και επί ανοχής ή παραλείψεως πράξεως (άρθρο 947). Η δικαστική εγγύηση επιβάλλεται με δικαστική απόφαση στις περιπτώσεις που επιτρέπει αυτό ο νόμος, εξαρτών την επιβολή της κατά κανόνα από την κρίση του δικαστηρίου, ανάλογα με την φερεγγυότητα του οφειλέτη και με άλλες περιστάσεις, υπό τις οποίες τελεί η εξασφαλιζόμενη απαίτηση ή το εξασφαλιζόμενο δικαίωμα. Η εγγύηση εξάλλου συνιστά ασφαλιστικό μέτρο, όταν επιβάλλεται με απόφαση του δικαστηρίου κατά τα άρθρα 704 και 705, ενώ όταν αυτή καθορίζεται με σύμβαση ή με άλλη διάταξη νόμου, δεν είναι ασφαλιστικό μέτρο, αλλά περιεχόμενο ουσιαστικού δικαιώματος. Πάντως και επί εγγυοδοσίας ως ασφαλιστικού μέτρου, συμπληρωματικώς εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 162-168 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 168 προκύπτει, σαφώς, ότι αν επέλθει η περίπτωση για την οποία δόθηκε η εγγύηση, καταπίπτει αυτή υπέρ εκείνου για τον οποίο είχε δοθεί ενώ εάν παύσει η αιτία για την οποία δόθηκε, η εγγύηση αίρεται και διατάσσεται η απόδοσή της, και στις δύο περιπτώσεις μετά από αίτηση, υποβαλλόμενη στο κατά τόπον αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο ή Ειρηνοδικείο για τις υπ` αυτού διαταχθείσες εγγυήσεις. Το Μονομελές Πρωτοδικείο είναι αρμόδιο ακόμη και αν η εγγύηση δόθηκε με απόφαση του Αρείου Πάγου, η δε απόφασή του υπόκειται σε έφεση (ΑΠ 375/1997, ΑΠ 465/2009, ΕφΠειρ 284/2015, ΕφΠειρ 382/2015, ΕφΑθ 6042/2009 – “Νόμος”). Ωστόσο, όταν η εγγυοδοσία έχει διαταχθεί ως ασφαλιστικό μέτρο, γίνεται δεκτό, για την οικονομία της δίκης και την αποφυγή υποβολής των διαδίκων σε επιπλέον έξοδα, ότι ιδρύεται συντρέχουσα αρμοδιότητα για την άρση ή κατάπτωσή της και του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη κατ’ άρθρο 697 ΚΠολΔ, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση της υποβολής του σχετικού αιτήματος κατά την εκδίκαση της κύριας υποθέσεως (βλ.ΕφΠειρ 931/1993, ΕφΑθ 1344/1987, – “Νόμος”). Η αρμοδιότητα, εξάλλου, του δικαστηρίου περιορίζεται στο να διατάξει την κατάπτωση της κατατεθείσας υπέρ του αιτούντος υπό του καθ` ου η αίτηση οφειλέτου ή τρίτου εγγυήσεως και την συνεπεία αυτής απόδοση στον αιτούντα της κατατεθείσας εγγυητικής επιστολής Τράπεζας ή του παρακατατεθέντος στον γραμματέα του δικαστηρίου γραμματίου συστάσεως παρακαταθήκης του Ταμείου Παρακαταθηκών (ή αντιστρόφως την απόδοση της εγγυήσεως στον αιτούντα καταθέσαντα λόγω παύσεως της αιτίας για την οποία αυτή δόθηκε). Δυνάμει δε της αποφάσεως αυτής ο δικαιωθείς μπορεί να ζητήσει την ανάληψη από τον αρμόδιο γραμματέα του δικαστηρίου του παρακατατεθέντος σ` αυτόν γραμματίου ή της κατατεθείσας εγγυητικής επιστολής Τράπεζας, ενώ μόνον στην περίπτωση που ο γραμματέας αρνείται να προβεί στην απόδοση της εγγυήσεως το δικαστήριο μπορεί να τον υποχρεώσει, εγειρομένης της αγωγής περί καταδίκης του σε ενέργεια της ως άνω πράξεως κατά την τακτική διαδικασία, σε απόδοση της κατατεθείσας εγγυήσεως. Τόσο από τη γραμματική διατύπωση του άρθρου 168 ΚΠολΔ όσο και από το πνεύμα της όλης διατάξεως, με σαφήνεια προκύπτει ότι βάσει των αποδείξεων που θα προσκομισθούν, το δικαστήριο θα αποφασίσει αναλόγως για την άρση ή την κατάπτωση της ήδη δοθείσας εγγυήσεως. Η δίκη για την κατάπτωση (ή άρση) της εγγυήσεως διεξάγεται μεταξύ υπόχρεου και δικαιούχου και όχι μεταξύ της Τράπεζας ή του ΤΠ&Δ και μόνο όταν τα τελευταία αρνούνται την απόδοση δημιουργείται δίκη με διάδικο αυτά, κατά την τακτική διαδικασία. Με τη διάταξη του άρθρου 168 ΚΠολΔ θεσπίζεται σύντομη διαδικασία για την απόδοση της εγγυοδοσίας, αν έπαυσε η αιτία για την οποία δόθηκε ή πραγματοποιήθηκε ο σχετικός λόγος και κατέπεσε η εγγυοδοσία. Πότε πρόκειται για παύση της αιτίας εξαρτάται από το σκοπό της εγγυοδοσίας στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η διαπίστωση της παύσεως συνήθως συναρτάται προς την τελεσίδικη απόφαση. Για την άρση της εγγυοδοσίας δεν απαιτείται οπωσδήποτε ανάκληση της αποφάσεως που τη διέταξε. Η αυτοδίκαιη άρση του ασφαλιστικού μέτρου που τη διέταξε (πχ η παύση ισχύος της προσωρινής διαταγής λόγω μεταγενέστερης εκδόσεως σχετικής αποφάσεως επί αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων ή πχ η μη άσκηση αγωγής εντός τριάντα ημερών -αρθ 693) δεν καθιστά περιττή τη διαδικασία εκ του άρθρου 168 ΚΠολΔ. Η διαπίστωση της παύσεως σημαίνει δικαίωμα του καταθέτη να αναλάβει το αντικείμενο της εγγυοδοσίας. Ιδιομορφία παρουσιάζει η εγγυητική επιστολή ως προς την οποία, η Τράπεζα σε σχέση με τον δικαιούχο δεν εξετάζει τη δημιουργία αξιώσεώς του και αρκείται στην καταβολή, όταν ζητηθεί η κατάπτωσή της (ή η άρση της) και αποδεικνύεται η πραγματοποίηση του λόγου με προσκομιδή της σχετικής αποφάσεως. Η απόφαση διατάζει την κατάπτωση (ή την άρση) και την απόδοση της εγγυητικής επιστολής, δεν απαγγέλλει, όμως , καταψήφιση προς πληρωμή του ποσού, όπως δε προαναφέρεται, η σχετική δίκη διεξάγεται μεταξύ του καταθέτη και του υπερ΄ου η εγγύηση (δικαιούχου) και όχι μεταξύ του καταθέτη ή δικαιούχου και της Τράπεζας ή του ΤΠΔ (για όλα τα ανωτέρω βλ. Ορφανίδη σε ΚΠολΔ Κεραμέα-Κονδύλη-Νίκα υπό το άρθρο 168).
ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αίτηση, οι αιτούντες εκθέτουν ότι κατά της υπ΄αριθ. 5537/2018 οριστικής αποφάσεως του Πολυεμλούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε επί της από 16.3.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2017) αγωγής της καθής εταιρείας εναντίον τους, άσκησαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 18.2.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2019) έφεση και τους από 10.6.2019 πρόσθετους λόγους, στο δικόγραφο των οποίων σώρευσαν αίτηση αναστολής εκτελέσεως της εκκαλουμένης, η οποία έλαβε αριθμό καταθέσεως ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2019. ‘Οτι επί της τελευταίας αυτής αιτήσεως, το παρόν Δικαστήριο χορήγησε την από 14.6.2019 προσωρινή διαταγή με την οποία ανέστειλε την εκτέλεση της εκκαλουμένης υπό τον όρο παροχής εγγυοδοσίας ποσού 100.000 ευρώ υπέρ της ενάγουσας-εφεσίβλητης-καθής η αίτηση. Ότι σε εκτέλεση της ανωτέρω προσωρινής διαταγής οι αιτούντες κατέθεσαν στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την αναφερόμενη εγγυητική επιστολή της Εθνικής Τράπεζας υπέρ της καθής. ‘Οτι στη συνέχεια τα αντίδικα μέρη σύναψαν εξώδικο συμβιβασμό, με αποτέλεσμα να λήξει η μεταξύ τους διαφορά και να παραιτηθεί η καθής η υπό κρίση αίτηση (ενάγουσα) από το δικόγραφο της ανωτέρω αγωγής. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητούν την ανάκληση της προσωρινής διαταγής και την άρση της ανωτέρω εγγυοδοσίας επικαλούμενοι περαιτέρω ότι εξόφλησαν, μετά τον ανωτέρω συμβιβασμό, την ένδικη απαίτηση και ότι η καθής η αίτηση συναινεί στην άρση της εγγυοδοσίας.
Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση αναρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου καθόσον, σύμφωνα με τα αναφερόμενα ανωτέρω υπό στοιχείο Ι, αρμόδιο για την εκδίκασή της είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, ενώ εξάλλου, η έφεση και οι πρόσθετοι λόγοι, επί των οποίων χορηγήθηκε η προσωρινή διαταγή που διέταξε την ένδικη εγγυοδοσία, δεν εκκρεμούν πλέον ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, διότι μετά τον συμβιβασμό, την εξόφληση και την παραίτηση της καθής-εφεσίβλητης-ενάγουσας από την αγωγή της, καταργήθηκε η σχετική δίκη, με την παραίτηση των εκκαλούντων (ήδη αιτούντων) από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, με τις υπ’ αριθ. καταθ. 15/2019 και 16/2019 δηλώσεις παραιτήσεως ενώπιόν του, γεγονός που αυτό γνωρίζει από προηγούμενη ενέργειά του.
Επομένως, πρέπει το παρόν Δικαστήριο να κηρυχθεί καθύλην αναρμόδιο, της αρμοδιότητάς του ερευνωμένης αυτεπαγγέλτως και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς εκδίκαση στο αρμόδιο Δικαστήριο (46 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
-Κηρύσσεται καθ’ ύλην αναρμόδιο.
-Παραπέμπει την υπόθεση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς.
– Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 16η Ιανουαρίου 2020 και δημοσιεύθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ