Αριθμός 159/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη από 28-2-2018 (αρ. καταθ. …../2018) έφεση κατά της υπ΄ αρ. 534/2018 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρο 19 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 4 παρ. 2 του Ν. 3994/25-7-2011), και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 495 παρ. 1, 496 παρ. 1, 498 παρ. 1, 499, 511, 513 παρ. 1 στ. β΄, 516 παρ. 1, 517 εδ. α΄, 518 και 520 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 του ΚΠολΔ), εφόσον για το παραδεκτό αυτής (εφέσεως) κατατέθηκε από τους εκκαλούντες, κατ΄ άρθρο 495 του ΚΠολΔ, (ενιαίο) παράβολο, ποσού εκατό (100) ευρώ (βλ.το e-ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΜΕ ΚΩΔΙΚΟ: ……/2018 και την από 27-2-2018 εξόφληση της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ).
Με την από 25-10-2016 (αρ. καταθ. …../2016) αγωγή της η ενάγουσα, ήδη εφεσίβλητη, ιστορούσε ότι δυνάμει του υπ΄ αρ. …./1-12-2010 συμβολαίου πώλησης οριζόντιας ιδιοκτησίας– διαμερίσματος, με τους ανήκοντες σε αυτό κατ΄ αποκλειστική χρήση χώρους: α) θέση στάθμευσης αυτοκινήτου και β) χώρο του ισογείου ορόφου, της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ……….., νομίμως μεταγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς και του Κτηματολογικού Γραφείου Περάματος, περιήλθε στην κυριότητά της η αναλυτικώς περιγραφόμενη οριζόντια ιδιοκτησία, της υπό ανέγερση πολυκατοικίας κείμενης στο Πέραμα Αττικής, επί της οδού …………. Ότι το ως άνω συμβόλαιο συνήφθη μεταξύ αυτής (ενάγουσας) ως αγοράστριας αφενός και των …….. και ………. ως πωλητών-οικοπεδούχων αφετέρου και της πρώτης των εναγομένων ως τρίτης. Ότι οι ως άνω αφετέρου συμβαλλόμενοι συμφώνησαν με το υπ΄ αρ. ../17-4-2008 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ………., με την πρώτη των εναγομένων- εργολήπτρια εταιρεία, να ανεγείρει αυτή (η πρώτη των εναγομένων-εργολήπτρια) και να αποπερατώσει ολοκληρωτικά, με μέριμνα, με ευθύνη και με έξοδα δικά της αποκλειστικά την παραπάνω πολυκατοικία, η οποία θα αποτελείται α) από υπόγειο, β) από ισόγειο, γ) από τους πρώτο (Α), δεύτερο (Β), τρίτο (Γ), τέταρτο (Δ), πέμπτο (Ε) και έκτο (ΣΤ) πάνω από το ισόγειο ορόφους και δ) από δώμα. Ότι με το υπ΄ αρ. …/2008 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο της ως άνω Συμβολαιογράφου, συμφωνήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι για την αμοιβή της πρώτης των εναγομένων – εργολήπτριας εταιρείας για την κατασκευή και πλήρη αποπεράτωση των οριζοντίων ιδιοκτησιών που περιέρχονται στους οικοπεδούχους, με τους κοινόκτητους, κοινόχρηστους χώρους, τμήματα, έργα, μέρη, πράγματα, εγκαταστάσεις της πολυκατοικίας που αναλογούν σ΄ αυτές θα παραχωρήσουν και θα μεταβιβάσουν οι οικοπεδούχοι στην εργολήπτρια εταιρεία, ή στους τρίτους που θα υποδειχθούν από την εργολήπτρια τα επτακόσια πενήντα πέντε χιλιοστά (755/000), εξ αδιαιρέτου του παραπάνω οικοπέδου ως αντάλλαγμα. Ότι προς μερική εκπλήρωση των συμφωνηθέντων με το ως άνω υπ΄ αρ. ../2008 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ……….. μεταξύ των οικοπεδούχων και της πρώτης των εναγομένων– εταιρείας, συνήφθη, ως μερική και ανάλογη εξόφληση του συμφωνηθέντος εργολαβικού ανταλλάγματος, το υπ΄ αρ. ……/1-12-2010 συμβόλαιο με το οποίο περιήλθε στην κυριότητά της το προαναφερόμενο διαμέρισμα. Ότι το τίμημα που συμφωνήθηκε να καταβάλλει στην πρώτη των εναγομένων- εταιρεία για την αγοραπωλησία ανερχόταν στο ποσό των 86.586,11 ευρώ και ότι συμφωνήθηκε να καταβληθεί, όπως αναλυτικά αναφέρεται σ΄ αυτή (αγωγή). Ότι στο ως άνω αγοραπωλητήριο συμβόλαιο συμφωνήθηκε μεταξύ αυτής (ενάγουσας) και της πρώτης των εναγομένων – εταιρείας ότι: 1) το ανωτέρω περιγραφόμενο διαμέρισμα, που πωλήθηκε σ΄ αυτήν, θα παραδοθεί πλήρως και τελείως αποπερατωμένο και κατάλληλο για χρήση και οίκηση με το κλειδί, μέχρι την 30-10-2011 και οι κοινόκτητοι και κοινόχρηστοι χώροι της πολυκατοικίας μέχρι την 31-1-2011, διαφορετικά υποχρεούται η πρώτη των εναγομένων- εργολήπτρια εταιρεία να καταβάλει σ΄ αυτήν (ενάγουσα) 15 ευρώ ημερησίως, λόγω ποινικής ρήτρας και αποζημίωσης, για την καθυστέρηση της παράδοσης του παραπάνω διαμερίσματος και 5 ευρώ ημερησίως για την καθυστέρηση παράδοσης των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων της πολυκατοικίας, 2) ότι την άνω οριζόντια ιδιοκτησία, υποχρεώνεται η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια να την αποπερατώσει με δικά της έξοδα και να την παραδώσει σ΄ αυτήν (ενάγουσα) σύμφωνα με την γενική συγγραφή των υποχρεώσεων, η οποία προσαρτάται στο προαναφερόμενο υπ΄ αρ. …./2008 εργολαβικό συμβόλαιο, σύμφωνα με τα αντίστοιχα σχέδια που έχουν προσαρτηθεί στην πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και τον κανονισμό της πολυκατοικίας και 3) ότι η παράδοση και η παραλαβή της άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας και των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων της πολυκατοικίας, θα γίνει με πρωτόκολλο παράδοσης και παραλαβής, το οποίο θα υπογραφεί μεταξύ της πρώτης των εναγομένων- εργολήπτριας εταιρείας και αυτής (ενάγουσας). Ότι η ίδια (ενάγουσα) προς εκπλήρωση της υποχρέωσης που ανέλαβε για την αποπληρωμή του προαναφερόμενου τιμήματος της πώλησης, ποσού 86.586,11 ευρώ, προέβη σε τμηματικές καταβολές προς την πρώτη των εναγομένων βάσει και της τμηματικής εκταμίευσης του δανείου από την πιστώτρια τράπεζα και της μεταξύ τους σύμβασης, καταβάλλοντας, όπως συμφωνήθηκε, το ποσό των 66.586,11 ευρώ και διατηρώντας ως υπόλοιπο οφειλής το ποσό των 20.000 ευρώ, προς καταβολή, σύμφωνα με το ως άνω συμβόλαιο, με την αποπεράτωση των εργασιών και την παράδοση σ΄ αυτήν (ενάγουσα) του διαμερίσματος και των κοινοχρήστων και κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας. Ότι η πρώτη των εναγομένων, παρά την από μέρους της (ενάγουσας) προσήκουσα εκπλήρωση της παροχής της, ήτοι την καταβολή του συμφωνηθέντος μέρους της τιμήματος της αγοραπωλησίας, ήτοι του ποσού των 66.586,11 ευρώ, αντισυμβατικώς ενεργούσα έχει και μέχρι σήμερα (σύνταξη της αγωγής, 25-10-2016) παραλείψει να της παραδώσει, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων στο ως άνω υπ΄ αρ. ……./1-12-2010 συμβόλαιο το διαμέρισμα πλήρως και τελείως αποπερατωμένο και κατάλληλο για χρήση και οίκηση, παραβιάζοντας την τεθείσα προθεσμία για παράδοση του διαμερίσματος μέχρι την 30-10-2011 και των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων μέχρι την 31-1-2011. Ότι μέχρι τον Οκτώβριο του 2010 η πρώτη των εναγομένων είχε ολοκληρώσει τον οικοδομικό σκελετό με την ολοκλήρωση των εργασιών τοποθέτησης μπετόν. Ακολούθως, ισχυρίσθηκε ότι σταδιακά από τον Ιανουάριο έως τον Ιούνιο του 2011, προχώρησε (η πρώτη των εναγομένων) στην κατασκευή των επιχρισμάτων και την τοποθέτηση δαπέδων, χωρίς ωστόσο να προχωρήσει στην τοποθέτηση αλουμινίων, στην ολοκλήρωση των ηλεκτρολογικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων, στην τοποθέτηση σωμάτων θέρμανσης και ειδών υγιεινής, στην τοποθέτηση κεντρικής κεραίας, συσκευής θυροτηλεφώνου και ηλιακού θερμοσίφωνα, στη σύνδεση με ΕΥΔΑΠ και ΔΕΗ, ως όφειλε. Ότι, επιπλέον, δεν ολοκλήρωσε την κατασκευή των κοινοχρήστων και κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας, με την τοποθέτηση δαπέδων και την κατασκευή του ανελκυστήρα και ότι έκτοτε, οι εργασίες σταμάτησαν και το διαμέρισμα και οι κοινόχρηστοι χώροι της πολυκατοικίας παραμένουν ημιτελείς μέχρι και σήμερα (σύνταξη της αγωγής, 25-10-2016). Ότι αμέσως μόλις διαπίστωσε (η ενάγουσα) τη διακοπή των εργασιών στην οικοδομή, επικοινώνησε επανειλημμένως, τόσο αυτοπροσώπως, όσο και δια των γονέων της, ως εκπροσώπων της, με τους δεύτερο και τρίτο των εναγομένων, υπό την ιδιότητά τους ως διαχειριστών και νομίμων εκπροσώπων της πρώτης των εναγομένων, οι οποίοι και την διαβεβαίωσαν επανειλημμένως ότι το διαμέρισμα θα ολοκληρωθεί. Ότι τις εν λόγω διαβεβαιώσεις οι εναγόμενοι επαναλάμβαναν τόσο προς την ίδια (ενάγουσα), όσο και προς τους γονείς της, αλλά και προς κάθε τρίτο που ρωτούσε σχετικά. Ότι λόγω της ανωτέρω αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγομένων, το διαμέρισμα, το οποίο αγόρασε (η ενάγουσα) με σκοπό να αποτελέσει την κύρια κατοικία της, προβαίνοντας σε ανάληψη σημαντικών οικονομικών υποχρεώσεων και καταβολή μεγάλων ποσών προς εκπλήρωση των υποχρεώσεών της δυνάμει των αναφερόμενων συμβάσεων, παραμένει μέχρι και σήμερα (σύνταξη της αγωγής, 25-10-2016) μη κατοικήσιμο και μάλιστα ενώ έχει αποπληρώσει το μεγαλύτερο μέρος του συμφωνηθέντος τιμήματος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη μεταξύ τους σύμβαση, προκειμένου να είναι συνεπής με τις συμβατικές της υποχρεώσεις, έτσι ώστε επιβαρύνθηκε με την εξόφληση ενός σημαντικού δανείου προς την πιστώτρια τράπεζα. Επιπροσθέτως, ισχυρίστηκε ότι με το ως άνω υπ΄ αρ. …/1-12-2010 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Πειραιώς …. ., συμφωνήθηκε ποινική ρήτρα καταπίπτουσα υπέρ αυτής (ενάγουσας) μετά το πέρας της 30-10-2011 και της 31-1-2011 για το διαμέρισμα και τους κοινόχρηστους χώρους, αντιστοίχως, και ότι επομένως οι εναγόμενοι οφείλουν να της καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ως ποινική ρήτρα για την καθυστέρηση παράδοσης του διαμερίσματος από την 30-10-2011 μέχρι και την 28-9-2016 το ποσό των 26.895 ευρώ, νομίμως εντόκως από τη δήλη ημέρα (30-10-2011) και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως και για την καθυστέρηση παράδοσης των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας από την 31-1-2011 μέχρι και την 28-9-2016 το ποσό των 10.330 ευρώ, νομίμως εντόκως από τη δήλη ημέρα (31-1-2011) και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Ακολούθως, ισχυρίστηκε ότι η συμπεριφορά των εναγομένων εις βάρος της τής έχει προξενήσει σημαντική ηθική βλάβη και έχει διαταράξει τον προγραμματισμό της ζωής της, της κοινωνικής και επαγγελματικής της εξέλιξης, της οργάνωσης και σχεδιασμού της οικογενειακής της ζωής, ενώ επίσης έχει άγχος, στενοχώρια και θλίψη από την άπρακτη παρέλευση των συμφωνηθεισών προθεσμιών για την παράδοση σ΄ αυτήν της οικίας της, μέχρι και σήμερα (σύνταξη της αγωγής, 25-10-2016). Ότι αναγκάσθηκε, ενώ κατέβαλε υπέρογκα για τις οικονομικές της δυνατότητες ποσά για τις αναληφθείσες από αυτήν συμβατικές υποχρεώσεις, αρχικώς να φιλοξενείται από τους γονείς της και στη συνέχεια να μετακινηθεί ακόμη και εκτός Αττικής. Ότι η εν λόγω υπαίτια εις βάρος της αντισυμβατική και παράνομη συμπεριφορά των εναγομένων έχει προκαλέσει προσβολή στην προσωπικότητά της, κατά τα αναφερόμενα σ΄ αυτήν (αγωγή), έχει διαταράξει την οικογενειακή της ζωή, τον προγραμματισμό των επαγγελματικών της υποχρεώσεων, την ανάπτυξη της προσωπικότητάς της και της έχει, όπως προαναφέρθηκε, προξενήσει μεγάλο άγχος, στενοχώρια και θλίψη. Με βάση το ιστορικό αυτό η ενάγουσα ζήτησε, μετά από περιορισμό του αιτήματός της, με τις νομίμως κατατεθείσες στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έγγραφες προτάσεις της, από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, να αναγνωρισθεί η υποχρέωση των εναγομένων αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος να της καταβάλουν α) για την καθυστέρηση παράδοσης του διαμερίσματος από την 30-10-2011 μέχρι και την 28-9-2016 το ποσό των 26.895 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την 30-10-2011 και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως, β) για την καθυστέρηση παράδοσης των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας από την 31-1-2011 μέχρι και την 28-9-2016 το ποσό των 10.330 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την 31-1-2011 και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως και γ) ως χρηματική ικανοποίηση της προκληθείσας σ΄ αυτήν ηθικής βλάβης, το ποσό των 5.000 ευρώ για κάθε έτος καθυστέρησης, από την 1-11-2011 και μέχρι την 1-11-2016, ήτοι συνολικώς το ποσό των 25.000 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της ένδικης αγωγής και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ΄ αρ. 534/2018 οριστική απόφασή του, που εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, μεταξύ άλλων, αφού έκρινε ότι η ένδικη αγωγή είναι αρκούντως ορισμένη και νόμιμη αναφορικά με τα αιτήματά της για καταβολή των ποσών της ποινικής ρήτρας, πλην του αιτήματός της περί καταβολής νόμιμου τόκου από τη δήλη ημέρα κατάπτωσης της ποινικής ρήτρας, νόμιμο όμως, έκρινε ότι είναι το αίτημα για την καταβολή νόμιμου τόκου από την επίδοση της ένδικης αγωγής, ενώ αναφορικά με το αίτημά της για καταβολή χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης έκρινε ότι η ένδικη αγωγή είναι απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη, δέχθηκε εν μέρει την ως ένδικη αγωγή και ως κατ΄ ουσίαν βάσιμη, αναγνώρισε την υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν, εις ολόκληρον έκαστος, στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 37.225 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως και καταδίκασε τους εναγομένους να καταβάλουν μέρος από τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία όρισε στο ποσό των 1.120 ευρώ. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονούνται με την κρινόμενη από 28-2-2018 (αρ. καταθ. ……/2018) έφεση οι εν μέρει ηττηθέντες εναγόμενοι και με τους διαλαμβανόμενους σ΄ αυτήν (έφεση) λόγους, οι οποίοι κατά τη συνολική τους εκτίμηση ανάγονται σε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητούν να γίνει δεκτή η έφεση, να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να απορριφθεί στο σύνολο της η ένδικη αγωγή.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 404 του ΑΚ, ο οφειλέτης μπορεί να υποσχεθεί στο δανειστή ως ποινή χρηματικό ποσό ή κάτι άλλο (ποινική ρήτρα), για την περίπτωση που δεν θα εκπλήρωνε ή που δεν θα εκπλήρωνε προσηκόντως την παροχή. Κατά τη διάταξη του άρθρου 405 του ΑΚ η ποινή καταπίπτει αν ο οφειλέτης αδυνατεί υπαίτια να εκπληρώσει την παροχή ή αν περιέλθει σε υπερημερία. Η κατάπτωση της ποινής επέρχεται και αν ακόμη ο δανειστής δεν έχει υποστεί καμία ζημιά. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 407 εδ. α΄ του ΑΚ, αν η ποινή συμφωνήθηκε για την περίπτωση της μη προσήκουσας και ιδίως της μη έγκαιρης εκπλήρωσης της παροχής, ο δανειστής έχει δικαίωμα να απαιτήσει εκτός από την ποινή που κατέπεσε και την εκπλήρωση της παροχής. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι ο οφειλέτης μπορεί να υποσχεθεί στο δανειστή, ως ποινή, χρηματικό ποσό για την περίπτωση που δεν θα εκπληρώσει ή δεν θα εκπληρώσει προσηκόντως την παροχή, η ποινή δε αυτή καταπίπτει, αν ο οφειλέτης αδυνατεί υπαίτια να εκπληρώσει την παροχή ή αν περιέλθει σε υπερημερία. Εξάλλου, κατά τα άρθρα 330, 341 παρ.1 και 342 του ΑΚ, ο οφειλέτης καθίσταται υπερήμερος με μόνη την παρέλευση της προς εκπλήρωσης της παροχής του συμφωνηθείσας ημέρας, εκτός αν η καθυστέρηση της παροχής οφείλεται σε γεγονός για το οποίο δεν υπέχει ευθύνη. Τέλος, από τις προαναφερόμενες διατάξεις και εκείνες των άρθρων 111 παρ.2, 118 περ.4 και 216 παρ.1του ΚΠολΔ συνάγεται, ότι σε περίπτωση συνομολογήσεως ποινικής ρήτρας για την περίπτωση της μη προσήκουσας, υπό τη μορφή της μη έγκαιρης, εκπλήρωσης της παροχής ο δανειστής, απαιτώντας την ποινή, οφείλει, για το ορισμένο της αγωγής του, να επικαλεσθεί και, σε περίπτωση αμφισβήτησης, να αποδείξει: α) τη σύμβαση που πρέπει να εκπληρωθεί, β) τη συμφωνία για την ποινική ρήτρα και γ) τις προϋποθέσεις της υπερημερίας, ήτοι την όχληση του οφειλέτη ή ότι παρήλθε ή δήλη ημέρα εκπληρώσεως της παροχής (ΑΠ 1460/2005). Στην προκειμένη περίπτωση με αυτό το περιεχόμενο η ένδικη αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη, παρά τα αντιθέτως ισχυριζόμενα από τους εναγομένους, με το σχετικό λόγο της ένδικης εφέσεως, καθόσον περιέχονται σ΄ αυτήν (αγωγή) όλα τα απαιτούμενα για την πληρότητά της, κατά τα άρθρα 118, 119 και 216 του ΚΠολΔ, στοιχεία, ήτοι με την ένδικη αγωγή, μεταξύ άλλων, η ενάγουσα επικαλείται α) τη σύμβαση που πρέπει να εκπληρωθεί, β) τη συμφωνία για την ποινική ρήτρα και γ) τις προϋποθέσεις της υπερημερίας, ήτοι ότι παρήλθε η δήλη ημέρα εκπληρώσεως της παροχής. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλούμενη απόφασή του έκρινε ορισμένη την αγωγή, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν έσφαλε και τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον ως άνω σχετικό λόγο της εφέσεως πρέπει να απορριφθούν ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμα.
Η αγοραπωλησία αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος) υπό κατασκευή πολυκατοικίας, όταν ο πωλητής είναι και κατασκευαστής αυτής, είναι μικτή σύμβαση που έχει το χαρακτήρα πώλησης και μίσθωσης έργου, επί της οποίας εφαρμόζονται, ανάλογα με την βούληση των μερών και το αποτέλεσμα προς το οποίο αυτά απέβλεψαν, τόσο οι διατάξεις για την πώληση, όσο και εκείνες για τη μίσθωση έργου. Έτσι, καθόσον μεν αφορά τη μεταβίβαση των ποσοστών του οικοπέδου και της οριζόντιας ιδιοκτησίας, εφαρμογή έχουν οι διατάξεις για την πώληση, καθόσον δε αφορά την αποπεράτωση της ημιτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, καθώς και την ύπαρξη ελλείψεων και ελαττωμάτων, εφαρμογή έχουν οι διατάξεις για τη μίσθωση έργου και ειδικότερα εκείνες των άρθρων 688 έως 693 του ΑΚ, γιατί θεωρείται ότι στο αποτέλεσμα αυτό κυρίως, δηλαδή την εκτέλεση του έργου κατά τους όρους της σύμβασης, και την παράδοση αυτού κατά το συμφωνημένο χρόνο απέβλεψαν τα μέρη (ΑΠ 1327/2014, ΑΠ 745/2008, ΑΠ 927/2004, ΕφΑθ 577/2018, ΕφΛαρ 209/2015). Ακολούθως, κατά τη διάταξη του άρθρου 409 του ΑΚ: «Αν η ποινή που συμφωνήθηκε είναι δυσανάλογα μεγάλη, μειώνεται, ύστερα από αίτηση του οφειλέτη, από το δικαστήριο στο μέτρο που αρμόζει. Αντίθετη συμφωνία δεν ισχύει». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι το Δικαστήριο της ουσίας, για τη μόρφωση της δικαστικής του κρίσεως σε σχέση με τον προσδιορισμό του περιεχομένου της αόριστης νομικής έννοιας της «δυσανάλογα μεγάλης ποινής» και του «μέτρου που αρμόζει», λαμβάνει υπόψη τα περιστατικά που σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν και ιδίως το μέγεθος της ποινής σε σύγκριση με την αξία της αντιπαροχής του δανειστή, την οικονομική κατάσταση των μερών, τα συμφέροντα του δανειστή που επλήγησαν από την αθέτηση της συμβάσεως, την έκταση της συμβατικής παραβάσεως του οφειλέτη, το βαθμό του πταίσματός του, την ενδεχόμενη ωφέλειά του από τη μη εκπλήρωση της παροχής, τα απώτερα επιβλαβή αποτελέσματα και κάθε δικαιολογημένο συμφέρον του δανειστή και τα απώτερα ακόμη επιβλαβή γενικώς αποτελέσματα, τα οποία είχε γι΄ αυτόν η μη εκπλήρωση ή μη προσήκουσα εκπλήρωση της παροχής, όχι δε απλώς τη μη επέλευση σ΄ αυτόν ζημίας ή το μέγεθος αυτής, αφού, κατά το άρθρο 405 του ΑΚ, η κατάπτωση της ποινής επέρχεται και αν ακόμη ο δανειστής δεν υπέστη ζημία. Εκ τούτων προκύπτει, ότι ο ζητών τη μείωση της ποινής ως υπέρμετρης πρέπει να επικαλεσθεί στην αίτησή του ορισμένα περιστατικά, εξαιτίας των οποίων παρίσταται υπέρμετρη η ποινή και, σε περίπτωση αμφισβητήσεώς τους, να αποδείξει αυτά, μη αρκούντος μόνο του περιστατικού, ότι η ζημία του δανειστή είναι μικρότερη της συμφωνημένης ποινής (ΑΠ 1439/2012, ΑΠ 605/2010, ΑΠ 1680/2009, ΑΠ 1460/2005, ΕφΘεσ 1633/2009, ΕφΛαρ 462/2007).
Από όλα τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζονται μετ΄ επικλήσεως, είτε για άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, [μεταξύ των οποίων και οι επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την εφεσίβλητη, μη αμφισβητούμενης γνησιότητας, φωτογραφίες (άρθρα 444, 448 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ,πρβλ. ΑΠ 1707/2009, ΑΠ 230/2008, ΑΠ 239/2004)], χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ΄ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα, και όπως προαναφέρθηκε, όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται προς σχηματισμό της δικανικής κρίσεως σχετικά με τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης (πρβλ. ΑΠ 1628/2003 ΕλλΔνη 2004.723), από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την ενάγουσα, ήδη εφεσίβλητη, υπ΄ αρ. ../2017 και …/2017 ένορκες βεβαιώσεις των …….. και ……….., αντίστοιχα, που με επιμέλεια αυτής (ενάγουσας), λήφθηκαν την 25-1-2017 ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση των εναγομένων, ήδη εκκαλούντων, (βλ. τις υπ΄ αρ. ……….. εκθέσεις επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ……..), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του υπ΄ αρ. …/1-12-2010 συμβολαίου πώλησης της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ……….., νομίμως μεταγεγραμμένου, μεταβιβάσθηκε αιτία πωλήσεως στην ενάγουσα, το παρακάτω αναφερόμενο διαμέρισμα, από τους οικοπεδούχους ………. και …. . . (μη διαδίκους στην παρούσα δίκη) και με εκ τρίτου συμβαλλόμενη την πρώτη των εναγομένων- εργολήπτρια ομόρρυθμη εταιρεία, όπως νομίμως εκπροσωπούνταν (για τη σύναψη του ως άνω συμβολαίου) από τον δεύτερο των εναγομένων, ομόρρυθμο εταίρο, διαχειριστή και νόμιμο εκπρόσωπότης, και δη οι οικοπεδούχοι, έχοντες στη συγκυριότητά τους κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου έκαστος το με αριθμό 7 οικόπεδο επί της οδού ………, στο Πέραμα, σε μερική εκτέλεση και εκπλήρωση των όρων του υπ΄ αρ. ../2008 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου της ιδίας Συμβολαιογράφου, όπως αυτό τροποποιήθηκε ακολούθως δυνάμει της υπ΄ αρ. …./2010 πράξεως τροποποίησης προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου και σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας, και των υποχρεώσεών τους έναντι της εργολήπτριας που απέρρεαν από αυτό, ακόμα και σε μερική και ανάλογη εξόφληση του ανωτέρω συμφωνηθέντος και οφειλομένου από αυτούς εργολαβικού ανταλλάγματος, με την έγκριση, τη συναίνεση και υπόδειξη της εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων και ως μόνοι κύριοι του συνολικού ποσοστού 145/1000 εξ αδιαιρέτου του όλου οικοπέδου που αντιστοιχούσε και αναλογούσε στην κάτωθι οριζόντια ιδιοκτησία, ήτοι στο διαμέρισμα υπό στοιχεία Δέλτα Κεφαλαίο Αριθμός Ένα (Δ-1) του τέταρτου (Δ΄) υπέρ το ισόγειο- πυλωτή ορόφου με τους ανήκοντες σε αυτό κατ΄ αποκλειστική χρήση α) υπό στοιχεία Ι.Χ.Σ.1 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου του ισογείου – πυλωτής ορόφου και β) υπό στοιχεία α, β, γ, δ, α χώρου του ισογείου – πυλωτής της υπό ανέγερση πολυκατοικίας κείμενης στο Πέραμα Αττικής, επί της οδού …………., και η εκ τρίτου συμβαλλομένη εργολήπτρια εταιρεία – πρώτη των εναγομένων ως μόνη δικαιούχος των ανεγερθέντων κτισμάτων των ίδιων οριζοντίων ιδιοκτησιών και των ποσοστών συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στους κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας και ως έχουσα την υποχρέωση για την πλήρη και ολοσχερή αποπεράτωση της ανωτέρω οριζόντιας ιδιοκτησίας και ολόκληρης της πολυκατοικίας με μέριμνα, ευθύνη και έξοδά της (εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων), μεταβίβασαν λόγω πώλησης στην ενάγουσα αντί συνολικού τιμήματος, ανερχόμενο στο ποσό των 86.586,11 ευρώ, το οποίο συμφωνήθηκε μεταξύ της εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων και της αγοράστριας – ενάγουσας και το οποίο (τίμημα) οι οικοπεδούχοι παρήγγειλαν ανέκκλητα στην αγοράστρια – ενάγουσα σε εκτέλεση του υπ΄ αρ. …./2008 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου της ίδιας Συμβολαιογράφου, όπως αυτό στη συνέχεια τροποποιήθηκε, να το καταβάλει απευθείας στην εργολήπτρια εταιρεία εξ ολοκλήρου και με οποιοδήποτε τρόπο θα συμφωνηθεί μεταξύ τους. Η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια εταιρεία εξουσιοδοτήθηκε ανέκκλητα από τους οικοπεδούχους να εισπράξει από την ενάγουσα – αγοράστρια το τίμημα αυτό ως μόνη δικαιούχος και η καταβολή του τιμήματος θεωρείται ότι έγινε προς αυτούς τους ίδιους. Επιπροσθέτως, δυνάμει του προαναφερόμενου υπ΄ αρ. …/17-4-2008 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Πειραιώς …. . ., η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια εταιρεία είχε συμφωνήσει με τους ως άνω οικοπεδούχους να ανεγείρει αυτή (η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια) και να αποπερατώσει ολοκληρωτικά, με μέριμνα, με ευθύνη και με έξοδα δικά της αποκλειστικά την παραπάνω πολυκατοικία, η οποία θα αποτελείται α) από υπόγειο, β) από ισόγειο, γ) από τους πρώτο (Α), δεύτερο (Β), τρίτο (Γ), τέταρτο (Δ), πέμπτο (Ε) και έκτο (ΣΤ) πάνω από το ισόγειο ορόφους και δ) από δώμα και συμφωνήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι για την αμοιβή της εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων και σε αντάλλαγμα (αντιπαροχή)για την απ΄ αυτήν με επιμέλεια και έξοδά της κατασκευή και πλήρη αποπεράτωση των οριζοντίων ιδιοκτησιών που περιέρχονται στους οικοπεδούχους, με τους κοινόκτητους, κοινόχρηστους χώρους, τμήματα, έργα, μέρη, πράγματα, εγκαταστάσεις της πολυκατοικίας που αναλογούν σ΄ αυτές θα παραχωρήσουν και θα μεταβιβάσουν οι οικοπεδούχοι στην εργολήπτρια εταιρεία – πρώτη των εναγομένων, ή στους τρίτους που θα υποδειχθούν από την εργολήπτρια – πρώτη των εναγομένων τα επτακόσια πενήντα πέντε χιλιοστά (755/000) εξ αδιαιρέτου του παραπάνω οικοπέδου στα οποία αντιστοιχούν οι αναφερόμενες αυτοτελείς ιδιοκτησίες. Ακολούθως, δυνάμει του προαναφερόμενου υπ΄ αρ. …./11-11-2010 συμβολαίου της ίδιας Συμβολαιογράφου τροποποιήθηκε το ανωτέρω υπ΄ αρ. …./2008 προσύμφωνο και η πολυκατοικία υπήχθη στις διατάξεις του Ν. 3741/1929, του ΝΔ 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ και συστάθηκαν οριζόντιες ιδιοκτησίες και κανονισμός πολυκατοικίας. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι δυνάμει του προαναφερθέντος υπ΄ αρ. …/1-12-2010 συμβολαίου πώλησης ολόκληρο το συμφωνηθέν τίμημα πιστώθηκε και υποσχέθηκε η ενάγουσα να καταβάλει στην πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια εταιρεία από δάνειο που θα χορηγούνταν σε αυτήν από την Τράπεζα .. ή οποιαδήποτε άλλη τράπεζα. Σε περίπτωση κατά την οποία δεν χορηγηθεί το δάνειο αυτό ή χορηγηθεί μέρος αυτού η ενάγουσα υποσχέθηκε και υποχρεώθηκε να καταβάλει το παραπάνω πιστούμενο ποσό από δικά της χρήματα ως εξής: α) ποσό είκοσι έξι χιλιάδων πεντακοσίων ογδόντα έξι ευρώ και έντεκα λεπτών (26.586,11 ευρώ) με την αποπεράτωση των επιχρισμάτων, β) ποσό είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ με την αποπεράτωση τοποθέτησης δαπέδων, γ) ποσό είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ με την αποπεράτωση τοποθέτησης αλουμινίων και δ) ποσό είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ με την αποπεράτωση του διαμερίσματος έτοιμου προς χρήση και οίκηση με το «κλειδί» και σε πλήρη λειτουργία του ανελκυστήρα, της θέρμανσης, σύνδεσης με ΕΥΔΑΠ και ΔΕΗ. Συμφωνήθηκε, περαιτέρω, ότι σε κάθε περίπτωση για την καταβολή του ανωτέρω πιστωθέντος τιμήματος ή μέρους αυτού θα ισχύουν οι όροι και οι προϋποθέσεις εκταμίευσης που χορηγεί ο οργανισμός ή η τράπεζα το δάνειο σύμφωνα με την πρόοδο των εργασιών. Περαιτέρω, το μεταβιβασθέν στην ενάγουσα διαμέρισμα εμφαίνεται σε κάτοψη στο από Ιουνίου 2008 σχεδιάγραμμα κάτοψης τετάρτου (Δ΄) υπέρ το ισόγειο ορόφου του Πολιτικού Μηχανικού …………, οι αναλογίες του απεικονίζονται στον από 7-6-2010 πίνακα κατανομής δικαιωμάτων και βαρών ακινήτων του ίδιου παραπάνω Μηχανικού, τα οποία νόμιμα υπογεγραμμένα προσαρτώνται στο ως άνω υπ΄ αρ. …/11-11-2010 συμβόλαιο της ιδίας Συμβολαιογράφου, αποτελείται δε από κουζίνα και καθιστικό (ενιαίο χώρο), λουτρό, W.C., δύο (2) κοιτώνες και διάδρομο, φέρει ημιϋπαίθριο χώρο και εξώστη προς τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και ημιϋπαίθριο χώρο και εξώστη προς την οδό ………., έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά εβδομήντα τέσσερα και 0,07 (74,07), επιφάνεια ημιϋπαιθρίων χώρων μέτρα τετραγωνικά δεκαεπτά και 0,32 (17,32), όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά διακόσια δεκαπέντε (215), αναλογία όγκου κοινοχρήστων μέτρα κυβικά εξήντα τέσσερα (64), μικτό όγκο μέτρα κυβικά διακόσια εβδομήντα εννέα (279), ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου εκατόν σαράντα πέντε χιλιοστά (145/000), συμμετέχει στις δαπάνες κλιμακοστασίου, λεβητοστασίου, μηχανοστασίου κλπ. με εκατόν σαράντα επτά χιλιοστά (147/000), στις δαπάνες ανελκυστήρα με εκατόν ογδόντα ένα χιλιοστά (181/000) και στις δαπάνες θέρμανσης με τον τρόπο και τα στοιχεία της μελέτης Τεχνολόγου – Μηχανικού που έχει κατατεθεί στην Πολεοδομική Υπηρεσία, έχει ψήφους εκατόν σαράντα πέντε (145) σε σύνολο χιλίων (1000) στις γενικές συνελεύσεις της πολυκατοικίας και συνορεύει βορειοανατολικά εν μέρει μέσω ημιϋπαιθρίου και εξώστη με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου εν μέρει με πλατύσκαλο ορόφου και εν μέρει με φρέαρ ανελκυστήρα, ανατολικά με αντίστοιχο όριο οικοπέδου, νότια με αντίστοιχο όριο οικοπέδου, νοτιοανατολικά εν μέρει με κεντρικό κλιμακοστάσιο, εν μέρει με πλατύσκαλο ορόφου και εν μέρει μέσω ημιϋπαιθρίου χώρου με αντίστοιχο όριο οικοπέδου, νοτιοδυτικά εν μέρει μέσω ημιϋπαιθρίου χώρου και εξώστη με την οδό …………. και βορειοδυτικά εν μέρει με αντίστοιχο όριο οικοπέδου, εν μέρει μέσω ημιϋπαιθρίου χώρου με αντίστοιχο όριο οικοπέδου και εν μέρει με φρέαρ ανελκυστήρα. Στο υπό στοιχεία Δ-1 διαμέρισμα του τέταρτου (Δ΄) υπέρ το ισόγειο ορόφου ανήκει κατ΄ αποκλειστική χρήση α) ο υπό στοιχεία Ι.Χ.Σ.1 χώρος στάθμευσης αυτοκινήτου του ισογείου- πυλωτής ορόφου, που βρίσκεται εν μέρει στην πυλωτή και εν μέρει στον ακάλυπτο, επιφανείας μέτρων τετραγωνικών δέκα και 0,12 (10,12), ο οποίος συνορεύει βορειοανατολικά με πρασιά, νοτιοανατολικά με τον υπό στοιχεία Ι.Χ.Σ.2 χώρο στάθμευσης αυτοκινήτου, νοτιοδυτικά με ελεύθερο χώρο ισογείου και πέραν αυτού με τον υπό στοιχεία αβγδα χώρο του ισογείου και βορειοδυτικά με πρασιά και πέραν αυτής με αντίστοιχο όριο οικοπέδου και β) ο υπό στοιχεία α, β, γ, δ, α χώρος του ισογείου- πυλωτής, επιφανείας μέτρων τετραγωνικών δεκατριών και 0,20 (13,20) και συνορεύει βορειοανατολικά με ελεύθερο χώρο ισογείου και πέραν αυτού με τον Ι.Χ.Σ.1 χώρο στάθμευσης, νοτιοανατολικά με ελεύθερο χώρο ισογείου, νοτιοδυτικά με ράμπα καθόδου αυτοκινήτων και βορειοδυτικά με ελεύθερο χώρο ισογείου και πέραν αυτού με αντίστοιχο όριο οικοπέδου, τα οποία εμφαίνονται σε κάτοψη στο από Ιουνίου 2008 σχεδιάγραμμα κατόψεως ισογείου ορόφου, του Πολιτικού Μηχανικού …………., οι δε αναλογίες του απεικονίζονται στον από 7-6-2010 πίνακα κατανομής δικαιωμάτων και βαρών ακινήτων του ιδίου ως άνω Μηχανικού, τα οποία νόμιμα χαρτοσημασμένα και υπογεγραμμένα προσαρτώνται στο ως άνω υπ΄ αρ. …../2010 συμβόλαιο της αυτής Συμβολαιογράφου. Επίσης, στο ανωτέρω συμβόλαιο, εκτός άλλων, συμφωνήθηκαν μεταξύ της αγοράστριας – ενάγουσας και της εκ τρίτου συμβαλλομένης εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων ότι 1) το ανωτέρω αναλυτικώς περιγραφόμενο διαμέρισμα Δ1, που πωλήθηκε στην ενάγουσα, θα παραδοθεί σε αυτήν πλήρως και τελείως αποπερατωμένο και κατάλληλο για χρήση και οίκηση με το κλειδί, μέχρι την 30-10-2011 υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της προηγούμενης ή ταυτόχρονης εξοφλήσεως του πιστωθέντος τιμήματος και οι κοινόκτητοι και κοινόχρηστοι χώροι της πολυκατοικίας μέχρι την 31-1-2011, άλλως υποχρεούται η εργολήπτρια εταιρεία – πρώτη των εναγομένωννα καταβάλει στην αγοράστρια – ενάγουσα δεκαπέντε (15) ευρώ ημερησίως, λόγω ποινικής ρήτρας και αποζημίωσης για την καθυστέρηση της παράδοσης του παραπάνω διαμερίσματος και πέντε (5) ευρώ ημερησίως προς αυτήν για την καθυστέρηση παράδοσης των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων της πολυκατοικίας. Την είσπραξη των παραπάνω χρηματικών ποσών δικαιούται και μπορεί να επιδιώξει η αγοράστρια – ενάγουσα με κάθε νόμιμο μέσο, αλλά και με εκτέλεση του συμβολαίου αυτού, 2) την άνω οριζόντια ιδιοκτησία, υποχρεώνεται η εργολήπτρια – πρώτη των εναγομένων να την αποπερατώσει με δικά της έξοδα και να την παραδώσει στην αγοράστρια – ενάγουσα σύμφωνα με την γενική συγγραφή των υποχρεώσεων, η οποία προσαρτάται στο υπ΄ αριθμόν ……/2008 εργολαβικό συμβόλαιο της ίδιας Συμβολαιογράφου, σύμφωνα με τα αντίστοιχα σχέδια που έχουν προσαρτηθεί στην πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και τον κανονισμό της πολυκατοικίας με άριστα υλικά, με ειδικευμένο προσωπικό και με όλους τους κανόνες της τέχνης και της συναφούς επιστήμης και 3) η παράδοση και η παραλαβή της άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας και των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων της πολυκατοικίας, θα γίνει με πρωτόκολλο παράδοσης και παραλαβής, το οποίο θα υπογραφεί μεταξύ της εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων και της αγοράστριας – ενάγουσας, στο οποίο η αγοράστρια – ενάγουσα θα δικαιούται να διατυπώσει συγκεκριμένες επιφυλάξεις. Η ενάγουσα προς εκπλήρωση της υποχρέωσης που ανέλαβε για την αποπληρωμή του τιμήματος της πώλησης προέβη σε τραπεζικό δανεισμό από την Τράπεζα «………….» ποσού 100.000 ευρώ και η εκταμίευση του δανείου συμφωνήθηκε να γίνει τμηματικά κατά το στάδιο εκτέλεσης των εργασιών, ενώ ακολούθως προέβη σε τμηματικές καταβολές προς την πρώτη των εναγομένων βάσει της μεταξύ τους σύμβασης, καταβάλλοντας, όπως συμφωνήθηκε, το ποσό των εξήντα έξι χιλιάδων πεντακοσίων ογδόντα έξι ευρώ και έντεκα λεπτών (66.586,11 ευρώ), διότι η παράδοση του έργου και η καταβολή της αμοιβής είχε συμφωνηθεί να γίνει τμηματικά, οπότε η αμοιβή καταβαλλόταν με την παράδοση κάθε τμήματος. Περαιτέρω, στην προαναφερόμενη σύμβαση πώλησης, ανεξαρτήτως του ότι αναγράφηκαν ως πωλητές οι οικοπεδούχοι, η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια εταιρεία συμφώνησε την πώληση και μεταβίβαση αυτοτελούς διαιρετού χώρου της οικοδομής αυτής σε τρίτο (την ήδη ενάγουσα), ενώ οι οικοπεδούχοι που συμπράττουν στη σύμβαση αυτή εκπληρώνουν κατά τη διάταξη του άρθρου 317 του ΑΚ τη μεταβίβαση της κυριότητας του διαμερίσματος μαζί με τα αναλογούντα ποσοστά εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδό τους. Την κύρια δε υποχρέωση της παράδοσης του διαμερίσματος οφείλει να την εκπληρώσει η εργολάβος πωλήτρια – πρώτη των εναγομένων μετά την αποπεράτωση του διαμερίσματος. Την αποπεράτωση δε, αναλαμβάνει απέναντι στην αγοράστρια – ενάγουσα η εργολήπτρια εταιρεία – πρώτη των εναγομένων στο πλαίσιο του σκέλους της μεταξύ τους σύμβασης που ανήκει στο συμβατικό τύπο της σύμβασης έργου. Περαιτέρω, σύμφωνα με τα ανωτέρω αναφερόμενα, συνομολογήθηκε ταυτόχρονα με τη μικτή σύμβαση πώλησης και έργου μεταξύ της αγοράστριας -ενάγουσας και της εργολήπτριας – πρώτης των εναγομένων γνήσια ποινική ρήτρα για την περίπτωση της μη έγκαιρης εκπλήρωσης της παροχής (άρθρο 407 εδ. α΄ του ΑΚ) για την κάθε ημέρα καθυστέρησης παράδοσης του παραπάνω διαμερίσματος και για την κάθε ημέρα καθυστέρησης παράδοσης των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων της πολυκατοικίας. Ωστόσο, η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια ομόρρυθμη εταιρεία, νομίμως εκπροσωπουμένη, δεν έχει παραδώσει, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων στο υπ΄ αρ. ……/1-12-2010 συμβόλαιο το διαμέρισμα υπό στοιχεία Δ1 πλήρως και τελείως αποπερατωμένο και κατάλληλο για χρήση και οίκηση «με το κλειδί στο χέρι» ούτε και τους κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας. Ειδικότερα αποδείχθηκε ότι μέχρι τον Οκτώβριο του 2010 η πρώτη των εναγομένων- εταιρεία είχε ολοκληρώσει τον οικοδομικό σκελετό και ακολούθως από τον Ιανουάριο έως τον Ιούνιο του 2011, προέβη στην κατασκευή των επιχρισμάτων και την τοποθέτηση δαπέδων, χωρίς ωστόσο να προχωρήσει στην τοποθέτηση αλουμινίων, στην ολοκλήρωση των ηλεκτρολογικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων, στην τοποθέτηση σωμάτων θέρμανσης και ειδών υγιεινής, στην τοποθέτηση κεντρικής κεραίας, συσκευής θυροτηλεφώνου και ηλιακού θερμοσίφωνα, στη σύνδεση με ΕΥΔΑΠ και ΔΕΗ, ως όφειλε. Επιπλέον, δεν ολοκλήρωσε την κατασκευή των κοινοχρήστων και κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας, με την τοποθέτηση δαπέδων και την κατασκευή του ανελκυστήρα. Έκτοτε, οι εργασίες σταμάτησαν και το διαμέρισμα και οι κοινόχρηστοι χώροι της πολυκατοικίας παραμένουν ημιτελείς μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αγωγής στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, (αλλά και μέχρι την παρούσα συζήτηση), και παρά τις προφορικές οχλήσεις της ενάγουσας. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, (αλλά και μέχρι την παρούσα συζήτηση), στο διαμέρισμα της ενάγουσας(το οποίο αγόρασε με σκοπό να αποτελέσει την κύρια κατοικία της) έχουν τοποθετηθεί αλουμίνια, αλλά δεν έχουν ολοκληρωθεί οι ηλεκτρολογικές και υδραυλικές εγκαταστάσεις, δεν έχουν τοποθετηθεί θερμαντικά σώματα και είδη υγιεινής, δεν έχει τοποθετηθεί η κεντρική κεραία και ο ηλιακός θερμοσίφωνας, ούτε έχει γίνει σύνδεση με την ΕΥΔΑΠ και τη ΔΕΗ. Επιπροσθέτως, οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι της πολυκατοικίας παραμένουν ημιτελείς, αφού δεν έχει τοποθετηθεί δάπεδο στο υπόγειο της πολυκατοικίας και δεν έχει ολοκληρωθεί η κατασκευή του ανελκυστήρα. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι με τις νομίμως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις τους στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ισχυρίσθηκαν, και επαναφέρουν με λόγο της ένδικης έφεσης, ότι η αξίωση της ενάγουσας απορρέουσα από την εργολαβική σύμβαση έχει υποπέσει στη πενταετή παραγραφή του άρθρου 250 αρ. 1 του ΑΚ, διότι από την ημερομηνία παράδοσης των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων χώρων της πολυκατοικίας, την 31-1-2011, οπότε και γεννήθηκε το σχετικό δικαίωμα μέχρι και την ημερομηνία συζήτησης της ένδικης αγωγής στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, έχει συμπληρωθεί χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των πέντε ετών. Ωστόσο η ένσταση αυτή είναι απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη, διότι με την ένδικη αγωγή δεν επιδιώκεται αξίωση που υπάγεται στην επικαλούμενη από τους εναγομένους, ήδη εκκαλούντες, περίπτωση πενταετούς παραγραφής, του άρθρου 250 παρ. 1 του ΑΚ, ούτε σε κάποια άλλη περίπτωση παραγραφής συντομότερης του γενικού κανόνα της εικοσαετούς παραγραφής των πολιτικών αξιώσεων, που θέτουν τα άρθρα 247 και 249 του ΑΚ, αλλά η κατάπτωση της ποινικής ρήτρας λόγω της μη έγκαιρης εκπλήρωσης της σύμβασης έργου, ως παρεπόμενη της ως άνω σύμβασης, δεν υπόκειται στην ως άνω βραχυπρόθεσμη παραγραφή, αλλά στην εικοσαετή τοιαύτη του άρθρου 249 του ΑΚ (ΕφΑθ 3105/2000), ενώ δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στη συγκεκριμένη περίπτωση ούτε το άρθρο 693 του ΑΚ, διότι ρυθμίζει την παραγραφή των αξιώσεων του εργοδότου κατά του εργολάβου εξαιτίας ελλείψεων του έργου, ενώ αντίθετα δεν υπάγονται στην παραγραφή αυτή άλλες αξιώσεις του εργοδότη που απορρέουν από την ελαττωματικότητα του έργου, όπως η αξίωση για παράδοση του έργου ή η αποζημίωση λόγω μη εκπλήρωσης της σύμβασης, οι οποίες υπόκεινται στη συνήθη εικοσαετή παραγραφή του 249 του ΑΚ, οπότε και η ένδικη αξίωση που εδράζεται σε σύμβαση ποινικής ρήτρας, ήτοι σύμβαση παρεπόμενη της κύριας σύμβασης έργου, η οποία τελεί υπό την αίρεση ότι δεν θα εκπληρωθεί εγκαίρως η ενοχή, υπόκειται στην εικοσαετή παραγραφή της κύριας σύμβασης. Κατά την άσκηση δε της ένδικης αγωγής δεν είχε συμπληρωθεί η ως άνω εικοσαετής παραγραφή, ούτε συμπληρώθηκε έκτοτε. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκρινε όμοια, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν έσφαλε, ώστε τα αντίθετα υποστηριζόμενα με το σχετικό λόγο της ένδικης εφέσεως πρέπει να απορριφθούν ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμα. Περαιτέρω,οι εναγόμενοι με τις νομίμως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις τους στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ισχυρίσθηκαν και επαναφέρουν, επίσης, με λόγο της ένδικης έφεσης, ότι η ενάγουσα ασκεί το δικαίωμά της περί καταβολής της συμφωνηθείσας ποινικής ρήτρας καταχρηστικά, διότι επί πέντε έτη σε ουδεμία διαμαρτυρία προέβη προς την πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια εταιρεία, αλλά καθησύχαζε αυτήν (πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια εταιρεία) ότι δεν θα διεκδικήσει οιαδήποτε ποινική ρήτρα. Η ανωτέρω ένσταση, η οποία είναι αρκούντως ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 281 του ΑΚ, είναι απορριπτέα ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμη, καθόσον δεν αποδείχθηκαν οι ειδικές περιστάσεις που επικαλούνται οι εναγόμενοι, ήτοι ότι η ενάγουσα καθησύχαζε την πρώτη από αυτούς ότι δεν θα ασκήσει το δικαίωμά της, αλλά αντιθέτως αποδείχθηκε ότι υπήρχαν προφορικές οχλήσεις της πρώτης των εναγομένων – εργολήπτριας εταιρείας από την ίδια την ενάγουσα και τους γονείς αυτής ως αντιπροσώπους της. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκρινε όμοια, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν έσφαλε και επίσης ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις, ώστε τα αντίθετα υποστηριζόμενα με το σχετικό λόγο της ένδικης εφέσεως πρέπει να απορριφθούν ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμα. Επιπλέον, οι εναγόμενοι με τις νομίμως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις τους στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ισχυρίσθηκαν και επαναφέρουν με λόγο της ένδικης έφεσης, ότι η καθυστέρηση παράδοσης του διαμερίσματος της ενάγουσας δεν οφείλεται σε οιαδήποτε υπαιτιότητά τους, αλλά στη γενικότερη οικονομική κρίση, η οποία επήλθε μετά την κατάρτιση της επίδικης σύμβασης πώλησης. Ωστόσο, ο ανωτέρω ισχυρισμός είναι απορριπτέος ως μη νόμιμος, διότι οι εναγόμενοι επικαλούνται την εν γένει οικονομική κρίση, η οποία, όπως και η οικονομική ή ταμειακή δυσχέρεια του οφειλέτη και η απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών δεν αποτελούν γεγονότα που αποκλείουν την υπαιτιότητα του οφειλέτη (πρβλ. ΕφΘεσ 287/1991)και επομένως δεν τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη το άρθρου 342 του ΑΚ που προβλέπει ότι «Ο οφειλέτης δεν γίνεται υπερήμερος, αν η καθυστέρηση της παροχής οφείλεται σε γεγονός για το οποίο δεν έχει ευθύνη.». Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκρινε όμοια, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν έσφαλε, ώστε τα αντίθετα υποστηριζόμενα με το σχετικό λόγο της ένδικης εφέσεως πρέπει να απορριφθούν ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμα. Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι συμφωνήθηκε, όπως προαναφέρθηκε, για την περίπτωση της μη παραδόσεως του διαμερίσματος και των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων κατά τη δήλη ημέρα της 30-10-2011 και της 31-1-2011 αντίστοιχα, ποινική ρήτρα δεκαπέντε (15) ευρώ και πέντε (5) ευρώ για κάθε ημέρα καθυστέρησης, ότι η πρώτη των εναγομένων – εργολήπτρια κατέστη υπερήμερη ως προς την εκπλήρωση της υποχρεώσεώς της, αφού δεν παρέδωσε ούτε προσέφερε προσηκόντως, την ανωτέρω οριζόντια ιδιοκτησία της ενάγουσας και τους κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας, δεν απέδειξε δε, ότι η μη παράδοση του έργου οφείλεται σε γεγονός για το οποίο δεν υπέχει ευθύνη, με αποτέλεσμα την κατάπτωση των ανωτέρω ποινικών ρητρών. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτιθέμενα, οι εναγόμενοι οφείλουν έκαστος εις ολόκληρον προς την ενάγουσα για την καθυστέρηση παράδοσης του διαμερίσματος από την 30-10-2011 μέχρι και την 28-9-2016 το ποσό των 26.895 (= 1.793 ημέρες καθυστέρησης Χ 15 ευρώ ημερησίως) ευρώ και για την καθυστέρηση παράδοσης των κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας από την 31-1-2011 μέχρι και την 28-9-2016 το ποσό των 10.330 (= 2.066 ημέρες καθυστέρησης Χ 5 ευρώ ημερησίως), ήτοι το συνολικό ποσό των 37.225 (= 26.895+10.330) ευρώ. Οι εναγόμενοι με τις νομίμως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις τους στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ισχυρίσθηκαν, και επαναφέρουν με λόγο της ένδικης έφεσης, ότι το αιτούμενο ποσό για την ποινική ρήτρα είναι υπέρογκο και υπερδιπλάσιο εκείνου που θα κατέβαλε η ενάγουσα εάν μίσθωνε ένα όμοιο διαμέρισμα, επιφάνειας 74 τ.μ., στην ίδια περιοχή για πέντε έτη, οπότε θα κατέβαλε το ποσό των 21.000 ευρώ και ότι πρέπει σταθμίζοντας το μηδενικό βαθμό του πταίσματός τους, όσο και το δυσανάλογο της συγκεκριμένης ποινικής ρήτρας, να μειωθεί αυτή στο προσήκον μέτρο. Ο ισχυρισμός αυτός, που είναι αρκούντως ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στη διάταξη του άρθρου 409 του ΑΚ, πρέπει να απορριφθεί ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμος, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος της ποινής σε σύγκριση με το ύψος της εργολαβικής αμοιβής, που ήδη έλαβε η πρώτη των εναγομένων από την ενάγουσα, την οικονομική κατάσταση των μερών (για την πρώτη των εναγομένων δεν αποδείχθηκε οικονομική αδυναμία, όπως η ίδια επικαλείται λόγω των γενικών οικονομικών συνθηκών), (λαμβάνοντας επίσης υπόψη) τα συμφέροντα της ενάγουσας που επλήγησαν από την αθέτηση της συμβάσεως [η οποία (ενάγουσα) αναγκάστηκε να φιλοξενείται στην οικία των γονέων της και αργότερα να εγκατασταθεί εκτός Αττικής, αφού, όπως προαναφέρθηκε, αγόρασε το ένδικο διαμέρισμα με σκοπό να αποτελέσει την κύρια κατοικία της], την έκταση της συμβατικής παραβάσεως της πρώτης των εναγομένων – εργολήπτριας, το βαθμό του πταίσματός της, την ωφέλειά της από τη μη εκπλήρωση της παροχής, τα προαναφερόμενα επιβλαβή αποτελέσματα, τα οποία είχε για την ενάγουσα η μη έγκαιρη εκπλήρωση της παροχής, κρίνεται ότι η υπό κρίση ποινική ρήτρα δεν είναι δυσανάλογα μεγάλη. Επομένως, με βάση τα κριτήρια που αναφέρθηκαν, εφόσον δεν συντρέχουν οι όροι για να χαρακτηρισθεί η καταπεσούσα εις βάρος της εργολήπτριας εταιρείας – πρώτης των εναγομένων ποινική ρήτρα ως δυσανάλογη, δεν απαιτείται μείωσή της κατ΄ άρθρο 409 του ΑΚ. Επιπροσθέτως, δεν αποδείχθηκε ότι με το ποσό των 37.225 ευρώ (ή και με ποσό μικρότερο αυτού),κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (ούτε σε κάθε περίπτωση και κατά το χρόνο συζήτησης της ένδικης έφεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο),μπορούσε να αγορασθεί στο Πέραμα Αττικής ένα διαμέρισμα όμοιο με το επίδικο και ότι, επίσης, κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (ούτε σε κάθε περίπτωση και κατά το χρόνο συζήτησης της ένδικης έφεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο), για τη μίσθωση στην ίδια περιοχή (Πέραμα Αττικής) ενός όμοιου, με το επίδικο, διαμερίσματος, η ενάγουσα δεν θα κατέβαλλε ως μηνιαίο μίσθωμα ποσό άνω των 350 ευρώ. Κατόπιν των ανωτέρω ο σχετικός ισχυρισμός των εναγομένων πρέπει να απορριφθεί καθ΄ ολοκληρίαν ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμος. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του, έκρινε όμοια, έστω και με εν μέρει διάφορη αιτιολογία, ορθά κατ΄ αποτέλεσμα έκρινε και δεν έσφαλε. Συνεπώς, αφού αντικατασταθεί η εν μέρει διάφορη αιτιολογία της εκκαλουμένης με αυτή της παρούσας απόφασης (άρθρο 534 του ΚΠολΔ), πρέπει να απορριφθούν ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμα τα αντιθέτως υποστηριζόμενα με το σχετικό λόγο της εφέσεως. Κατόπιν τούτων, και δεδομένου ότι σε κάθε περίπτωση η κατάπτωση της ποινικής ρήτρας επέρχεται ως συμπεφωνημένη κύρωση για την υπαίτια μη προσήκουσα εκπλήρωση, πρέπει να αναγνωρισθεί η υποχρέωση της πρώτης των εναγομένων – εργολήπτριας εταιρείας να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 37.225 (= 26.895+10.330) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Εξάλλου για τα χρέη της πρώτης των εναγομένων, ομόρρυθμης εταιρείας, ευθύνονται παράλληλα απεριόριστα και εις ολόκληρον και οι ομόρρυθμοι εταίροι αυτής, ήτοι οι δεύτερος και τρίτος των εναγομένων. Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκρινε όμοια, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή ως και κατ΄ ουσίαν βάσιμη και αναγνώρισε την υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν, εις ολόκληρον έκαστος, στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 37.225 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της ένδικης αγωγής και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν έσφαλε και επίσης ορθά εκτίμησε τις προσκομισθείσες αποδείξεις. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, και εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος εφέσεως προς έρευνα, (το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης περιορίζεται στις διατάξεις της πρωτόδικης απόφασης που πλήττονται με αυτή), πρέπει η ένδικη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμη. Τέλος, το Δικαστήριο, λόγω της ήττας των εκκαλούντων, πρέπει να διατάξει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου, ποσού 100 ευρώ, που κατατέθηκε για το παραδεκτό της εφέσεως, με το e-ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΜΕ ΚΩΔΙΚΟ: …./2018 και την από 27-2-2018 εξόφληση της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ και να καταδικασθούν οι εκκαλούντες, επίσης λόγω της ήττας τους, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του οικείου αιτήματος της τελευταίας (άρθρα 106, 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ΄ ουσίαν την από 28-2-2018 (αρ. καταθ. …./2018) έφεση κατά της υπ΄ αρ. 534/2018 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία).
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου, ποσού εκατό (100) ευρώ, που κατατέθηκε με το e- ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΜΕ ΚΩΔΙΚΟ: ……/2018 και την από 27-2-2018 εξόφληση της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, στο Δημόσιο Ταμείο.
Καταδικάζει τους εκκαλούντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των400 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 19.2.2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ