Αριθμός 165/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 24.7.2018 (αριθ. καταθ. ………./2018) αίτηση, ο αιτών εκθέτει ότι, σε εφαρμογή πολεοδομικής μελέτης που εγκρίθηκε με το από 5.4.1990 προεδρικό διάταγμα, εκδόθηκε η υπ’ αριθ. …/1995 πράξη εφαρμογής, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθυκοφυλακείου Σαλαμίνας, όπως και αυτή διορθώθηκε με την υπ’ αριθ. …/2009 Διορθωτική Πράξη Εφαρμογής, απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας, ακίνητο ιδιοκτησίας αυτού (αιτούντος), αρχικής εκτάσεως μτ. 399 και μετά από αφαίρεση εισφοράς σε γη και προσκύρωση, απόμεινε εδαφική έκταση μ.τ 371,6, την οποία υποχρεούται ο καθ’ ού να αποζημιώσει. Ζητεί δε α) να καθορισθεί απευθείας από το Δικαστήριο τούτο, οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως για την εδαφική έκταση, των μ.τ 371,60 ανερχόμενη στο ποσό των 300 ευρώ ανά/τ.μ και β) να αναγνωρισθεί δικαιούχος της αποζημίωσης για την απαλλοτριωθείσα-ρυμοτομούμενη ιδιοκτησία του, της οποίας είναι κύριος κατά το αναφερόμενο παράγωγο τρόπο, η οποία βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Σαλαμίνας Αττικής, της περιφέρειας της πρώην κοινότητας .. στην περιοχή «..» στο υπ’ αριθ. … Οικοδομικό Τετράγωνο ……….. …. της Νήσου Σαλαμίνας.
Η αίτηση αυτή, που όπως προαναφέρθηκε, εισάγεται προς εκδίκαση απευθείας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου για τον καθορισμό της μονάδας αποζημίωσης του ρυμοτομούμενου, παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 21 παρ. 1, 2, 20 παρ. 1, 2 εδ.α΄ και 3 ν.2882/2001. Ειδικότερα, η αίτηση: α) επιδόθηκε στον καθ’ ου η αίτηση ΟΤΑ δεκαπέντε (15) και πλέον ημέρες πριν από την παρούσα δικάσιμο, γεγονός που αποδεικνύεται από τη με αριθμό …………/31.8.2018 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθήνας, …………, β) προσκομίζονται για το παραδεκτό της συζητήσεως τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις των άρθρων 15 παρ. 1 και 3, 17 παρ. 1,2 και 4 έγγραφα και ειδικότερα: 1) η υπ’ αριθ. ΟΙΚ.Π 10780/β624/8.7.1997 Νομαρχιακή Απόφαση, που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ. …. α.α …), με την οποία κυρώθηκε η υπ’ αριθ. 16/1995 Πράξη Εφαρμογής της Πολεοδομικής μελέτης, μεταξύ άλλων, τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «Περάνη – Κύριζα Δημήτρανη» της πρώην κοινότητας Αιαντείου Σαλαμίνας νομού Αττικής, 2) η υπ’ αριθ.πρωτ. Π 7534/Β977/2009 απόφαση Νομαρχίας Πειραιά, περί κυρώσεως της διορθωτικής 16Γ14/2010 Πράξης Εφαρμογής στην περιοχή Περάνι της πρώην Κοινότητας Αιαντείου του Δήμου Σαλαμίνας, 3) αντίγραφο του κτηματολογικού φύλλου του επίδικου ακινήτου με αριθμό κτηματογράφησης 030805, 4) οι συνοδεύοντες την 16Γ14/2010 διορθωτική Πράξη Εφαρμογής Κτηματολογικός Πίνακας και τοπογραφικό διάγραμμα, 5) αντίγραφο το κτηματολογικού φύλλου του επίδικου ακινήτου του Κτηματολογικού γραφείου Σαλαμίνας, από το οποίο προκύπτει η καταχώρηση της υπ’ αριθ. Π 7534/Β977/2009 Διόρθωσης της Πράξης Εφαρμογής 16/95 της 16Β57/2009 Διορθωτικής Πράξης Εφαρμογής και κύρωσης της 16Γ14/2010 Διορθωτικής Πράξης Εφαρμογής, 6) τα υπ’ αριθ. …/22.3.2009 Πιστοποιητικά Ιδιοκτησίας – Βαρών μη Εκποίησης Διεκδίκησης της Υποθηκοφύλακος Σαλαμίνας, 7) η από 19/3/2019 βεβαίωση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής κατ’ άρθρο 15 παρ. 4 Ν. 2882/2001, περί μη συντάξεως εκτιμητικής έκθεσης, λόγω αδυναμίας συγκροτήσεως της επιτροπής της παρ. 1 του ως άνω άρθρου.
Η αίτηση κατά το ίδιο αίτημα είναι και νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 18, 20 του ν. 2882/2001, 8 παρ. 1 και 2, 12 ν.1337/1983, 48 παρ. 3 του από 14/27.7.1999 π.δ/τος (ΦΕΚ 580 Δ/1999) και 32-39 του ν.δ/τος της 17.7/16.8.1923 «περί σχεδίων πόλεων, κωμών και συνοικισμών του κράτους» (ΦΕΚ 228/Α/16.8.1923) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσία. Ο καθ’ ού Δήμος (ως προς το ίδιο αίτημα της αιτήσεως) ασκεί ανταίτηση παραδεκτά, αφού ασκήθηκε εμπρόθεσμα με τις προτάσεις του, οι οποίες έχουν κατατεθεί προ 5 ημερών τουλάχιστον από τη συζήτηση, κατ’ άρθρο 20 παρ. 5 του ν.2882/2001. Η ανταίτηση είναι νόμιμη, κατά τις ίδιες ως άνω διατάξεις, όσον αφορά το πρώτο από τα επίδικα αιτήματα και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσία, από κοινού με την κύρια αίτηση. Όσον αφορά το δεύτερο αίτημα της αίτησης, περί αναγνώρισης του αιτούντος ως δικαιούχου της αποζημίωσης, παραδεκτά σωρεύεται στο ίδιο δικόγραφο και υποβάλλεται απευθείας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (Ολ ΑΠ 10 ΚΑΙ 11/2004, ΑΠ 1780/2008, Εφ.Πατρ. 109/2019, Εφ.Αθ. 3192/2013 δημ.ΝΟΜΟΣ). Έχει δε τηρηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 26 παρ. 3 και 4 Ν. 2882/2001 προδικασία ως προς το αίτημα αναγνώρισης του αιτούντος ως δικαιούχου της οριστικής αποζημίωσης. Ειδικότερα, προσκομίζονται: α) οι με αριθ. …./31.8.2018 και …./31.8.2018 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή περιφέρειας Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……………, από τις οποίες προκύπτει ότι η κρινόμενη αίτηση επιδόθηκε 15 και πλέον ημέρες πριν από τη συζήτηση προς Κτηματική Υπηρεσία Πειραιώς – Νήσων και Δυτικής Αττικής και τον Δασάρχη, β) οι υπ’ αριθ.πρωτ. 75991 π.ε/19.3.2019 και 75219/ 1777 πε/ 26.3.2019 βεβαιώσεις της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής και Διεύθυνσης Δασών Πειραιά. Η αίτηση ως προς το αίτημά της αυτό είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 έως 18, 20 ,21 και 26 του ΚΑΑΑ – ν.2882/2001 και πρέπει να ερευνηθεί κατ’ ουσίαν, αφού διαταχθεί προηγουμένως η συνεκδίκασή της (αίτησης και ανταίτησης) σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 31, 246 ΚΠολΔ, οι οποίες τυγχάνουν εφαρμογής στην προκειμένη διαδικασία κατ’ άρθρο 18 παρ. 1 εδ.β ν.2882/2001.
Από τη δέουσα εκτίμηση της κατάθεσης της μάρτυρος του καθ’ ου – ανταιτούντος, …………, πολιτικού μηχανικού, που εξετάστηκε ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου, η κατάθεση της οποίας, λόγω των ειδικών γνώσεων που διαθέτει, λαμβάνεται υπόψη και για την εκτίμηση της αξίας του ρυμοτομούμενου αξίας άνω των 6.000 ευρώ (άρθρο 20 παρ. 6 εδ.α΄, 19 παρ. 9ζ΄ Ν. 2882/2001, όπως το τελευταίο εδάφιο προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 Ν. 4070/2012 και άρχισε να ισχύει από 10.4.2012), από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε ως πλήρη απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, την επισκόπηση των φωτογραφικών απεικονίσεων του ρυμοτομούμενου και της ευρύτερης περιοχής, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 παρ. 3, 448 παρ. 2 και 457 αρ. 4 του ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η κατάθεση του αιτούντος …….. – μεσίτη αστικών συμβάσεων (η ιδιότητα του εκτιμητή πραγματογνώμονα δεν αποδεικνύεται κατά τον κρίσιμο χρόνο) ως μη έχοντος ειδικές γνώσεις και κατά την κρίση του Δικαστηρίου, και σύμφωνα με την ανωτέρω αναφερόμενη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 9ζ΄ Ν. 2882/2001, αποδείχθησαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το υπ’ αριθ. Γ.554/1990 (ΦΕΚ 225 Δ/10.4.1990) Προεδρικό Διάταγμα εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη των πολεοδομικών ενοτήτων «Αγία Μαρίνα Λούκου», «Άγιος Αθανάσιος», «Γιάλα ή Ζαρλύ», «Κανάκια» και τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «Περάνη – Κύριζα – Δημήτρανη» της κοινότητας Αιαντείου Ν. Αττικής, των οποίων η χρήση για δεύτερη κατοικία έχει προσδιοριστεί με το από 20.8.1985 π.δ/γμα (Δ΄ 456) με τον καθορισμό οικοδομήσιμων χώρων οδών, πεζόδρομοι, κοινόχρηστων χώρων, κοινόχρηστων χώρων – πρασίνου. Σε εκτέλεση της πολεοδομικής μελέτης συντάχθηκε η υπ’ αριθ. 16/1995 Πράξη Εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ’ αριθ.πρωτοκ. ΟΙΚ.Π 10780/Β624/8.7.1997 Νομαρχιακή Απόφαση, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ.. α.α .), που στη συνέχεια διορθώθηκε με την υπ’ αριθ. 16Γ14/9.4.2010 Διορθωτική Πράξη Εφαρμογής και κυρώθηκε με την υπ’ αριθ.πρωτ. Π 7534/Β977/2009/9.4.2010 (διορθωτική της υπ’ αριθ. 16/95, 16Β57/2009 ως προς τα στοιχεία της ιδιοκτησίας με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ….) Νομαρχιακή Απόφαση που καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας με αριθμό …/16.4.2010. Στο τοπογραφικό διάγραμμα του διπλωματούχου Αγρονόμου και Τοπογράφου Μηχανικού ΕΜΠ ………, που ελέγχθησαν την 9.4.2010 από την αρχιτέκτονα ………….. της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Νομαρχίας Πειραιά, και συνοδεύουν την ανωτέρω διορθωτική απόφαση, περιλαμβάνεται και η ιδιοκτησία με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης …. Η ιδιοκτησία με στοιχεία Ν1. Ν4.Ρ2.Ψ2.Ν3.Ψ1.Ν2.Ρ1.Ν1 αρχικού εμβαδού 399 τ.μ, από την οποία, σύμφωνα και με τον κτηματολογικό πίνακα, μετά την αφαίρεση εισφοράς σε γη 27,4 τ.μ, ρυμοτόμηση λόγω δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων 49,7 τ.μ, απόμεινε εμβαδόν 349,3 τ.μ, από το οποίο αποδόθηκε στις ιδιοκτησίες με αριθ. κτηματογράφησης …. και με στοιχεία Ψ1.Ψ2.Ν3.Ψ1 και 03Ν-Γ309 με στοιχεία Ν2.Ρ1.Τ2.Ρ2.Ψ2.Ψ1.Ν2 επιφάνεια 18,1 τ.μ και 331,2 τ.μ για δημιουργία νέων οικοπέδων (κωδικός ιδιοκτησίας νέων οικοπέδων ……….) και έτσι οφείλεται από τον καθ’ ού – Δήμο Σαλαμίνας στον αιτούντα, από την ρυμοτόμηση και τακτοποίηση των ιδιοκτησιών από την εφαρμογή της πολεοδομικής μελέτης προς πραγμάτωση των σκοπών του οικιστικού δικαίου, αποζημίωση για οικόπεδο επιφανείας 371,6 τ.μ, που αποτελεί την τελική ιδιοκτησία με αρ.κτηματογράφησης ., που βρίσκεται στην περιοχή «……..» της Δ.Κ Αιαντείου του Δήμου Σαλαμίνας, στο Ο.Τ … Η ρυμοτομούμενη και υπό εκτίμηση επίδικη εδαφική έκταση βρίσκονταν εκτός σχεδίου πόλεως και η ρυμοτόμηση και τακτοποίηση των ιδιοκτησιών έγινε ακριβώς για το σκοπό αυτό, δηλαδή την ένταξη της περιοχής «Περάνι – Κύριζα – Δημήτρανη» στο σχέδιο πόλεως και την πολεοδομική και οικιστική της ανάπτυξη, με χαρακτήρα χρήσης της γης ως αμιγούς κατοικίας. Είναι άρτια και οικοδομήσιμη με ισχύοντα συντελεστή δόμησης για την ως άνω περιοχή «0,4», ήτοι μπορεί να οικοδομηθεί κτίριο δύο (2) ορόφων. Στην περιοχή που ανήκει η απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση έχει χαμηλή οικιστική ανάπτυξη «……τα σπίτια που υπάρχουν εκεί στην πλειοψηφία τους είναι αυθαίρετα της δεκαετίας του ΄70, είναι μετρημένα στα δάχτυλα των δύο χεριών τα καινούργια σπίτια που έχουν φτιαχτεί μετά την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο…..» (μάρτυρας καθ’ ού – ανταιτούντος, ……… – Πολιτική Μηχανικός). Από πλευράς υποδομής υπάρχουν όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Δεν προσφέρει όμως εξυπηρετήσεις σε εγκαταστάσεις εκπαίδευσης, λοιπών υπηρεσιών, καθώς και εξυπηρετήσεις από άποψη καταστημάτων «…………….Το πιο κοντινό που μπορεί κάποιος να εξυπηρετηθεί είναι στο ένα χιλιόμετρο Περάνι που έχει δύο μπακάλικα, από εκεί και πέρα………..η Κακιά Βίγλα που είναι στα 3 χλμ και περίπου στα 5 χλμ είναι το Αιάντειο……έχει πολλά περισσότερα», όπως καταθέτει η ιδία ως άνω μάρτυρας του καθ’ ού – ανταιτούντος. Δεν προσφέρεται επίσης εξυπηρέτηση με τη συγκοινωνία, λόγω της απόστασης από κεντρικές λεωφόρους (λεωφόρου Περιστερίων – ή Λεωφόρο Κακιάς Βίγλας) και των αραιών (ανά δύο ώρες διέλευση λεωφορείου) δρομολογίων από το ΚΤΕΛ Σαλαμίνας. Απέχει από τις οικιστικά αναπτυγμένες περιοχές του Αιαντείου 7,4 χλμ και της πόλης της Σαλαμίνας 11 χλμ. Απέχει από την ακτή Κύριζας περί τα 200 μέτρα, πλην όμως η θαλάσσια αυτή περιοχή δεν παρουσιάζει τουριστικό – ψυχαγωγικό ενδιαφέρον και κίνηση, καθόσον αυτή δεν είναι ιδανική για κολύμβηση (είναι γεμάτη πέτρες), ενώ η ευρύτερη θαλάσσια περιοχή χρησιμοποιείται ως αγκυροβόλιο μεγάλων πλοίων με προορισμό την φόρτωση ή εκφόρτωση στο λιμάνι του Πειραιά, που είναι ορατά από την εν λόγω θαλάσσια ακτή. Από τη λειτουργία δε του παλαιάς κατασκευής και μικρής χωρητικότητας ξενοδοχείου τριών αστέρων «………….», δεν συνάγεται αντίθετη κρίση του Δικαστηρίου για το ανωτέρω πραγματικό γεγονός. Η κτηματαγορά στην περιοχή ακολουθεί την γενικότερη οικονομική κρίση και εντεύθεν την πτώση της τιμής των ακινήτων από του έτους 2009. Ο αιτών ισχυρίζεται ότι η εμπορική αξία του επίδικου ακινήτου ανέρχεται σε 300 ευρώ/τ.μ και επικαλείται προς απόδειξη των ισχυρισμών της: α) αγγελία πώλησης βίλας 250 τ.μ στη θέση .. του Δήμου Σαλαμίνας έναντι τιμήματος 1.200.000 ευρώ, ήτοι 4.800/τ.μ, η οποία όμως δεν αποτελεί πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, καθόσον δεν προκύπτει η θέση του σε σχέση με το υπό απαλλοτρίωση ακίνητο και εάν πωλήθηκε στην τιμή προσφοράς. Ούτε, προσκομίζονται ομοειδή συγκριτικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η διακύμανση της αξίας των ακινήτων στα παρακείμενα και ομοειδή του ως άνω απαλλοτριωθέντος στην ευρύτερη περιοχή, β) Το με αριθ. …../30.6.2010 συμβόλαιο γονικής παροχής ποσοστού 50/100 εξ αδιαιρέτου αστικού ακινήτου και 50/100 εξ αδιαιρέτου του ιδίου ακινήτου δωρεάς εν ζωή, της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, εκτάσεως 503,99 τ.μ στη θέση .. της πρώην κοινότητας Αιαντείου και ήδη Δήμου Σαλαμίνας εντός του Γ .. οικοδομικού τετραγώνου και επί της οδού Αγίου Σπυρίδωνος, η αξία του οποίου προσδιορίστηκε από την Δ.Ο.Υ Σαλαμίνας σε 218 ευρώ/τ.μ. Το ανωτέρω επικαλούμενο συμβολαιογραφικό έγγραφο, ως συγκριτικό στοιχείο προσδιορισμού της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου, είναι σχετικά πρόσφορο από άποψη θέσεως, δεν αναφέρεται όμως σε κοντινό χρόνο, σε σχέση με τον κρίσιμο χρόνο συζητήσεως της ένδικης αιτήσεως, αλλά αφορά πολύ προγενέστερο χρόνο ώστε να μην αποτελεί πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο. Τα ανωτέρω δε δεν αποτελούν πρόσφορα αποδεικτικά – συγκριτικά στοιχεία, αφού πρόκειται για μεταβιβάσεις ή αγοραπωλησίες που αφορούν οικόπεδα που έχουν ήδη ενταχθεί στο σχέδιο πόλης και όχι για αγροτεμάχιο, όπως ήταν το ακίνητο του αιτούντος πριν την ένταξή του στο σχέδιο πόλης. Ούτε και προσκομίζονται άλλα πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει, κατά τον κρίσιμο χρόνο, η αξία παρακείμενων και ομοειδών ακινήτων στην ευρύτερη περιοχή που βρίσκεται το υπό απαλλοτρίωση ακίνητο του αιτούντος. Η εκτιμώμενη αξία αυτού στο ποσό των 300 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, δεν θεμελιώνεται σε κανένα συγκριτικό στοιχείο έρευνας της θέσεως και καταστάσεως αυτού (εκτιμωμένου), της τοπικής και γενικής κατάστασης της κτηματαγοράς, και δεν τεκμηριώνεται επίσης σε κανένα αποδεικτικό στοιχεία. Ο καθ’ ου η αίτηση – ανταιτών Δήμος Σαλαμίνας, για την απόδειξη των ισχυρισμών του, ως προς την αξία του εδάφους του εκτιμωμένου υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, προσκομίζει φωτογραφίες που απεικονίζουν την περιοχή ΚΥΡΙΖΑ, καθώς και την υπ’ αριθ. 430/2018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία προσδιορίστηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 70 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, για το ακίνητο ιδιοκτησίας …… με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης …… το οποίο είναι όμορο με το υπό απαλλοτρίωση ένδικο ακίνητο. Τα ανωτέρω αποτελούν πρόσφορα αποδεικτικά συγκριτικά στοιχεία, καθόσον από αυτά, κυρίως δε από την προαναφερόμενη απόφαση, συνάγεται η αγοραία αξία του εκτιμώμενου υπό απαλλοτρίωση ακινήτου κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης και ανταίτησης σε σχέση με την υφισταμένη θέση και κατάσταση αυτού και τις συνθήκες της τοπικής και γενικής κτηματαγοράς για ομοειδή ακίνητα, χωρίς να προκύπτει αντίθετη κρίση από τους ισχυρισμούς του παρισταμένου διαδίκου, οι οποίοι επιστηρίζονται στα προαναφερόμενα μη πρόσφορα συγκριτικά και αποδεικτικά στοιχεία. Από όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία και τα υπόλοιπα μη ειδικώς μνημονευόμενα, συνεκτιμώμενα ανάλογα με την τοπική και χρονική προσφορότητά τους, προκύπτει ότι κατά τον κρίσιμο για την εκτίμηση χρόνο, που είναι ο χρόνος συζήτησης της αιτήσεως και της ανταιτήσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (21.3.2019), η πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και λαμβάνοντας υπόψη, ως πασίδηλο, την υπάρχουσα από τα τέλη του 2009 και εντεύθεν οικονομική κρίση, που ως αποτέλεσμα είχε τη συμπίεση της εμπορικής αξίας των ακινήτων και χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή του λόγω εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου για το οποίο έγινε και, κατά συνέπεια, η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία μπορεί να αντικατασταθεί το απαλλοτριωθέν με άλλο ισάξιο με τα ίδια χαρακτηριστικά (Ολ ΑΠ 1332/1985 ΝοΒ 1986.410, ΑΠ 745/2014, ΑΠ 1425/2009 Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1399/1996 Ελλ.Δνη 1997.567) ανέρχεται για το επίδικο ακίνητο στο ποσό των 70 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Επομένως, πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές, ως βάσιμες κατ’ ουσία, η αίτηση και η ανταίτηση, κατά το αμέσως ανωτέρω εξετασθέν αίτημα του καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως για την απαλλοτρίωση του επίδικου εδαφικού τμήματος, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. Όσον αφορά την αναγνώριση του αιτούντος, ως δικαιούχου της επίδικης αποζημίωσης, αποδείχθηκαν περαιτέρω τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ’ αριθ. …/1.7.1974 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……….., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ…. α.α ..) απέκτησε ο αιτών, λόγω πώλησης από τον ………., το ακίνητο που ρυμοτομήθηκε. Συγκεκριμένα περιήλθαν σε αυτόν δύο συνεχόμενα αγροτεμάχια κείμενα στη θέση «.. ή ………» της κτηματικής περιφέρειας της τότε κοινότητας Αιαντείου Σαλαμίνας, εμφαινόμενα με τους αριθμούς δέκα (10) και δέκα έξι (16) στο από Ιουνίου 1973 σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ………., εκτάσεως μ.τ 402,50 και συνορευόμενα βόρεια με ιδιωτικό οδό, ανατολικά με ιδιωτικό οδό, νότια με ιδιωτική οδό και δυτικά με το υπ’ αριθ. . και .. αγροτεμάχια του ιδίου ως άνω σχεδιαγράμματος. Στον δικαιοπάροχο του δε το εν λόγω αγροτεμάχιο είχε περιέλθει με διανομή δυνάμει του υπ’ αριθ. ../1963 διανεμητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……….., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ… και αριθ. …) και ειδικότερα, περιήλθε σε αυτόν από αγρό μεγαλύτερης έκτασης ένα (1) στρέμμα μετά των σε αυτό δέκα έξι (16) ελαιοδένδρων και στην συγκυρία ……….. ένα (1) περίπου στρέμμα μετά των σε αυτό έξι (6) ελαιοδένδρων. Στους ……… και ……….., η αρχική έκταση ελαιότοπος δύο στρεμμάτων είχε περιέλθει στον μεν … . δυνάμει του υπ’ αριθ. …/1956 πωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….. που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ…., αριθ…..), στη δε …………, δυνάμει του υπ’ αριθ. ……/1962 δωρητηρίου συμβολαίου του ιδίου ως άνω συμβολαιογράφου Σαλαμίνας που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ. … αρ. ….). Κατά τον ανωτέρω τρόπο ο αιτών και ο δικαιοπάροχός του κατείχαν και νέμονταν την επίδικη ρυμοτομούμενη εδαφική έκταση διανοία κυρίων και με καλή πίστη συνεχώς και αδιαλείπτως. Περαιτέρω, από τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών και διεκδικήσεων του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας, προκύπτει ότι, μέχρι και τη συζήτηση της παρούσας, στο ακίνητο αυτό δεν έχει εγγραφεί στα οικεία βιβλία, υποθήκη, προσημείωση υποθήκης ή αναγκαστική κατάσχεση ούτε διεκδικείται από οιονδήποτε τρίτο δικαστικά. Οι ισχυρισμοί του Ελληνικού Δημοσίου, που περιέχονται στην προσκομιζόμενη, κατά το άρθρο 26 παρ. 4 του ΚΑΑΑ, έγγραφη βεβαίωση του υπ’ αριθ.πρωτ. …../19.3.2019, ότι προβάλλει δικά του δικαιώματα κυριότητας επί του απαλλοτριούμενου ακινήτου, διότι «οι τίτλοι δεν ανάγονται σε τουλάχιστον σαράντα (40) χρόνια από την απόφαση κήρυξης της απαλλοτρίωσης και δεν συνοδεύονται με όλα τα πιστοποιητικά της παραγρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 1473/1984», δεν είναι ορισμένοι ως προς την βάση της τυχόν κυριότητας του Δημοσίου ενώ δεν συνιστά επίκληση, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, εμπράγματων δικαιωμάτων του στο επίδικο, και δεν προσκομίζονται έγγραφα ή άλλα σχετικά στοιχεία, προς επίρρωση της τυχόν ύπαρξης τέτοιων δικαιωμάτων. Σε κάθε περίπτωση, δεν κρίνονται βάσιμοι, λαμβανομένης υπόψη της συνεχούς σειράς διαδοχών, που προεκτέθηκαν από το 1956, σε συνδυασμό με την έλλειψη αμφισβητήσεως των δικαιωμάτων το αιτούντος και του δικαιοπαρόχου του από τρίτους, καθ’ όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Για το λόγο αυτό, το Δικαστήριο δεν πρέπει να απέχει από τον έκδοση απόφασης για την υπό κρίση υπόθεση (Εφ.Πατρών 109/2019 Τ.Ν.Π Νόμος, Ι. Χορομίδη, Αναγκαστικές Απαλλοτριώσεις, έκδοση 2004, σελ. 543-544). Επομένως, ο αιτών είναι δικαιούχος της αποζημιώσεως, που οφείλεται για τη ρυμοτόμηση της επίδικης εδαφικής έκτασης. Κατ’ ακολουθία, πρέπει να γίνει δεκτό, ως βάσιμο και κατ’ ουσία, το δεύτερο αίτημα της υπό κρίση αίτησης περί αναγνώρισης του αιτούντος ως δικαιούχου της αποζημίωσης που οφείλεται για την επίδικη ρυμοτομούμενη εδαφική έκταση μ.τ 371,60.
Τέλος, ο υπόχρεος προς αποζημίωση Δήμος πρέπει να καταδικασθεί και στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης εν γένει του αντιδίκου του, ενιαίως ως προς το αίτημα καθορισμού οριστικής μονάδας αποζημιώσεως οφειλομένης λόγω ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως και ως προς το αίτημα αναγνωρίσεως δικαιούχου της αποζημιώσεως αυτής, κατ’ άρθρο 18 παρ. 4 του ΚΑΑΑ – ν.2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνωρίσεως δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου Κώδικα. Η δαπάνη αυτή περιλαμβάνει ειδικότερα: α) τα γενόμενα για την διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήσαν απαραίτητα, (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ), και β) την παράσταση του πληρεξούσιου δικηγόρου του αιτούντος – καθ’ ου η ανταίτηση ενώπιον του Εφετείου και γ) την αμοιβή του για την σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων του εντολέως του εκ των οποίων η τελευταία ανέρχεται, σύμφωνα με τα άρθρα 100, 107 παρ. 1 και 110 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων, σε ποσοστό 3% επί της καθοριζομένης αποζημιώσεως, γενομένου δεκτού ως νομίμου και βάσιμου του σχετικού αιτήματος, (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), τα οποία αποτελούν παρακολούθημα της αποζημίωσης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και προσαυξάνουν το ποσό της, μη εφαρμοζομένου εν προκειμένω το άρθρου 22 του Ν. 3693/1957 (άρθρο 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001) και αποκλειομένου του ολικού ή μερικού συμψηφισμού και κατανομής του οικείου ποσού ανάλογα με την έκταση της νίκης ή ήττας καθενός από τους διαδίκους (Ολ ΑΠ 8/1999, ΟλΑΠ 9/1996), μειωμένα όμως κατά το ήμισυ για τον καθού η αίτηση Δήμο Σαλαμίνας, αφού όταν υπόχρεος για καταβολή αποζημιώσεως είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση (όπως εν προκειμένω ο καθού), κατά το Ν. 2362/1995, η επιδικαζομένη από το Δικαστήριο αμοιβή, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών κατά τον Κώδικα περί Δικηγόρων (άρθρο 130 παρ. 2 του Ν. 4070/2012), διάταξη, η οποία εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 περ.δ΄ του ίδιου νόμου και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, η οποία συμπίπτει με η δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, την 10-4-2012, (βλ. ΦΕΚ αριθ. 82/10-4-2012), κατά το άρθρο 188 του ίδιου νόμου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 24.7.2018 (αριθ.καταθ. ……../2018) αίτηση και την ασκηθείσα με το από 14.3.2019 δικόγραφο των προτάσεων ανταίτηση, που κατατέθηκαν 14.3.2019 αντίθετης της ανωτέρω αίτησης.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την ανταίτηση.
Καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το επίδικο εδαφικό τμήμα που περιγράφεται στο σκεπτικό της παρούσας με αριθμό ιδιοκτησίας 030805 Η, που απαλλοτριώνεται αναγκαστικά για λόγους ρυμοτομίας δυνάμει της υπ’ αριθ. 16/1995 Πράξης Εφαρμογής της μελέτης των πολεοδομικών ενοτήτων «Αγία Μαρίνα Λούκου, Άγιος Αθανάσιος, Γιάλα ή Ζαρλί, Κανάκια», και τμήματος της πολεοδομικής ενότητας «Περάνι Κύριζα Δημητράνη» περιοχών Β΄ κατοικίας, Κοιν.Αιαντείου Ν. Σαλαμίνας Αττικής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ.πρωτοκ. ΟΙΚ.Π 10780/Β 624/8.7.1997 Νομαρχιακή Απόφαση, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας (τ…, α.α ….), και διορθώθηκε με την υπ’ αριθ. 16Γ14/9.4.2010 Διορθωτική Πράξη εφαρμογής που κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. Π 7534/Β 977/2009/9.4.2010 Νομαρχιακή Απόφαση, που καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας με αριθμό …../16.4.2010, στο ποσό των εβδομήντα (70) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο εδάφους.
Αναγνωρίζει τον αιτούντα δικαιούχο της οφειλόμενης, από τον καθ’ ού η αίτηση Δήμο Σαλαμίνας Αττικής, αποζημίωσης, για την απαλλοτρίωση του ανωτέρω εδαφικού τμήματος έκτασης 371,60 τ.μ.
Καταδικάζει τον υπόχρεο προς αποζημίωση Δήμο Σαλαμίνας Αττικής καθ’ ου η αίτηση – ανταιτούντα στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος δικαιούχου της αποζημίωσης αυτής, την οποία καθορίζει α) για την αμοιβή και τα έξοδα του πληρεξουσίου δικηγόρου του μετά των εξόδων του για παράσταση στο παρόν Δικαστήριο στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ, β) σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων του ενιαία.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 16 Ιανουαρίου 2020.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και αντ΄ αυτής,
λόγω μεταθέσεως
και αναχωρήσεώς της,
η αρχαιότερη της
συνθέσεως Εφέτης,
Γεωργία Λάμπρου.
Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, την 20 Φεβρουαρίου 2020, με άλλη σύνθεση, λόγω μεταθέσεως και αναχωρήσεως της Προέδρου Εφετών, Αμαλίας Μήλιου, αποτελουμένη από τους Δικαστές, Γεωργία Λάμπρου, Προεδρεύουσα Εφέτη, Αικατερίνη Κοκόλη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτες, και με Γραμματέα την Γεωργία Λογοθέτη, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΦΕΤΗΣ