Αριθμός 181/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- I. Από τις με αριθμούς ……….. εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών, ………., που επικαλείται και προσκομίζει ο εκκαλών, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπο κρίση έφεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους 1ο έως και 18η, 21ο έως και 28ο, και 30ο έως και 44ο των εφεσιβλήτων, οι οποίοι, ωστόσο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Συνεπώς, αυτοί πρέπει να δικαστούν ερήμην. Η διαδικασία, όμως, θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρο 524 παρ. 4 του ΚΠολΔ). Τέλος, επισημαίνεται ότι ο εκκαλών προσκομίζει παραδεκτά κατ’άρθρο 524 παρ. 4 ΚΠολΔ, τις προτάσεις των 5ης και 6ου των εφεσιβλήτων που είχαν κατατεθεί νομίμως στο πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας. Περαιτέρω, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ο εκκαλών παραιτήθηκε παραδεκτά από την ασκηθείσα αγωγή του ως προς τους : δέκατη πέμπτη (15η), δέκατο έκτο (16ο), εικοστή έβδομη (27η), εικοστό όγδοο (28ο), τριακοστή πρώτη (31η), τριακοστό δεύτερο (32ο)και τριακοστό πέμπτο έως και τεσσαρακοστό τέταρτο (35ο -44ο) των εναγομένων.
ΙΙ. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 296, 297, 299, 522 και 524 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ προκύπτει, ότι με την άσκηση παραδεκτής έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης αναβιώνει η εκκρεμοδικία, που δημιουργήθηκε με την έγερση της αγωγής, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση, και συνεπώς ο ενάγων έχει έκτοτε το δικαίωμα να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του ή το δικαίωμα, που ασκήθηκε μ’ αυτήν, είτε με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικό του και πριν ακόμη κριθεί η βασιμότητα της ασκηθείσας εφέσεως και εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση (ΑΠ 214/2006, ΑΠ 201/2006 και ΑΠ 557/2006 Νόμος, ΑΠ 118/1998 Δνη 39. 536, ΑΠ 69/1996 Δνη 37. 1316). Προηγουμένως όμως ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο το εμπρόθεσμο της έφεσης, διότι εάν η έφεση είναι εκπρόθεσμη η πρωτόδικη απόφαση έχει τελεσιδικήσει και η εκκρεμοδικία περατώθηκε, με συνέπεια να μην είναι δυνατό να χωρήσει πλέον παραίτηση από την αγωγή (ΕφΑΘ 472/2009, ΕφΘεσ 749/2009, ΕφΑΘ 3644/2007, ΕφΑΘ 505/2007, ΕφΠατρ 66/2006 Νόμος). Η παραίτηση αυτή επάγεται την κατάργηση ολόκληρης της δίκης, που ανοίχτηκε με την άσκηση της αγωγής, εξ υπαρχής και την (έμμεση) άρση της ισχύος της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον γίνει χωρίς αντίρρηση του εναγομένου, αλλά και όταν αυτός αντιλέγει χωρίς να δικαιολογεί έννομο συμφέρον του για την περάτωση της δίκης με έκδοση οριστικής απόφασης, ανεξάρτητα μάλιστα από τη θέση του καθενός εξ αυτών στην κατ’ έφεση δίκη, ήτοι ως εκκαλούντος ή εφεσίβλητου, αντίστοιχα (ΑΠ 1922/2005 Δνη 47. 739, Β. Βαθρακοκοιλης, Ερμηνεία ΚΠολΔ, αρθρ. 297, τόμ. Β, σελ. 357, αριθμ. 10 και Σ. Σαμουήλ, Η έφεση, έκδοση 2009, παρ. 669). Η κατά πιθανολόγηση κρίση του δικαστηρίου για την ύπαρξη ή μη τέτοιου εννόμου συμφέροντος του αντιλέγοντος είναι ανέλεγκτη (ΑΠ 201/2006 και ΑΠ 557/2006 Νόμος, ΑΠ 1922/2005 ό.π., ΑΠ 436/2003 Νόμος). ΙΙΙ. Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 3061/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 25-9-2018, δηλαδή εντός της από το άρθρο 518 παρ. 2 του ΚΠολΔ οριζόμενης προθεσμίας, καθόσον δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Επιπλέον, κατατέθηκε το νόμιμο παράβολο, συνολικού ποσού 100 ευρώ, κατ΄άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ (βλ. το με αριθμό ………../2018 e-παράβολο). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ). IV. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 20-2-2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……./2017 αγωγή, ο ενάγων και ήδη, εκκαλών, ως σύνδικος της πτωχεύσασας εταιρίας με την επωνυμία “………..”, ιστορούσε, ότι οι εναγόμενοι ενεργούντες στα πλαίσια της εκ μέρους τους άσκησης της γονικής μέριμνας των ανηλίκων τέκνων τους, ανέθεσαν με έγγραφες συμβάσεις, που κατήρτισαν με την ήδη πτωχεύσασα ως άνω εταιρία, την εκπαίδευση των τέκνων τους στο ιδιωτικό εκπαιδευτήριο της για τα ειδικότερα αναφερόμενα σχολικά έτη, έναντι αμοιβής (διδάκτρων), που ανέλαβαν την υποχρέωση να της καταβάλουν, και ότι οι τελευταίοι συνεχίζουν να της οφείλουν για τον λόγο αυτό τα ειδικότερα αναφερόμενα ποσά, τα οποία ζητεί, κατόπιν νομίμου περιορισμού του αγωγικού αιτήματος σε αναγνωριστικό (άρθρο 223, 294 και 295 ΚΠολΔ) να αναγνωρισθεί ότι οφείλουν να της καταβάλουν εις ολοκληρον, έκαστος εκ των γονέων των ανηλίκων τέκνων, με το νόμιμο τόκο από τότε που εκάστη απαίτηση κατέστη ληξιπρόθεσμη και απαιτητή, άλλως από την επίδοση της αγωγής. Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα οι ασκούμενες με την αγωγή ένδικες αξιώσεις της ενάγουσας αφορούν σε οφειλές εις ολόκληρο (άρθρο 481 ΑΚ), αυτή δε αρμοδίως ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, καθόσον το αιτούμενο εις ολόκληρον από τον πρώτο και τη δεύτερη εναγόμενη χρηματικό ποσό ανέρχεται σε 37.880 ευρώ (άρθρο 9 εδ. δ’ ΚΠολΔ). Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφασή του έκρινε, ότι η ένδικη αξίωση αφορά σε διαιρετή παροχή, ακολούθως δε, κήρυξε εαυτό καθ’ύλην αναρμόδιο, διότι το αναλογούν σε κάθε εναγόμενο ποσό της αγωγικής απαίτησης υπολείπεται του ποσού των 20.000 ευρώ, και παρέπεμψε την υπόθεση στο καθ’υλην και κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο, ήτοι το Ειρηνοδικείο Πειραιώς, έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, γενομένου δεκτού ως βάσιμου του σχετικού (κατ’ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του) πρώτου λόγου της έφεσης. Κατόπιν τούτου, η έφεση πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση και το Δικαστήριο τούτο να κρατήσει και να δικάσει την υπόθεση. Κατόπιν δε της παραιτήσεως του εκκαλούντος στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τα προαναφερόμενα από τους ως άνω εναγομένους-εφεσιβλήτους η δίκη θεωρείται καταργημένη ως προς αυτούς. V. Η αγωγή είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361, 345 ΑΚ, 70, 176 ΚΠολΔ, ενώ το παρεπόμενο αίτημα περί τοκοδοσίας είναι νόμιμο για το μεταγενέστερο της επίδοσης της αγωγής χρονικό διάστημα, διότι ο ενάγων δεν επικαλείται προγενέστερη όχληση των εναγομένων για την καταβολή των αιτούμενων ποσών. Πρέπει συνεπώς να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
- VI. Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα των 19ου και 20ης των εναγομένων, που εξετάστηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου και περιλαμβάνεται στα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του (οι υπόλοιποι διάδικοι δεν εξέτασαν μάρτυρα), σε συνδυασμό με τα έγγραφα που οι παριστάμενοι διάδικοι νομίμως προσκομίζουν με επίκληση, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Η εταιρία με την επωνυμία «……………» και αντικείμενο την επί κέρδη εκμετάλλευση εκπαιδευτηρίων και ειδικότερα, νηπιαγωγείου, δημοτικού σχολείου, γυμνασίου και λυκείου κηρύχθηκε σε πτώχευση με τη με αριθμό 2693/2015 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ενώ με τη με αριθμό 4339/2015 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου ο ενάγων διορίστηκε νέος σύνδικος της πτώχευσης. Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της επιχείρησης της ως άνω, ήδη πτωχής, οι κάτωθι των εναγομένων συνεβλήθησαν ατομικά με αυτήν, εκπροσωπούμενη από τον Διευθυντή των εκπαιδευτηρίων της, …………. με τα ειδικότερα αναφερόμενα ιδιωτικά συμφωνητικά προκειμένου τα τέκνα τους να παρακολουθήσουν τα σχολικά μαθήματα στα εκπαιδευτήρια της, έναντι αμοιβής. Συγκεκριμένα: ο ………… (πρώτος εναγόμενος) με τα από 31-8-2011, 3-9-2012, 9-9-2013, 15-9-2014 και 17-10-2014 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε οι ανήλικες θυγατέρες του, …….. και ……….. να παρακολουθήσουν ως μαθήτριες η μεν πρώτη τις τάξεις της Β’ Γυμνασίου, Γ’ Γυμνασίου, Α’ Λυκείου και Β’ Λυκείου, έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 400 ευρώ, 5.400 ευρώ, 5.800 ευρώ και 5.800 ευρώ αντίστοιχα, και η δεύτερη τις τάξεις της Γ Δημοτικού, Δ’ Δημοτικού, Ε’ Δημοτικού και Στ’ Δημοτικού έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 4900 ευρώ, 4900 ευρώ, 4900 ευρώ και 4900 ευρώ αντίστοιχα. Οι ως άνω μαθήτριες φοίτησαν κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2011-2015, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας τους δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για μεν τα δίδακτρα της . …. το ποσό των 3240 ευρώ για δίδακτρα μηνών Ιανουαρίου έως Ιουνίου έτους 2012 (540 ευρώ χ 6 μήνες) καθώς και το σύνολο των διδάκτρων για τα επόμενα σχολικά έτη, και για τη …. . το ποσό των 2940 ευρώ για δίδακτρα μηνών Ιανουαρίου έως Ιουνίου έτους 2012 (490 ευρώ χ 6 μήνες) και όλο το σύνολο των διδάκτρων για τα επόμενα σχολικά έτη. Δηλαδή αυτός συνολικά οφείλει στη πτωχή για τις ανωτέρω αιτίες το ποσό των (3240+ 5400+ 5800+ 5800 + 2940 +4900+ 4900 +4900=) 37.880 ευρώ. Ο ………. (τρίτος εναγόμενος) με τα από 8-9-2011 και 16-10-2012 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε οι ανήλικες θυγατέρες του, ………. και …………. να παρακολουθήσουν ως μαθήτριες, η μεν πρώτη την τάξη της Α’ Λυκείου, έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 5.300 ευρώ, και η δεύτερη τις τάξεις της Δ’ Δημοτικού και Ε Δημοτικού, έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 4800 ευρώ και 5000 ευρώ αντίστοιχα, αμοιβής για μελέτη, ποσού 180 ευρώ μηνιαίως και τροφείων ποσού 120 ευρώ μηνιαίως. Οι ως άνω μαθήτριες φοίτησαν κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2011-2012 η πρώτη και 2011-2013 η δεύτερη, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας τους δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για μεν τα δίδακτρα της …….. το ποσό των 530 ευρώ για τον Ιανουάριο έτους 2012 και για δίδακτρα της ………… το ποσό των 2880 ευρώ (μήνες Ιανουάριο έως Ιούνιο 2012 (480 ευρώ χ 6 μήνες), 1.080 ευρώ για αμοιβή μελέτης για το ίδιο χρονικό διάστημα (180 ευρώ χ 6 μήνες), 720 ευρώ για τροφεία (120 ευρώ χ 6 μήνες) καθώς και το σύνολο των ποσών για δίδακτρα, αμοιβή μελέτης και τροφεία για τους μήνες Σεπτέμβριο έτους 2012 έως και Ιούνιο έτους 2013, δηλαδή 5.000 ευρώ, 1.800 ευρώ, και 1.200 ευρώ αντίστοιχα. Δηλαδή, αυτός συνολικά οφείλει στη πτωχή για τις ανωτέρω αιτίες το ποσό των 13.210 ευρώ. Η ………. (πέμπτη εναγόμενη) με το από 16- 9-2011 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε η ανήλικη θυγατέρα της, ……… να παρακολουθήσει ως μαθήτρια τη τάξη της Γ’ Λυκείου, έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 6.100 ευρώ. Η ως άνω μαθήτρια φοίτησε κανονικά στην ανωτέρω τάξη κατά το σχολικός έτος 2011-2012, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα της δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Ιανουάριο έως Ιούνιο έτους 2012 το ποσό των (610 ευρώ χ 6 μήνες) 3.660 ευρώ. Η ………. (έβδομη εναγομένη) με το από 6- 9- 2012 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε ο ανήλικος υιός της …………. να παρακολουθήσει ως μαθητής τη τάξη της Γ’ Λυκείου, έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 6.100 ευρώ. Ο ως άνω μαθητής φοίτησε κανονικά στην ανωτέρω τάξη κατά το σχολικό έτος 2012-2013, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει το σύνολο των διδάκτρων ποσού 6.100 ευρώ. Αντίθετα δεν αποδείχθηκε ότι το ως άνω τέκνο παρακολούθησε και την τάξη της Β’ Λυκείου, καθόσον δεν προσκομίστηκε σχετικό ιδιωτικό συμφωνητικό εγγραφής. Ο …………. (ένατος εναγόμενος) με τα από 5-9-2011 και 6-9-2012 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε ο ανήλικος υιός του, . … ., να παρακολουθήσει ως μαθητής τις τάξεις της Ε και Στ Δημοτικού, έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 4.900 ευρώ και 5.000 ευρώ αντίστοιχα. Ο ως άνω μαθητής φοίτησε κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2011-2013, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Ιανουάριο έως Ιούνιο έτους 2012 το ποσό των (490 ευρώ χ 6 μήνες) 2.940 ευρώ καθώς και το σύνολο των διδάκτρων για την επόμενη σχολική χρονιά, συνολικού ποσού 5.000 ευρώ. Δηλαδή, αυτός οφείλει συνολικά για τις ανωτέρω αιτίες το ποσό των 7.940 ευρώ. Ο ……….. (δωδέκατος εναγόμενος) με το από 17-10-2012 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε ο ανήλικος υιός του, ………….., να παρακολουθήσει ως μαθητής στο νηπιαγωγείο έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 3780 ευρώ. Ο ως άνω μαθητής φοίτησε κανονικά στην ανωτέρω τάξη κατά το σχολικό έτος 2012-2013 , ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Μάιο και Ιούνιο έτους 2013 το ποσό των (420 ευρώ χ 2 μήνες) 840 ευρώ. Η ………. (ενδέκατη εναγόμενη) με τα από 7-10-2011,10-9-2013, 10-9-2014 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε οι ανήλικοι υιοί της, ……… και ……….. να παρακολουθήσουν ως μαθητές ο μεν πρώτος την τάξη της Α’ Λυκείου, έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 5.500 ευρώ και ο δεύτερος τις τάξεις της Α Δημοτικού και Β Δημοτικού έναντι αμοιβής (διδάκτρων) ποσού 5.000 ευρώ και 5.000 αντίστοιχα. Οι ως άνω μαθητές φοίτησαν κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2011-2015, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα τους δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για μεν τα δίδακτρα της …….. το ποσό των 3.300 ευρώ για δίδακτρα μηνών Ιανουαρίου έως Ιουνίου έτους 2014 (550 ευρώ χ 6 μήνες), και για τον …………… το ποσό των 2000 ευρώ για δίδακτρα μηνών Μαρτίου έως Ιουνίου έτους 2012 (500 ευρώ χ 4 μήνες) και όλο το σύνολο των διδάκτρων για του επόμενου σχολικού έτους. Δηλαδή αυτή συνολικά οφείλει στη πτωχή για τις ανωτέρω αιτίες το ποσό των 10.100 ευρώ, κατά τα αιτούμενα με την αγωγή. Η ……….. (δέκατη τρίτη εναγομένη) με το από 5-9-2011 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε ο ανήλικος υιός της, …………., να παρακολουθήσει ως μαθητής τη τάξη της Γ Λυκείου έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 6100 ευρώ. Ο ως άνω μαθητής φοίτησε κανονικά στην ανωτέρω τάξη κατά το σχολικό έτος 2011-2012, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο έτους 2012 το ποσό των (610 ευρώ χ 6 μήνες) 3660 ευρώ. Ο …….. (δέκατος έβδομος εναγόμενος) με τα από 16-10-2012, 12-9-2013 και 10-9-2014 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε η ανήλικη θυγατέρα του, ……………, να παρακολουθήσει ως μαθήτρια τις τάξεις της Δ, Ε και Στ Δημοτικού έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 5.000 ευρώ, 5.000 ευρώ και 5.000 ευρώ αντίστοιχα. Η ως άνω μαθήτρια φοίτησε κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2012-2015, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας της δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Φεβρουάριο έως και Ιούνιο έτους 2013 το ποσό των 2500 ευρώ (500 ευρώ χ 5 μήνες), Σεπτέμβριο έως και Δεκέμβριο έτους 2013 το ποσό των 2.000 ευρώ (500 ευρώ χ 4μήνες) και Ιανουάριο έως και Ιούνιο έτους 2015, ποσό 3000 ευρώ, και συνολικά το ποσό των 7.500 ευρώ. Ο ……. (δέκατος ένατος εναγόμενος) με το από 14-10-2011 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε ο ανήλικος υιός του, ………., να παρακολουθήσει ως μαθητής τη τάξη της Β, έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 5.200 ευρώ. Ο ως άνω μαθητής φοίτησε κανονικά στην ανωτέρω τάξη κατά το σχολικό έτος 2011-2012, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο έτους 2012, ποσό (520 ευρώ χ 6 μήνες) 3120 ευρώ. Αντιθέτως δεν αποδείχθηκε ότι ο ως άνω εναγόμενος συνεβλήθη με τα εν λόγω εκπαιδευτήρια και για τη φοίτηση του υιού του κατά το επόμενο σχολικό έτος, καθόσον δεν προσκομίζεται σχετική έγγραφη συμφωνία υπογεγραμμένη από κάποιον εκ των εναγομένων γονέων του. ¨Όπως δε περαιτέρω κατέθεσε ενόρκως και ο μάρτυς ……… εξεταζόμενος σχετικά στο ακροατήριο, με την επιμέλεια των ως άνω εναγομένων γονέων του ανηλίκου, ο τελευταίος παρακολούθησε τα μαθήματα της Γ’ Λυκείου μόνον κατά τον μήνα Σεπτέμβριο χωρίς οικονομική επιβάρυνση και μετά από συνεννόηση με τον ως άνω διευθυντή των εκπαιδευτηρίων. Ο ………. (εικοστός πρώτος εναγόμενος) με τα από 29-8-2011 και 7-9-2012 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε η ανήλικη θυγατέρα του, ……….., να παρακολουθήσει ως μαθήτρια τη τάξη της Ε και Στ Δημοτικού έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 4.900 ευρώ και 5.000 ευρώ αντίστοιχα. Η ως άνω μαθήτρια φοίτησε κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2011-2013, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας της δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Μάρτιο έως και Ιούνιο έτους 2012 το ποσό των 1.960 ευρώ (490 ευρώ χ 4 μήνες), καθώς και όλα τα δίδακτρα για την επόμενη χρονιά, ποσού 5.000 ευρώ και συνολικά το ποσό των 6960 ευρώ, και συνολικά το ποσό των 6.960 ευρώ. Η ………… (εικοστή τρίτη εναγομένη) με το από 4-2-2014 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε η ανήλικη θυγατέρα της, …………, να παρακολουθήσει ως μαθήτρια τη τάξη της Γ Λυκείου έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 6.100 ευρώ. Η ως άνω μαθήτρια φοίτησε κανονικά στην ανωτέρω τάξη κατά το σχολικό έτος 2013-2014, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα της δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των 5.870 ευρώ. Ο ……… (εικοστός πέμπτος εναγόμενος) με το από 3-11-2011 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε ο ανήλικος υιός του, …………., να εγγραφεί στο βρεφονηπιακό σταθμό και την επόμενη χρονιά να παρακολουθήσει το νηπιαγωγείο έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 3.900 ευρώ. Ο ως άνω μαθητής παρακολούθησε κανονικά το πρόγραμμα προνηπιακής αγωγής κατά το σχολικό έτος 2011-2012, ωστόσο ο εναγόμενος πατέρας του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για δίδακτρα το ποσό των 1270 ευρώ. Η ………. (εικοστή έκτη εναγομένη) με το από 8-10-2012 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφώνησε ο ανήλικος υιός της, ……………, να παρακολουθήσει το νηπιαγωγείο έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 4.000 ευρώ. Ο ως άνω μαθητής παρακολούθησε κανονικά την ανωτέρω τάξη κατά το σχολικό έτος 2012-2013, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για δίδακτρα το ποσό των 1600 ευρώ (μήνες Μάρτιο έως και Ιούνιο έτους 2013) (400 ευρώ χ 4 μήνες). Η …….. (εικοστή ένατη εναγομένη) με τα από 5-9-2013 και 8-9-2014 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε ο ανήλικος υιός της, ……, να παρακολουθήσει ως μαθητής τις τάξεις της Ε και Στ Δημοτικού έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 5.000 ευρώ και 5.000 ευρώ αντίστοιχα. Ο ως άνω μαθητής φοίτησε κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά τα σχολικά έτη 2013-2015, ωστόσο η εναγόμενη μητέρα του δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τον Ιούνιο έτους 2015, ποσό 500 ευρώ. Αντιθέτως δεν αποδείχτηκε οφειλή της για τους μήνες Φεβρουάριο έως και Ιούνιο έτους 2014. Περαιτέρω, απορριπτέα ως μη νόμιμη τυγχάνει η προβαλλόμενη εκ μέρους της ένσταση περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος του ενάγοντος, διότι με αυτήν η ως άνω εναγόμενη ουσιαστικά αμφισβητεί την απαίτηση της έναντι της πτωχής. Η ……… (τριακοστή τρίτη εναγομένη) με τα από 6-11- 2014 ιδιωτικά συμφωνητικά συμφώνησε τα ανήλικα τέκνα της, ……… και ………., να φοιτήσουν στις τάξη της Β’ και Α’ Λυκείου αντίστοιχα, έναντι αμοιβής (διδάκτρων), ποσού 5.800 ευρώ έκαστο. Οι ως άνω μαθητές φοίτησαν κανονικά στις ανωτέρω τάξεις κατά το σχολικό έτος 2014-2015, ωστόσο η εναγομένη μητέρα τους δεν κατέβαλε το σύνολο των συμφωνημένων διδάκτρων, αλλά εξακολουθεί να οφείλει για τους μήνες Απρίλιο έως και Ιούνιο έτους 2015 για τον υιό της, το ποσό των 1.740 ευρώ (580 ευρώ χ 3 μήνες), και για τη κόρη της, το ποσό των 2320 ευρώ, για τους μήνες Μάρτιο έως και Ιούνιο έτους 2015 , και συνολικά το ποσό των 4.060 ευρώ.
VII. Με βάση τα προαναφερόμενα οι ως άνω εναγόμενοι, συνεβλήθησαν ατομικά και όχι ως νόμιμοι αντιπρόσωποι των τέκνων τους, με την ως άνω εταιρία, ήδη πτωχή και ως εκ τούτου μόνον αυτοί ενέχονται έναντι της αντισυμβαλλόμενης τους για την καταβολή των σχετικών διδάκτρων, δεδομένου ότι οι όροι φοίτησης των τέκνων τους τους δεσμεύουν αποκλειστικά (ΑΠ 120/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Κατά συνέπεια, η αγωγή πρέπει να γίνει αντιστοίχως δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη ως προς αυτούς και να αναγνωρισθεί ότι οφείλουν να καταβάλουν τα ως άνω ποσά με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, και να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη για τους λοιπούς εναγόμενους, διότι αυτοί δεν συνεβλήθηκαν ατομικώς με την πτωχή και ως εκ τούτου δεν ενέχονται στην καταβολή των αιτούμενων ποσών. Τέλος, πρέπει να ορισθεί παράβολο για την άσκηση ανακοπής ερημοδικίας από τους ως άνω απολιπομένους εναγόμενους, και τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας να επιβληθούν σε βάρος των ηττηθέντων εφεσιβλήτων (άρθρα 176 παρ. 1,183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό, ενώ τέλος αναφορικά με το παράβολο, ποσού 100,00 ευρώ, που ο εκκαλών προκατέβαλε κατά την κατάθεση της εφέσεως του, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του σε αυτόν λόγω της νίκης του (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. δ ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμολία του εκκαλούντος και του δεκάτου ενάτου, (19ου), της εικοστής (20ης) και της εικοστής ενάτης (29ης) των εφεσιβλήτων και ερήμην των λοιπών εφεσιβλήτων.
ΟΡΙΖΕΙ παράβολο για την άσκηση ανακοπής ερημοδικίας από τους ως άνω απολιπομένους εναγόμενους, ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση κατά της με αριθμό 3061/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη υπ΄αριθ. 3061/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση στον εκκαλούντα του με αριθμού ………../ 2018 ηλεκτρονικού παραβόλου, ποσού 100 ευρώ.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει την από 20-2-2017 (……/2017) αγωγή.
ΘΕΩΡΕΙ καταργημένη τη δίκη ως προς τους δέκατη πέμπτη (15η), δέκατο έκτο (16ο), εικοστή έβδομη (27η) , εικοστό όγδοο (28ο), τριακοστή πρώτη (31η), τριακοστό δεύτερο (32ο)και τριακοστό πέμπτο έως και τεσσαρακοστό τέταρτο (35ο -44ο) των εναγομένων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή ως προς τους πρώτο (1ο), τρίτο (3ο), πέμπτη (5ο), έβδομη (7ο), ένατο (9ο) , ενδέκατη (11ο), δωδέκατο (12ο), δέκατη τρίτη (13ο) δέκατο έβδομο (17ο), δέκατο ένατο (19ο), εικοστό πρώτο (21ο), εικοστή τρίτη (23ο), εικοστό πέμπτο (25ο), εικοστή έκτη (26η), εικοστή ένατη (29η), τριακοστή τρίτη (33η) των εναγομένων και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτήν ως προς τους λοιπούς εναγομένους. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι οι κάτωθι εναγόμενοι οφείλουν στον ενάγοντα, ως σύνδικο της πτώχευσης με την επωνυμία “………….”, τα ακόλουθα ποσά: ο πρώτος εναγόμενος (1ος) τριάντα επτά χιλιάδες οκτακόσια ογδόντα (37.880,00) ευρώ , ο τρίτος εναγόμενος (3ο) δέκα τρεις χιλιάδες διακόσια δέκα (13.210,00) ευρώ, η πέμπτη εναγομένη (5η) τρεις χιλιάδες εξακόσια εξήντα (3.660,00) ευρώ, η έβδομη εναγομένη (7η) έξι χιλιάδες εκατό (6.100,00) ευρώ, ο ένατος εναγόμενος (9ος) επτά χιλιάδες εννιακόσια σαράντα (7.940,00) ευρώ, η ενδέκατη εναγομένη (11η) δέκα χιλιάδες εκατό (10.100,00) ευρώ, ο δωδέκατος εναγόμενος (12ο) οκτακόσια σαράντα (840,00) ευρώ ,η δέκατη τρίτη εναγομένη (13ος) τρεις χιλιάδες εξακοσίων εξήντα (3.660,00) ευρώ ,ο δέκατος έβδομος εναγόμενος (17ος) επτά χιλιάδων πεντακόσια (7.500,00) ευρώ, ο δέκατος ένατος εναγόμενος (19ος) τρεις χιλιάδων εκατόν είκοσι (3.120,00) ευρώ, ο εικοστός πρώτος εναγόμενος (21ος) έξι χιλιάδες εννιακόσια εξήντα (6.960,00) ευρώ, η εικοστή τρίτη εναγομένη (23η) πέντε χιλιάδες οκτακόσια εβδομήντα (5.870,00) ευρώ, ο εικοστός πέμπτος εναγόμενος (25ος) χίλια διακόσια εβδομήντα (1.270,00) ευρώ, η εικοστή έκτη εναγομένη (26η) χίλια εξακόσια (1.600,00) ευρώ, η εικοστή ένατη (29η) πεντακόσια (500,00) ευρώ, και η τριακοστή τρίτη εναγομένη (33η) τέσσερις χιλιάδες εξήντα (4.060,00) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των ανωτέρω εφεσιβλήτων τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και τα ορίζει στο συνολικό ποσό των πέντε χιλιάδων επτακοσίων πενήντα (5.750,00 ) ευρώ, εκ των οποίων ποσό χιλίων εννιακοσίων (1.900,00) ευρώ επιβάλλεται σε βάρος του πρώτου εφεσίβλητου, εξακοσίων (600) ευρώ σε βάρος του τρίτου εφεσίβλητου, εκατόν πενήντα (150) ευρώ σε βάρος της πέμπτης εφεσίβλητου, τριακοσίων (300) ευρώ σε βάρος της έβδομης εφεσίβλητου, τετρακοσίων (400) ευρώ σε βάρος του ένατου εφεσίβλητου, πεντακοσίων (500) ευρώ σε βάρος της ενδέκατης εφεσίβλητου, εκατό (100) ευρώ σε βάρος του δωδεκάτου εφεσίβλητου, εκατό πενήντα (150) ευρώ σε βάρος της δεκάτης τρίτης εφεσίβλητου, τετρακοσίων (400) ευρώ σε βάρος του δεκάτου εβδόμου εφεσίβλητου, εκατόν πενήντα (150) ευρώ σε βάρος του δεκάτου ενάτου εφεσίβλητου, τριακοσίων (300) ευρώ σε βάρος του εικοστού πρώτου εφεσίβλητου, τριακοσίων (300) ευρώ σε βάρος της εικοστής τρίτης εφεσίβλητου, εκατό (100) ευρώ σε βάρος του εικοστού πέμπτου εφεσίβλητου, εκατό (100) ευρώ σε βάρος της εικοστής έκτης εφεσίβλητου, εκατό (100) ευρώ σε βάρος της εικοστής ένατης εφεσίβλητου και διακοσίων (200) ευρώ σε βάρος της τριακοστής τρίτης εφεσιβλήτου.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 24 Φεβρουαρίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ