ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 205/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αρ. 3308/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε ερήμην του εναγομένου, κατά την διαδικασία των διαφορών της διάταξης του άρθρου 681Β του προισχύσαντος ΚΠολΔ, την με αρ. κατ. …../2014 αγωγή της εφεσίβλητης εναντίον του εκκαλούντος έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 1). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και, εφόσον ασκήθηκε από τον ερημοδικασθέντα πρωτοδίκως εναγόμενο, παραπονούμενο για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, πρέπει η εκκαλουμένη να εξαφανιστεί μέσα στα όρια που καθορίζονται με την έφεση (άρθρο 528 του ΚΠολΔ).
Η ενάγουσα, ως έχουσα την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων της …. και …….., που έχει αποκτήσει με τον εναγόμενο πρώην σύζυγό της, ζήτησε με την αγωγή της, κατόπιν νόμιμου περιορισμού του αιτήματος σε έντοκο αναγνωριστικό, να αναγνωριστεί ότι ο τελευταίος υποχρεούται, να της καταβάλει, νομιμοτόκως, για διατροφή των ανηλίκων, το μηνιαίο ποσό των 550 ευρώ και 450 ευρώ αντίστοιχα, για χρονικό διάστημα δύο ετών αρχόμενο από την επίδοση της αγωγής. Η ως άνω αγωγή ασκείται παραδεκτά και ορισμένα, απορριπτόμενου του σχετικού ισχυρισμού του εναγόμενου περί απαραδέκτου λόγω αοριστίας, αφού στο δικόγραφο της αγωγής εκτίθενται οι κατ’ είδος αποτελούμενες τη διατροφή των ανηλίκων ανάγκες, αποτιμώμενες συνολικά σε χρήμα, χωρίς να χρειάζεται αναλυτική αποτίμηση εκάστη εξ αυτών. Είναι δε νόμιμη (1389, 1485-1487, 1489, 1493, 1496, 1498, 1510, 1511, 1516 παρ. 2. 1518 ΑΚ). Ο εναγόμενος με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου που καταχωρήθηκε στα πρακτικά αυτής της απόφασης υπέβαλε την ένσταση συνεισφοράς (1489 ΑΚ) και ισχυρισμό περί ιδίας διακινδύνευσης. Προκατέβαλε δε τα προκαθορισθέντα δικαστικά έξοδα. Σε σχέση με τον υποβληθέντα ισχυρισμό περί ιδίας διακινδύνευσης, αυτός έτσι όπως αναλύεται με τις προτάσεις είναι απαράδεκτος, γιατί υποβλήθηκε εναντίον ανηλίκων, χωρίς να αναφέρεται, αν αυτά μπορούν να στραφούν αποκλειστικά εναντίον άλλων υπόχρεων ή αν μπορούν να αυτοδιατραφούν (ΑΚ 1487).
Από την χωρίς όρκο εξέταση της ενάγουσας που εξετάστηκε ενόρκως στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, από τις με αρ. …, …./6.2.2020 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που ελήφθησαν κατόπιν νομίμου και εμπροθέσμου κλήτευσης της αντίδικης πλευράς (…/3.2.2020 εκθ. επιδ. του δικ. επιμ. ……..), που προσκομίζει και επικαλείται ο εκκαλών, χωρίς να λαμβάνεται υπ’ όψη (ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων) η με αρ. …../2018 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που ο ίδιος προσκομίζει και επικαλείται, γιατί δεν ελήφθη κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της αντίδικης πλευράς, καθώς και από τα έγγραφα και τις μη αμφισβητούμενης γνησιότητας φωτογραφίες, που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα, είτε για άμεση είτε για έμμεση απόδειξη και από τις εκατέρωθεν ομολογίες των διαδίκων, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 20.9.2003, από τον οποίο απέκτησαν δύο τέκνα, τον … (γεν. 8.6.2006) και την ….. (γεν. 14.9.2007), την επιμέλεια των οποίων, μετά τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων (Ιούνιο 2010) ασκεί αποκλειστικά η ενάγουσα. Τα ανωτέρω συνομολογούνται από τους διαδίκους και δεν χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης. Η ενάγουσα εργάζεται περιστασιακά ως καθαρίστρια, όπως κατέθεσε και η ίδια εξεταζόμενη ενώπιον της δικαστού του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και αποκερδαίνει μηνιαίο εισόδημα ανερχόμενο κατά μέσο όρο σε 300 ευρώ. Έχει την πλήρη κυριότητα ενός ισόγειου διαμερίσματος 55 τ.μ. και του υπογείου διαμερίσματος 37 τ.μ. (μετά το θάνατο των επικαρπωτών γονέων της) οικοδομής (κατασκευής 1975), κειμένης στον Κορυδαλλό Αττικής επί της ………. καθώς επίσης και την πλήρη κυριότητα (100%) μιας μονοκατοικίας 70 τ.μ. (κατασκευής 1978) στη Σαλαμίνα στην περιοχή «……….». Αυτή την τελευταία δύναται να εκμισθώσει αντί του ποσού των 150 ευρώ μηνιαίως. Στα δύο διαμερίσματα που έχει στον Κορυδαλλό, στο ένα (ισόγειο) διαμένει αυτή και τα ανήλικα τέκνα και έτσι δεν βαρύνονται με την καταβολή μισθώματος και στο άλλο (υπόγειο), μετά το θάνατο των γονέων της, που διέμεναν όσο ζούσαν εκεί (κατάλληλα διαμορφωμένο για κατοικία), δεν διαμένει κανείς και έτσι αυτό δύναται να το εκμισθώσει αντί του ποσού των 150 ευρώ μηνιαίως. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν έχει. Τα ανήλικα, λόγω της ανηλικότητάς τους, δεν εργάζονται και φοιτούν σε δημόσιο σχολείο (δημοτικό). Δεν έχουν περιουσία. Τους αναλογούν για κοινόχρηστα, δαπάνες ύδρευσης, ηλεκτρισμού και τηλεφώνου συνολικά 50 ευρώ στον καθέναν το μήνα. Επί πλέον τα γενικά έξοδά τους για σίτιση, ένδυση, υπόδηση και ψυχαγωγία είναι αυτά ενός φυσιολογικού παιδιού της ηλικίας τους και ανέρχονται στο ποσό των 150 ευρώ μηνιαίως, ενώ οι παρεχόμενες προς τα τέκνα υπηρεσίες της ενάγουσας μητέρας του, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα και συνδέονται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής με την συνοίκηση, ανέρχονται στο ποσό των 100 ευρώ μηνιαίως για καθένα. Εκ των ανηλίκων ο ……. πάσχει από διάχυτη αναπτυξιακή διαταραχή – σύνδρομο Asperger, εξαιτίας της οποίας υποβάλλεται σε συνεδρίες λογοθεραπείας και κοινωνικών δεξιοτήτων σε εξειδικευμένους θεραπευτές. Για την εν λόγω ειδική αγωγή – θεραπεία απαιτείται μηνιαίως το χρηματικό ποσό των 430 ευρώ, το οποίο καλύπτεται εξ ολοκλήρου από τον ασφαλιστικό φορέα ΕΟΠΥ (ήδη ΕΦΚΑ) [βλ. Ενιαίο Κανονισμό Παροχών Υγείας ΕΟΠΥ άρθρ. 17 παρ. 2 Β ΦΕΚ 3054Β/18.11.2012]. Ο εναγόμενος εργάζεται ως τεχνίτης τορναδόρος σε ιδιωτική επιχείρηση (…………..) με μηνιαίο μισθό, συμπεριλαμβανομένων ετησίων επιδομάτων εορτών και αδείας, 1.200 ευρώ. Διαμένει σε παραχωρηθείσα από τη μητέρα του οικία στο Κερατσίνι (……) και έτσι δεν βαρύνεται με μίσθωμα. Έχει την ψιλή κυριότητα ενός απρόσοδου αγροτεμαχίου 460 τ.μ. στη Σαλαμίνα. Έχει ένα αυτοκίνητο MITSUBISHI LANCER, 1500 cc, με πρώτη κυκλοφορία 25.6.2008. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει. Με τα δεδομένα αυτά και ιδίως τις οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων, τις ανάγκες των ανηλίκων και τις εν γένει περιστάσεις, η διατροφή των ανηλίκων πρέπει να καθοριστεί στο ποσό των 300 ευρώ μηνιαίως για τον καθέναν. Στα ποσά αυτά περιλαμβάνονται και οι αποτιμητές προσωπικές υπηρεσίες της ενάγουσας μητέρας. Τα ποσά αυτά είναι ανάλογα με τις ανάγκες τους, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής τους αλλά και τις συνθήκες ζωής των γονέων τους και ανταποκρίνονται στα απαραίτητα έξοδα για τη διατροφή και συντήρησή τους. Το ποσό της συνεισφοράς του εναγόμενου στη διατροφή τους πρέπει να καθοριστεί ανάλογα με την οικονομική του δύναμη, ήτοι με την αναλογία της συμβολής του στο σύνολο των οικονομικών δυνάμεων των διαδίκων (1.200/1200 + 600 ή 1200/1800 ή 2/3), κατά το βάσιμο αίτημά του, και να καθοριστεί αυτή στο ποσό των 200 ευρώ για το καθένα μηνιαίως. Κατά το υπόλοιπο μέρος συνεισφέρει και η ενάγουσα με χρήμα αλλά και με τις προσφερόμενες προσωπικές της υπηρεσίες. Επομένως, η αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσία βάσιμη και να αναγνωριστεί ότι υποχρεούται ο εκκαλών να καταβάλει μηνιαίως στην εφεσίβλητη για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων … και ……………., την επιμέλεια των οποίων αυτή έχει, το ποσό των 200 ευρώ μηνιαίως για καθένα, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης. Τέλος πρέπει να καταδικαστεί ο εκκαλών σε μέρος της δικαστικής δαπάνης και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας λόγω της εν μέρει ήττας του, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την με αρ. 3308/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Κρατεί την υπόθεση και δικάζοντας επί της με αρ. κατ. …./2014 αγωγής.
Δέχεται εν μέρει αυτήν.
Αναγνωρίζει ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει μηνιαίως, εντός του πρώτου πενθημέρου, στην ενάγουσα για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, …. και ………, το ποσό των 200 ευρώ για καθένα τους, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα – εναγόμενο στην, πέραν των προκαταβληθέντων δικαστικών εξόδων, πληρωμή μέρους της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης – ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας που καθορίζει στο ποσό των 200 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά στις 4 Μαρτίου 2020
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ