ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης: 714/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Ιωάννη Γερωνυμάκη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 524 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, και στη διαδικασία της δευτεροβάθμιας δίκης, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου που έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της έφεσης (άρθρο 495 παρ. 1 του ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του παραιτουμένου, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε από τον ίδιο τον διάδικο είτε από τον κατ’ άρθρο 96 του ΚΠολΔ πληρεξούσιο δικηγόρο του, ο οποίος μάλιστα δεν απαιτείται να έχει ειδική προς τούτο (για την παραίτηση από το δικόγραφο) πληρεξουσιότητα (αφού αυτή κατ’ άρθρο 98 του ΚΠολΔ απαιτείται για την παραίτηση από το σχετικό του δικαίωμα), αρκούσης και της γενικής (άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η έφεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκταση της) κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 25/2005 ΕλλΔνη 46, 721, ΑΠ 153/2011, ΕφΑΔ 2011, 963, ΑΠ 776/2010, ΕΝαυτΔ 2011, 314, ΑΠ 633/2010 ΝΟΜΟΣ). Μάλιστα, η ως άνω παραίτηση, δηλαδή αυτή που γίνεται πριν την έναρξη της συζήτησης, αποκλείει τη δυνατότητα του δικαστηρίου έρευνας του τύποις παραδεκτού και βάσιμου των λόγων της εφέσεως, καθόσον προηγείται η εξέταση της νομότυπης παραίτησης.
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της εν λόγω υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, η πληρεξούσια δικηγόρος των εκκαλούντων, δήλωσε ότι οι εκκαλούντες παραιτούνται από το δικόγραφο της εφέσεως αυτής (βλ. τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά). Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί η έφεση ως μη ασκηθείσα και να καταργηθεί η δίκη (άρθρα 295 παρ. 1 και 299 του ΚΠολΔ), χωρίς να αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο περί των εξόδων διότι δεν μπορεί να τεθεί στο πλαίσιο της καταργούμενης δίκης και θέμα επιβολής των δικαστικών εξόδων σε βάρος του παραιτουμένου (άρθρο 188 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Η εκκαθάριση των εξόδων αυτών θα γίνει κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. του ΚΠολΔ, σύμφωνα με το άρθρο 192 του ίδιου κώδικα (ΑΠ 1602/2001 ΕλλΔνη 2002 398, ΕφΑΘ 6866/2008 ΕφΑΔ 2009 595, ΕφΑΘ 410/2005 ΕλλΔνη 2005 1546, Σ. Σαμουήλ «Η έφεση» εκδ. Ε’ παρ. 985-985β σελ. 374-376). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παράβολου που κατατέθηκε για την άσκηση της εφέσεως, δοθέντος ότι μόνον στην περίπτωση μερικής ή ολικής νίκης του καταθέσαντος το παράβολο διατάσσεται η επιστροφή του, και εν προκειμένω δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση (άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΘΕΩΡΕΙ ως μη ασκηθείσα την από 2/5/2017 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………… έφεση κατά της υπ’ αρ. 1154/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΚΑΤΑΡΓΕΙ τη δίκη.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του e-παραβόλου με κωδικό ……….. που κατατέθηκε για την άσκηση της εφέσεως.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, την 28 Νοεμβρίου 2018.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ