ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 716/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Δ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524 § 3 ότι στην κατ’ έφεση δίκη, όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εκκαλούντα και αυτός ερημοδικεί ή και όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εφεσίβλητο και δεν παρίσταται ο εκκαλών (δηλαδή δε λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση), η έφεση απορρίπτεται χωρίς ουσιαστική εξέταση. Η απόρριψη της εφέσεως λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ ουσία και όχι κατά τύπους. Διότι, μολονότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της εφέσεως δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται – κατά πλάσμα του νόμου – ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα εκδόσεως αντίθετης αποφάσεως περί παραδοχής της (βλ. ΑΠ 1016/2000, Δ/νη 42, 417, ΑΠ 507/1998 Δ/νη 39,1582, ΑΠ 1303/1996 Δ/νη 38, 1785, ΑΠ 16/1990 Δ/νη 31, 804, ΕφΑΘ 5185/1998 Δ/νη 39,1673, ΕφΘεσ 2455/1994 Αρμ 49.1046, Σαμουήλ, Η έφεση, 1993, αρ. 1050, σ. 316, Κ. Κεραμέα, Αστ.Δικον.Δ, 1986, σελ. 253,).
Στην προκειμένη περίπτωση από το πρακτικό δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας προκύπτει ότι η εκκαλούσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…………..» και με έδρα το ………. δεν εκπροσωπήθηκε με διορισμό πληρεξούσιου δικηγόρου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της εκ του οικείου πινακίου στη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, και επομένως δεν πήρε μέρος στη συζήτηση. Όπως δε προκύπτει από τη με αριθμό ……… έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Λάρισας ………. το με αριθμό ……… δικόγραφο προσδιορισμού και κλήσης προς συζήτηση της κρινόμενης με αριθμό …….. εφέσεως για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας έχει κοινοποιηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα στην εκκαλούσα καθόσον παρέλαβε ο ίδιος ο επιχειρηματίας. Η έφεση αυτή ασκήθηκε κατά της με αριθμό 2879/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ναυτικό τμήμα), η οποία δίκασε τη με αριθμό ……… αγωγή της εφεσίβλητης εταιρίας περιορισμένης ευθύνης που εδρεύει στη ………. περί καταβολής εργολαβικού ανταλλάγματος προερχομένου από παραγγελίες μεταφοράς εμπορευμάτων παραδοτέων στο λιμάνι του Πειραιά, κατά την τακτική διαδικασία με δικονομικά απούσα την εναγομένη ήδη εκκαλούσα και δεχόμενο κατά ένα μέρος την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη και υποχρέωσε την εναγομένη ήδη εκκαλούσα να καταβάλει στην εφεσίβλητη ενάγουσα το ποσό των 18.608,40 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 31η ημέρα μετά την ημερομηνία εκδόσεως κάθε οφειλόμενου τιμολογίου ή χρεωστικού σημειώματος. Η κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 22.9.2017 από το Δικηγόρο Αθηνών Σταύρο Παπασταματάκη (AM 037397) ενώ η συζήτηση της προσδιορίστηκε από την εφεσίβλητη με το προαναφερόμενο με αριθμό ….. δικόγραφο προσδιορισμού και κλήσης προς συζήτηση. Πρέπει συνεπώς η εκκαλούσα να δικαστεί ερήμην. Ακολούθως η κρινόμενη έφεση η οποία α) έχει κατατεθεί πριν την πάροδο διετίας (άρθρο 518 παρ. 2 του ΚΠολΔ όπως ισχύει κατά το χρόνο κατάθεσης του ενδίκου μέσου, δηλαδή μετά το ν. 4335/2015) από την έκδοση της εκκαλουμένης απόφασης, και β) για το παραδεκτό της οποίας έχει προκαταβληθεί σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ όπως ισχύει μετά τα άρθρα 35 παρ. 2 και 45 του ν. 4446/2016 το ηλεκτρονικό παράβολο ύψους 100 ευρώ με αριθμό .…….., πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με τα όσα αναπτύχθηκαν στην αρχή της παρούσας. Πρέπει, επίσης, να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που η εκκαλούσα ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 § 1, 505 § 2 ΚΠολΔ), και επιπλέον πρέπει, να καταδικαστεί η εκκαλούσα, ως ηττηθείσα, στη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με τη δικονομική απουσία της εκκαλούσας
Ορίζει το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας, στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την εισαγωγή του ηλεκτρονικού παράβολου ύψους 100 ευρώ με αριθμό ……….. στο δημόσιο ταμείο
Επιβάλλει σε βάρος της εκκαλούσας τη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 29 Νοεμβρίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της καλούσας-εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ