Αριθμός 287/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I.Η υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 5094/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 592 παρ.3 593 έως 602, 610-613 ΚΠολΔ, παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 15-1 -2019, δηλαδή εντός της από το άρθρο 518 παρ.2 του ΚΠολΔ οριζόμενης προθεσμίας, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι επιδόθηκε αντίγραφο της εκκαλουμένης (άρθρα 495 παρ.1 και 2, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Με την από 9-2-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …./2018 αγωγή της η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη, στρεφόμενη κατά του εναγομένου, από την εκτός γάμου σχέση της με τον οποίο απέκτησε το ανήλικο τέκνο της, …………….., ζήτησε να υποχρεωθεί ο τελευταίος να της καταβάλλει για λογαριασμό αυτού τακτική σε χρήμα διατροφή, ποσού 640 ευρώ μηνιαίως, προκαταβολικά το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης μέχρι την εξόφληση, για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής. Επ’ αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, με την οποία ο εναγόμενος υποχρεώθηκε να καταβάλει στην ενάγουσα για την ανωτέρω αιτία το ποσό των 250 ευρώ για το χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο εναγόμενος με την ένδικη έφεση του, επικαλούμενος εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη, με σκοπό να απορριφθεί εξ ολοκλήρου η σε βάρος του αγωγή.
ΙΙΙ. Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του, και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, τα οποία οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Από την εκτός γάμου σχέση τους οι διάδικοι απέκτησαν ένα τέκνο, την …………., που γεννήθηκε στις 24-10-2008 και αναγνωρίστηκε δικαστικά ως γνήσιο τέκνο του εναγομένου, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 4426/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη. Ο εναγόμενος είναι 70 ετών, συνταξιούχος του ΕΦΚΑ (πρώην ΟΑΕΕ) και από 1-5-2016 λαμβάνει μηνιαίως κύρια σύνταξη λόγω γήρατος, ποσού 345,59 ευρώ. Ωστόσο, επί 40 μήνες (δηλαδή έως Σεπτέμβριο έτους 2019 του καταβαλλόταν ποσό 257, 41 ευρώ, λόγω παρακράτησης για οφειλή του από ασφαλιστικές εισφορές, συνολικού ποσού 4.149,80 ευρώ, που ορίστηκε καταβλητέα σε 40 μηνιαίες δόσεις (βλ. τη με αριθμό ……./24-11-2016 απόφαση τμήματος Συντάξεων ΟΑΕΕ). Επιπλέον, αυτός καταβάλει μηνιαίως ποσό 31,58 ευρώ για δόσεις στην Εφορία (βλ. το εκτυπωμένο έγγραφο-προσωποποιημενη πληροφόρηση ΑΑΔΕ από το Taxis net για ρύθμιση οφειλών του σε 100 δόσεις, με ημερομηνία καταβολής πρώτης δόσης την 25η. 6. 2015). Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι αυτός διατηρούσε κατάστημα εμπορίας μοκετών, χαλιών και ειδών προικός επί της οδού ……….. στη Νίκαια, και στις 10-6-2014 δήλωσε διακοπή εργασιών στην εφορία, προκειμένου να αιτηθεί την απονομή σύνταξης (βλ. σχετική βεβαίωση με αριθμό …../3-7-2014 της ΔΟΥ Νίκαιας). Ακολούθως, στο εν λόγω κατάστημα εγκαταστάθηκε η σύντροφος του συνεχίζοντας την αυτή εμπορική δραστηριότητα, ενώ εκεί απασχολείται έκτοτε άτυπα και ο ίδιος ο εναγόμενος, αποκερδαίνοντας ποσό, ανερχόμενο κατά την κρίση του Δικαστηρίου τουλάχιστον σε 350 ευρώ μηνιαίως. Ο τελευταίος ισχυρίζεται, ότι η επιχείρηση έκλεισε οριστικά το έτος 2014 και έκτοτε ουδείς συνέχισε εντός αυτού εμπορική δραστηριότητα. Αυτό, όμως, δεν είναι αληθές καθόσον, πέραν των όσων κατέθεσε σχετικά η μάρτυς απόδειξης, η οποία πέρασε αρκετές φορές από το φερόμενο ως κλειστό κατάστημα του εναγομένου και αντιλήφθηκε αυτό να λειτουργεί κανονικά και εντός αυτού να ευρίσκεται ο εναγόμενος, η παρουσία του τελευταίου εκεί (στο κατάστημα και όχι σε κατοικία, όπως αβάσιμα αναφέρει ο ίδιος) βεβαιώνεται και στις υπ’ αριθμ. …. /3.11.2017 και ……/27-2-2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών …., που αφορούν στις επιδόσεις σε αυτόν κατ’ άρθρο 124 παρ.2 (επίδοση σε κατάστημα) της αγωγής διατροφής ανηλίκου τέκνου και της με αριθμό 4426/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς περί αναγνώρισης της πατρότητας αυτού, τις οποίες αυτός παρέλαβε δίχως επιφύλαξη. Εξάλλου, η ύπαρξη και άλλων εισοδημάτων, πέραν της συντάξεως του, προκύπτει και από το γεγονός ότι η ενάγουσα κατέσχεσε δυνάμει της εκκαλουμένης αποφάσεως από τον τηρούμενο στην τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «….. ΒΑΝΚ ΑΕ» λογαριασμό του εναγομένου, όπου πιστώνεται η σύνταξη του, ποσά υπερβαίνοντα το ½ της συντάξεως αυτού, και συγκεκριμένα στις 1-10-2019, ποσό 323,82 ευρώ, στις 22-11-2019, ποσό 209,37 ευρώ και στις 31-12-2019, ποσό 552,13 ευρώ. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι με την κατάσχεση του ποσού των 552,13 ευρώ, η ενάγουσα εισέπραξε το ποσό του 1/2 της συντάξεως του μηνός Νοεμβρίου 2019, και το σύνολο της συντάξεως του, μηνός Δεκεμβρίου 2019. Τούτο, όμως, δεν ευσταθεί, διότι, όπως προκύπτει και από τη με αριθμό …./2019 δήλωση τρίτου της ως άνω τράπεζας στον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό του εναγόμενου, πιστώσεις που αντιστοιχούν στο ½ αυτής θα εξαιρούνται από την κατάσχεση κατ’εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 982 παρ.2 περ. δ ΚΠολΔ. Επιπλέον, αυτός δήλωσε επανειλημμένως στην ενάγουσα, ήδη πριν την συζήτηση της αγωγής, πρόθυμος να καταβάλει συμβιβαστικά ως μηναία διατροφή του ανήλικου τέκνου τους το ποσό των 150 ευρώ, μολονότι ισχυρίζεται ότι τα εισοδήματα του ανέρχονται σε 257 ευρώ το μήνα. Περαιτέρω, αυτός αποδείχθηκε ότι φιλοξενείται στην οικία της συντρόφου του, και ως εκ τούτου δεν βαρύνεται με μίσθωμα κατοικίας, επιβαρύνεται, όμως, με την αναλογία του στις λειτουργικές της δαπάνες. Αυτός έχει στην αποκλειστική κυριότητα του μία παραθαλάσσια εξοχική κατοικία, εμβαδού 70 τμ (60 τμ κύριοι χώροι και 10 τμ βοηθητικοί), που είναι κτισμένη επί γηπέδου 500 τμ στην …………. Ευβοίας (βλ. το με αριθμό ……./19-3-2018 έγγραφο της ΔΟΥ Νικαιας), που δύναται ευχερώς να εκμισθώσει, αντί μηνιαίου μισθώματος τουλάχιστον 150 ευρώ, το οποίο και προσμετράται στις οικονομικές του δυνάμεις. Περαιτέρω, η ενάγουσα εργάζεται ως μόνιμη νοσηλεύτρια ΤΕ στο νοσοκομείο «…..», και λαμβάνει μηνιαίες αποδοχές, ποσού 1.200 ευρώ. Έχει στην κυριότητα της ένα διαμέρισμα στον β’ όροφο σε οικοδομή επί της οδού ……………. στον Πειραιά, όπου διαμένει με το ανήλικο τέκνο της και συνεπώς δεν βαρύνεται με δαπάνη ενοικίου, παρά μόνον με την αναλογία της στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας της. Επιπλέον, είναι κυρία ενός ΙΧΕ αυτοκινήτου, εργοστασιακού τύπου «TOYOTA» COROLLA, 1398cc, έτους πρώτης κυκλοφορίας 2005. Τέλος, αμφότεροι οι διάδικοι δεν αποδείχθηκε ότι διαθέτουν άλλα εισοδήματα, ή πόρους από οποιαδήποτε πηγή ή περιουσιακά στοιχεία και δεν βαρύνονται με υποχρέωση διατροφής τρίτων προσώπων, πέραν του τέκνου τους, ενώ βαρύνονται με τις συνήθεις δαπάνες διαβίωσης (διατροφής, ένδυσης -υπόδησης, ψυχαγωγίας, μετακίνησης κλπ), που δαπανούν άτομα αντίστοιχης ηλικίας και κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Το ως άνω ανήλικο τέκνων των διαδίκων στερείται οποιασδήποτε περιουσίας και εισοδήματος από οποιαδήποτε πηγή. Αυτό δεν βαρύνεται με δαπάνες στέγασης παρά μόνον με την αναλογία του στη συμμετοχή στις λειτουργικές δαπάνες της οικίας, που διαμένει με την ενάγουσα μητέρα του. Ήδη φοιτά στη Στ’ Τάξη δημόσιου δημοτικού σχολείου, ενώ παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικής γλώσσας κατ’ οίκον, έναντι ποσού 60 ευρώ μηνιαίως (βλ. σχετικές προσκομιζόμενες αποδείξεις της καθηγήτριας Αγγλικής γλώσσας, ……….. έτους 2018 και από το φροντιστήριο «……» έτους 2019), μουσικής σε ωδείο, αντί ποσού 70 ευρώ μηνιαίως (βλ. αποδείξεις Εθνικού Ωδείου, ετών 2017-2019), καθώς και μαθήματα σε θεατρικό εργαστήρι, αντί ποσού 50 ευρώ μηνιαίως (βλ. τις προσκομιζόμενες αποδείξεις με αριθμό …/25-11-2017 του ……….., ποσού 50 ευρώ και τις αποδείξεις με αριθμούς …………/11-5-2018, από το θεατρικό εργαστήρι της . ……). Οι λοιπές δαπάνες συντήρησης του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, ήτοι τροφής, ένδυσης, ψυχαγωγίας, εκπαίδευσης, κ.λπ., είναι οι συνήθεις δαπάνες παιδιών της αντίστοιχης ηλικίας. Επομένως, με βάση όλα τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο κρίνει ότι για την ανάλογη με τις ανάγκες της ανήλικης διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής της απαιτείται, ενόψει και της οικονομικής και προσωπικής κατάστασης των γονέων της, το ποσό των 500,00 ευρώ μηνιαίως. Στο ποσόν αυτό συμπεριλαμβάνεται και η, ως εκ της εκεί διαβιώσεως της, προκύπτουσα επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας, όπου διαμένει, ενώ συνυπολογίζονται και οι αποτιμώμενες σε χρήμα, συναφείς με την περιποίηση και φροντίδα του προσώπου της, υπηρεσίες, των οποίων έχει ανάγκη για την ανατροφή της και της προσφέρονται από την ενάγουσα μητέρα της. Ο εναγόμενος πατέρας της είναι σε θέση, με βάση την προαναφερθείσα οικονομική του δυνατότητα και την προσωπική του κατάσταση, συσχετιζόμενη με την αντίστοιχη οικονομική δυνατότητα και την προσωπική κατάσταση της ενάγουσας, μητέρας της, να καλύπτει το μερικότερο κονδύλιο των 200,00 ευρώ. Το δε υπόλοιπο αναγκαίο για τη διατροφή της ποσό, βαρύνει την ενάγουσα, η οποία έχουσα, κατά τα ανωτέρω, συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής της, μπορεί να το καλύπτει με την προσφορά των προσωπικών της υπηρεσιών στην ανατροφή της και των λοιπών συνδεομένων με τη συνοίκηση τους παροχών, αλλά και με το εισόδημα από την εργασία της. Εξάλλου, ο ως άνω συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων, γίνεται αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, χωρίς να απαιτείται η υποβολή ένστασης συνεισφοράς και της ενάγουσας εκ μέρους του εναγομένου, καθόσον με την αγωγή δεν ζητείται το σύνολο του ποσού στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες του τέκνου, αλλά μόνο το μέρος, το οποίο, κατά την άποψη της ενάγουσας, πρέπει να βαρύνει τον εναγόμενο – πατέρα, σε αναλογία προς τις οικονομικές δυνάμεις αυτού (εναγομένου) και της δικές της (βλ. σχετ. ΑΠ 1307/1999 ΕλλΔνη 44.728, ΕφΛαρ 68/2005 Αρμ 2006.1074, ΕφΘεσ 1102/2002 Αρμ 2003.38).
Κατόπιν αυτών, εφόσον το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφαση του δέχθηκε ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα, ως ασκούσα τη γονική μέριμνα της ανήλικης κόρης τους, …………, το ποσό των 250 ευρώ μηνιαίως από την επίδοση της αγωγής και για χρονικό διάστημα τριών ετών έσφαλε στην κρίση του ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων, κατά ουσιαστική παραδοχή των σχετικών πρώτου, δεύτερου και πέμπτου λόγων της έφεσης. Γι` αυτό πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση, ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση, να κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο τούτο και να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή ως κατ’ουσίαν βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να προκαταβάλει στην ενάγουσα το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός το ποσό των 200 ευρώ από την επίδοση της αγωγής και για χρονικό διάστημα τριών ετών με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής εκάστης δόσης μέχρι την εξόφληση. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ τους, καθόσον πρόκειται για διαφορά μεταξύ συγγενών (γονέα και τέκνου) εξ αίματος πρώτου βαθμού, εκτός αυτών που έχουν προκαταβληθεί, κατ’ άρθρο 173 παρ.4 ΚΠολΔ, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση με παρόντες τους διαδίκους.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ουσιαστικά την έφεση κατά της με αριθμό 5094/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμ. 5094/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει την από 9-2-2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …./2018 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ μερικώς την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα κατά το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, ως μηνιαία διατροφή, για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους, …………, το ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής και για χρονικό διάστημα τριών ετών, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής εκάστης δόσης μέχρι την εξόφληση.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ των διαδίκων, αφαιρουμένου του ποσού, που προκαταβλήθηκε για την αιτία αυτή.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13 Απριλίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ