ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Καθορισμός προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτου.Παραδεκτώς σωρεύονται τα αιτήματα, περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης και περί αναγνώρισης δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης. Στις περιπτώσεις, που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου, το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με τη σχετική ειδική διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία.Κατά συνέπεια, σ’ αυτές τις περιπτώσεις το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση απόφασης, περί αναγνώρισης δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης
Αριθμός 322/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
——————-
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Αποστολόπουλο Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Δικαστηρίου τούτου, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2, 3 και 4 του Συντάγματος και του άρθρου 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2882/2001 περί του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (Κ.Α.Α.Α.), σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του πρώτου (πρόσθετου) πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), προκύπτει ότι κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο σκοπείται η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, είναι ο χρόνος της συζήτησης ενώπιον του αρμόδιου Εφετείου. Επίσης, προς εύρεση της αξίας αυτής δεν επιτρέπεται να συνυπολογισθεί και η μετά την δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και ένεκα μόνον αυτής τυχόν επελθούσα μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου). Ακόμη, ως κριτήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας λαμβάνεται υπόψη ιδίως η αξία παρακειμένων και ομοειδών ακινήτων, όπως αυτή διαμορφώνεται κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο, κυρίως, από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωθέντος. Όμως, τα κριτήρια αυτά είναι ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά για το δικαστήριο, το οποίο μπορεί να στηρίζει τη σχετική κρίση του σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Ειδικότερα, στο άρθρου 15 παρ. 6 εδαφ.δ΄του ν. 2882/2001(όπως τροποποιήθηκε με την παρ.8 του άρθρου 76 του ν.4146/2013 [ΦΕΚ Α΄90/18-4-2013], που εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως κατ’ άρθρο 76 παρ. 8 του ν.4146/2013) «Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζομένης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του, όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παρ.1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου». Ωστόσο, κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης, τα ανωτέρω κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωθέντος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, αλλά το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη της λέξεως «ιδίως», σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο αφού το αξιολογήσει προσηκόντως, μεταξύ των οποίων και τις υπάρχουσες στον ανωτέρω χρόνο οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες, οπότε λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Τέλος, η αποζημίωση πρέπει να είναι «πλήρης», να ανταποκρίνεται δηλαδή προς την αξία του απαλλοτριωθέντος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, και να μπορεί με αυτήν ο δικαιούχος να αντικαταστήσει το ακίνητό του με άλλο όμοιο και ίσης αξίας (βλ. ΟλΑΠ 5/2002 ΕλλΔνη 43 376, ΑΠ 209/2019, ΑΠ 148/2018, ΑΠ 1053/2017, ΑΠ 353/2017, ΑΠ 161/2016, ΑΠ 844/2015 άπασες εις ΝΟΜΟΣ).
ΙΙ. Στο άρθρο 26 του ν. 2882/2001 ορίζεται ότι «… 3. Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του ως άνω νόμου, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Η αίτηση, επί ποινή απαραδέκτου συνοδεύεται με βεβαίωση του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη των δικαιωμάτων του Δημοσίου στο απαλλοτριούμενο και στην περίπτωση που η έκταση είναι δασικού χαρακτήρα, βεβαίωση της Δασικής Υπηρεσίας περί προβολής ή μη δικαιωμάτων κυριότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 10 του ν. 3208/2003 (Α΄ 303) … 11.Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης, μεταξύ των άλλων περιπτώσεων: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ’ αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο … και δ) εάν δεν αποδεικνύεται το δικαίωμα του αξιούντος να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος της αποζημίωσης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο επικαλούμενος νέα στοιχεία δύναται με αυτοτελή αίτηση να ζητήσει μόνο μια φορά ακόμη να αναγνωρισθεί ως δικαιούχος κατά τη διαδικασία του παρόντος άρθρου, επιτρεπομένης και πραγματογνωμοσύνης, που διατάσσεται και διεξάγεται κατ` ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 7 του άρθρου 20. Εάν το Δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ’ αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία».Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η καθιέρωση από το νομοθέτη ειδικής διαδικασίας, ταχύτερης και απλούστερης από την τακτική διαδικασία, για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης αποτελεί πρόνοια που έχει ληφθεί υπέρ του δικαιούχου, με σκοπό την ταχύτερη ικανοποίησή του, στοιχείο το οποίοσυνάδει,με την επιταγή της πληρότητας της σχετικής αποζημίωσης. Ωστόσο, στις προαναφερθείσες περιπτώσεις,που δημιουργούνται αμφιβολίες για το πρόσωπο του δικαιούχου,το εν λόγω ζήτημα δεν μπορεί να επιλυθεί με την ως άνω ειδική και ταχεία διαδικασία, αλλά μόνον με την τακτική διαδικασία, κατά συνέπεια το Δικαστήριο απέχει από την έκδοση σχετικής απόφασης, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία(βλ. ΕφΠατρ 109/2019, ΕφΠειρ 271/2016, ΕφΠειρΜον 116/2016 άπασες εις ΝΟΜΟΣ).
Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών (αφού παραιτήθηκε από την υπ’ αριθ. …………/18-9-2018 αντίστοιχη αίτησή του) ζητεί να καθορισθεί η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης, που, κατά τους ισχυρισμούς του, πρέπει να καταβληθεί σ’ αυτόν για τα αναφερόμενα ακίνητα, τα οποία απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικώς, λόγω ρυμοτομίας, και να αναγνωρισθείως δικαιούχος της σχετικής αποζημίωσης, λόγω του επικαλούμενου δικαιώματοςσυγκυριότητάςτου επί των ακινήτων αυτών, κατά τα εκτιθέμενα στην αίτηση,καθώς και να υποχρεωθεί ο καθού η αίτηση (δηλαδή ο υπόχρεος καταβολής της εν λόγω αποζημίωσης) στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του. Με αυτό το περιεχόμενο, η υπό κρίση αίτηση, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτώς σωρεύονται ταανωτέρω αιτήματα, περί καθορισμού προσωρινώς τιμής μονάδας αποζημίωσης και περί αναγνώρισης δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης, αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19, του ν. 2882/2001 (όπως οι διατάξεις του άρθρου 19 αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 76 παρ. 11 του ν.4146/2013), και 26 παρ. 3 εδ.α΄του ν.2882/2001,και είναι νόμιμη, γιατί στηρίζεται στα άρθρα 17 του Συντάγματος, 13, 14 παρ. 1, 15, 17, 18, 19 παρ. 5, 7, 8 , 9 και 26 του ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του ν. 1337/1983. Επομένως, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί στη συνέχεια ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, καθόσον προσκομίζονται τα απαραίτητα έγγραφα της προδικασίας, που ορίζονται στο άρθρο 17 του ν. 2882/2001 (δηλαδή α)αντίγραφο της υπ’ αριθ. 80078/14-5-2013 απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η Διορθωτική Πράξη Εφαρμογής υπό στοιχεία Μ18Α1/2013, η οποία αφορά και στα Ο.Τ. …….. και ……. της περιοχής «Ελαιώνα» του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, β)τα συνοδεύοντα την ανωτέρω πράξη εφαρμογής σχετικά από Φεβρουαρίου 2006 κτηματολογικό διάγραμμα και κτηματολογικός πίνακας, γ)το υπ’ αριθ. πρωτ. ………/7-10-2013 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας για την καταχώριση της προαναφερθείσας (υπό στοιχείο α΄) απόφασης του Περιφερειάρχη Αττικής, δ) τα υπ’ αριθ. πρωτ. …./11-9-2018 και …./5-4-2019 πιστοποιητικά του Κτηματολογικού Γραφείου Νίκαιας και τα αντίστοιχα αντίγραφα των κτηματολογικών φύλλων των ιδιοκτησιών, που σχετικώς ρυμοτομούνται, από τα οποία προκύπτει, η καταχώριση της ανωτέρω αποφάσεως, ε)τα υπ’ αριθ. ………../5-4-2019 πιστοποιητικά του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, περί μεταγραφής, μη εκποιήσεως, βαρών και διεκδικήσεως σχετικώς με τις απαλλοτριωθείσες ιδιοκτησίες, στ)η υπ’ αριθ.πρωτ. ……/26-10-2018 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής και η υπ’αριθ. πρωτ. ../…./13-11-2018 βεβαίωση της Διεύθυνσης Δασών του Δασαρχείου Πειραιώς και ζ)η υπ’ αριθ. πρωτ……/2-4-2019 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής περί μη συντάξεως της εκθέσεως της επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001).
Περαιτέρω, ο καθού η αίτηση, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, που καταχωρήθηκε στα σχετικά πρακτικά, καθώς και με τις νομοτύπως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις (υπόμνημα) του, άσκησε ανταίτηση με την οποία ζητεί να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα ως άνω απαλλοτριωθέντα ακίνητα σε ποσό μικρότερο απ’ αυτό που ζητείται με την ανωτέρω αίτηση και συγκεκριμένα στο ποσό των 450 και των 400 ευρώ, και επικουρικώς στο ποσό των 500 ευρώ και 450 ευρώ ανά τ.μ., αντιστοίχως, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ’ αυτήν (ανταίτηση). Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η ανταίτηση ασκήθηκε παραδεκτώς (άρθρα 14 παρ.1 εδ.α, 19 παρ. 5 και 8 του ν.2882/2001) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιεςδιατάξεις, όπως και η προαναφερθείσα αίτηση. Επομένως, πρέπει η ανταίτηση αυτή να εξετασθεί από ουσιαστική άποψη, συνεκδικαζόμενη με την ανωτέρω αίτηση, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας (άρθρο 246 του ΚΠολΔ).
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την απόφαση πρακτικά του Δικαστηρίου, και όλων, ανεξαιρέτως, των εγγράφων που οι διάδικοι νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται, για να ληφθούν υπόψη ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε ως δικαστικά τεκμήρια, χωρίς, όμως, να ληφθεί υπόψη για τη διάγνωση της αξίας των εν λόγω απαλλοτριωθέντων ακινήτων η κατάθεση της μάρτυρος ………, η οποία εξετάσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου με την επιμέλεια του αιτούντος (είναι η σύζυγός του), γιατί δεν προέκυψε ότι η τελευταία διαθέτει ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης, σε συνδυασμό με το ότι η αξία τηςαπαλλοτριωθείσας έκτασης (ακινήτων) υπερβαίνει το ποσό των 6.000 ευρώ (άρθρο 19 παρ. 9 του ν. 2882/2001 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 του ν. 4070/2012, βλ. ΕφΠειρ 62/2014, ΕφΠειρ 824/2014, ΕφΠειρΜον 483/2015 άπασες εις ΝΟΜΟΣ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του από 11-2-1991 Προεδρικού Διατάγματος (ΦΕΚ 74 Δ´/1991), όπως αυτό αναθεωρήθηκε με το από 20-9-1995 Προεδρικό Διάταγμα (Φ.Ε.Κ. 1049 Δ΄/1995) και τροποποιήθηκε μεταγενεστέρως με τα από 21-6-1996 (ΦΕΚ 742 Δ´/1996), 5-4-2000 (ΦΕΚ 208 Δ´/2000) και 11-4-2002 (ΦΕΚ 363 Δ´/2002) Προεδρικά Διατάγματα, καθώς και με το ν. 3559/2007, εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμημάτων της πολεοδομικής ενότητας της περιοχής «Ελαιώνα» των Δήμων Αθηναίων, Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Αιγάλεω, Περιστερίου και Ταύρου Αττικής. Επίσης, σε εκτέλεση των ανωτέρω διαταγμάτων, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 1337/1983, εκδόθηκαν οι Μεμονωμένες Πράξεις Εφαρμογής υπό στοιχεία Μ16/2004 και Μ18/2005 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιώς της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς, οι οποίες κυρώθηκαν με τις υπ’αριθ. Π1943/Β172/2005 και Π969/Β118/2006 αποφάσεις, αντιστοίχως, του Νομάρχη Πειραιώς και καταχωρήθηκαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας με αριθμούς …./6-7-2005 και ……/13-6-2006. Ακολούθως, συντάχθηκε η διορθωτική ενιαία πράξη εφαρμογής υπό στοιχεία Μ18Α1/2013, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. 80078/14-5-2013 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής και καταχωρήθηκε με αριθμό …../7-10-2013 στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας. Ακόμη, σύμφωνα με την τελευταία απόφαση, και το συνοδεύοντα αυτήν κτηματολογικό πίνακα και τοαπό Φεβρουαρίου 2006 κτηματολογικό διάγραμμα,στην εν λόγω ρυμοτομία περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων και οι ιδιοκτησίες : α)το ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας ….., με Κ.Α.Ε.Κ. ……….., κτηματολογικό αριθμό …….., και εμβαδό 2.792,69 τ.μ., ευρισκόμενο εντός του Ο.Τ. (Οικοδομικού Τετραγώνου) …….., που βρίσκεται επί της οδού …………, στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής (περικλείεται από τις οδούς ……………, και έχει πρόσωπο 65,46 μ. επί του παραδρόμου της λεωφόρο …..) το οποίο δεν υπόκειται σε κάποια ρυμοτόμηση, β)το ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας ….,κείμενο εντός του Ο.Τ. …., με Κ.Α.Ε.Κ. ………….., κτηματολογικό αριθμό …., συνολικής επιφανείας 40.965,29 τ.μ. εκ της οποίας ρυμοτομείται έκταση 15.099,47 τ.μ., που βρίσκεται επί της οδού ………… στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής (περικλείεται από τις οδούς …………, έχει πρόσωπο 141,75 μ. επί της οδού ……) και γ)το ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας …., κείμενοεντός του Ο.Τ. …., με Κ.Α.Ε.Κ. ………., κτηματολογικό αριθμό …., επιφανείας 11.360,15 τ.μ., που βρίσκεται επί τις οδούς ……….. στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής (περικλείεται από τις οδούς …………, και έχει πρόσωπο 209,87μ. επί της οδού ………. και 45,37μ. επί της οδού …….). Σημειωτέον ότι τα ως άνω υπό στοιχεία β΄ και γ΄ ακίνητα, εκτός της ρυμοτόμησής τους, για τη δημιουργία του χώρου πρασίνου (Κ.Π. ….) και του νέου οικοπέδου (…….), υπόκεινται εις απόδοση εισφοράς σε γη, και η υποχρέωση του καθού η αίτηση (Ο.Τ.Α.) προς αποζημίωση λόγω της ανωτέρω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης αντιστοιχεί σε έκταση 114,19 τ.μ. . Τέλος, ο αιτών φέρεται ως συγκύριος των ανωτέρω ακινήτων κατά ποσοστό 1,1905/100 εξ αδιαιρέτου.
Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ευρύτερη περιοχή του «Ελαιώνα» στην οποία, όπως προαναφέρθηκε, βρίσκονται τα εν λόγω ακίνητα και η οποία έχει ενταχθεί κατά ως άνω στο σχετικό πολεοδομικό σχέδιο, εξυπηρετείται από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και τις αστικές συγκοινωνίες. Επίσης, για την ανωτέρω ευρύτερη περιοχή η επιτρεπόμενη χρήση των προαναφερθέντων ακινήτων, κειμένων στο Ο.Τ……., είναι η υπό στοιχείο Β΄ (άρθρο 3 παρ. 3του Π.Δ. 22-9-1995, δηλαδή η λειτουργία εμπορικών καταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών, εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης του κοινού, κέντρων διασκέδασης, εγκαταστάσεων χονδρεμπορίου, κτιρίων αποθήκευσης κλπ.) και, του ανωτέρω ακινήτου, κειμένου στο Ο.Τ……., είναι η υπό στοιχείο Α΄ (άρθρο 3 παρ. 1 του Π.Δ. 22-9-1995 δηλαδή η λειτουργία βιομηχανίας – βιοτεχνίας χαμηλής και μέσης όχλησης, γραφείων, κτιρίων στάθμευσης, αποθήκευσης και κοινωνικής πρόνοιας για τους εργαζόμενους στην περιοχή). Ωστόσο, στην ανωτέρω περιοχή έχουν εγκατασταθεί,ιδίως, επιχειρήσεις ροής και μεταφοράς προϊόντων (logistics), υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων, αποθήκευσης και εγκαταστάσεις χονδρεμπορίου, συνεργεία επισκευής αυτοκινήτων, αλλά, σε μικρή απόσταση από τα ανωτέρω ακίνητα υπάρχουν και κάποιες γνωστές στο ευρύ κοινό εμπορικές επιχειρήσεις (όπως το ψυχαγωγικό κέντρο με την επωνυμία «……..» το κέντρο κινηματογράφου με την επωνυμία «………», και τα πολυκαταστήματα με τις επωνυμίες «……..», «…..» «…..» [πρώην «….»] και «…….»). Μάλιστα, σχετικώς με την περιοχή αυτή,εν γένει, δεν υπάρχει ιδιαίτερο αγοραστικό ενδιαφέρον, ενόψει του ότι δεν προσκομίσθηκε κάποιο αντίγραφο σχετικού συμβολαίου. Ακόμη, για την ίδια ανωτέρω περιοχή, βάσει του από 20-9-1995 ΠΔ καθορίζονται οι ακολούθως αναφερόμενοι όροι δόμησης: α)Κατά κανόνα αρτιότητα προσώπου 25,00μ., εμβαδού 2.000,00 τ.μ., β)κατά παρέκκλιση αρτιότητα προσώπου 15,00μ.,εμβαδού 400,00 τ.μ., 20,00 μ., εμβαδού 800,00 τ.μ., γ)συντελεστής δόμησης 0,80 ι)για χρήση γης Α΄ και για οικόπεδα μικρότερα από 1.000,00 τ.μ., συντελεστής δόμησης 0,4, ιι)για χρήση γης Α΄ και για οικόπεδα μεγαλύτερα από 1.000τ.μ. και μικρότερα από 2.000τ.μ., συντελεστής δόμησης 0,5, ιιι)στους λοιπούς οικοδομήσιμους χώρους, για οικόπεδα μεγαλύτερα 2.000τ.μ., συντελεστής δόμησης 0,6, γ)συντελεστής κάλυψης 40% – 50% ανάλογα με την χρήση. Επιπλέον, η αντικειμενική αξία τωνανωτέρω απαλλοτριωθέντων ακινήτων, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. πρωτ. ,,,,,,,/28-3-2019 έκθεση της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη,είναι η ακόλουθη: α) για την ιδιοκτησία υπ’ αριθ. …., κειμένη στο Ο.Τ. ……,που βρίσκεται στην υπό στοιχείο A΄γραμμική ζώνη (τιμή ζώνης1.100 ευρώ), με πρόσωπο επί του παράδρομου της λεωφόρου …., ανέρχεται, κατά τον ως άνω χρόνο σύνταξης της προαναφερθείσας έκθεσης, στο ποσό των 236,30 ευρώ ανά τ.μ., ενώ κατά τον ως άνω χρόνο κύρωσης της υπό στοιχεία M18Α1/2013 διορθωτικής πράξης εφαρμογής (τιμή ζώνης 1.350 ευρώ) ήταν στο ποσό των 363,80 ευρώ ανά τ.μ. και β)για την ιδιοκτησία υπ’ αριθ. …., κειμένηστο Ο. Τ……, που βρίσκεται στην ζώνη υπό στοιχείο Ε΄ (τιμή ζώνης 750 ευρώ), με πρόσωπο επί των οδών ………..ανέρχεται στο ποσό των 173,25 ευρώ ανά τ.μ., η οποία ίσχυε και κατά τον χρόνο κύρωσης της υπό στοιχεία Μ18Α1/2013 διορθωτικής πράξης εφαρμογής.Επίσης, κατά την ίδια ανωτέρω έκθεση, η οποία συντάχθηκε από την εξετασθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μάρτυρος ανταπόδειξης ……….. (Αρχιτέκτωνα Μηχανικό Διευθύντρια της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη) η εμπορική αξία των εν λόγω απαλλοτριωθέντων ακινήτων προσδιορίζεται α)για το υπ’ αριθ. 02, κείμενο στο Ο. Τ. ………..,στο ποσό των 450 – 500 ευρώ ανά τ.μ., και β) για τα υπ’ αριθ. 04, κείμενα στο Ο. Τ. ……, στο ποσό των 400 – 450 ευρώ ανά τ.μ., δηλαδή στο ποσό που επικαλείται ο καθού η αίτηση – ανταιτών. Ο αιτών, με την υπό κρίση αίτηση, ισχυρίζεται ότι η αξία των εν λόγω ακινήτων ανέρχεται στο ποσό των 1.300 ευρώ ανά τ.μ. . Επίσης, από τα προσκομιζόμενα συγκριτικά στοιχεία, αυτά που αφορούν ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται στην ανωτέρω ευρύτερη περιοχή (του «Ελαιώνα» στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής), σχετικώς με τον προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων, είναι: α)η υπ’ αριθ. 637/2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε απαλλοτριωθείσα οικοπεδική έκταση 975,76 τ.μ. επί της οδού ………., για την οποία καθορίσθηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 800 ευρώ ανά τ. μ., β)η υπ’ αριθ. 36/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε ρυμοτομούμενες εκτάσεις ι)επί της λεωφόρου ….. αρ. …..,εμβαδού 4.767,93 τ. μ., για την οποία καθορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 750 ευρώ ανά τ. μ. ιι)επί των οδών …. αρ. …. και λεωφόρο ….. αρ. ….. (με πρόσωπο επί του παραδρόμου), εμβαδού 2.792,69 τ. μ., επί των οδών ……….., εμβαδού 11.360,15 τ. μ. και επί των οδών ………, εμβαδού 11.261,82 τ. μ., για τις οποίες καθορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 700 ευρώ ανά τ. μ.(οι ανωτέρω αποφάσεις προσκομίζονται από τον αιτούντα), γ)η υπ’ αριθ. 382/2016 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε ρυμοτομούμενες εκτάσεις, που περικλείονται από τις οδούς ………….., εμβαδού 571,81 τ. μ., και 149,74 τ.μ. για τις οποίες καθορίσθηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 450 ευρώ ανά τ. μ., δ)η υπ’ αριθ. 625/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε ρυμοτομούμενη έκταση, που περικλείεται από τις οδούς ………….. (και τις σιδηροδρομικές γραμμές), εμβαδού 14.368,70 τ. μ., για την οποία καθορίσθηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 420 ευρώ, ανά τ. μ.,ε)η υπ’ αριθ. 625/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε ρυμοτομούμενη έκταση, που περικλείεται από τις οδούς ……………., εμβαδού 5.085,58 τ. μ., για την οποία καθορίσθηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 550 ευρώ, ανά τ. μ.,στ)η υπ’ αριθ. 2873/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε ρυμοτομούμενη έκταση, επί των οδών …………, εμβαδού 561,35 τ. μ., για την οποία καθορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 550 ευρώ, ανά τ. μ. και ζ)η υπ’ αριθ. 2873/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφορά σε ρυμοτομούμενη έκταση, που περικλείεται από τις οδούς …………, εμβαδού 10.230,76 τ. μ., για την οποία καθορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 520 ευρώ, ανά τ. μ. (οι οποίες προσκομίζονται από τον καθού η αίτηση – ανταιτούντα, όπως και οι υπ’ αριθ. 21/2019,428/2018 και 460/2018 αποφάσεις του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, οι οποίες, όμως, ενόψει του ότι αφορούν σε περιοχές που βρίσκονται σε σημαντική απόσταση από αυτήν των εν λόγω απαλλοτριωθέντων ακινήτων, κρίνονται ως μη πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία). Επιπλέον, ο αιτών προσκομίζει και επικαλείται το από 26-9-2018 ιδιωτικό συμφωνητικό επαγγελματικής μίσθωσης, το οποίο αφορά σε μίσθωση εκτάσεως 2.457 τ. μ., κείμενης επί της οδού ………., για τη χρήση από εμπορική επιχείρηση διενέργειας μεταφορών, αντί μηνιαίου μισθώματος ποσού 2.500 ευρώ. Σημειωτέων ότι οι επικληθείσες από τον αιτούντα αγγελίες (για πώληση και μίσθωση ακινήτων) δεν μπορούν να θεωρηθούν ως πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία όσον αφορά τον προσδιορισμό της αξίας των ανωτέρω απαλλοτριωθέντων ακινήτων, ενόψει του ότι περιέχουν απλώς τη σχετική τιμή προσφοράς (πρότασης) προς το κοινό και όχι το τίμημα (ή μίσθωμα) της αντίστοιχης σύμβασης.
Από την εκτίμηση των ως άνω στοιχείων, αναλόγως με την τοπική και χρονική προσφορότητά τους, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζητήσεως της προκείμενης υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η αξία των ως άνω απαλλοτριωθέντων ακινήτων ανέρχεται, βάσει των υφισταμένων οικονομικών και νομισματικών συνθηκών, χωρίς όμως να υπολογίζεται η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή τους μετά τη δημοσίευση της σχετικής πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνον εξ αιτίας αυτής, στο ποσό των 650 ευρώ ανά τ. μ. εδάφους, στο οποίο πρέπει να καθορισθεί και η σχετική προσωρινή αποζημίωση. Η αποζημίωση αυτή είναι πλήρης, αφού με αυτή ο σχετικός δικαιούχος μπορεί να αντικαταστήσει τα εν λόγω ακίνητα με άλλα ισάξια.
Εξάλλου, ο αιτών επικαλείται (με την υπό κρίση αίτηση και τις κατατεθείσες προτάσεις του) ότι απέκτησε την κυριότητα των ανωτέρω απαλλοτριωθέντων ακινήτων, κατά ποσοστό 1,1905 % εξ αδιαιρέτου, λόγω κληρονομίας εξ αδιαθέτου του αποβιώσαντος, στις 7-1-1983, ………….. , την οποία (κληρονομία) αυτός αποδέχθηκε δυνάμει της υπ’ αριθ. …/6-5-1999 πράξεως αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Νίκαιας …………, που έχει νομίμως μεταγραφεί στα οικεία βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών (σε τόμο …. και αριθμό ……, βλ. το υπ’ αριθ. ……/11-9-2018 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών). Επίσης, ο αιτών επικαλείται (με τις κατατεθείσες προτάσεις του) ότι τα ανωτέρω ακίνητα περιήλθανστην κυριότητα του προαναφερθέντος δικαιοπάροχού του, δυνάμει του υπ’ αριθ. ……./11-5-1972 συμβολαίου διανομής του συμβολαιογράφου Αθηνών ………., που έχει νομίμως μεταγραφεί στα οικεία βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών (σε τόμο ……. και αριθμό …….). Το τελευταίο συμβόλαιο (διανομής) αναφέρεται μεν στην ανωτέρω πράξη αποδοχής κληρονομίας, πλην όμως δεν προσκομίζεται αντίγραφο αυτού, ούτε και πιστοποιητικό του οικείου Υποθηκοφυλακείου περί μεταγραφής του, κατά συνέπεια δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι συμπεριλαμβάνονται τα εν λόγω ακίνητα στον επικληθέντα τίτλο ιδιοκτησίας (συμβόλαιο διανομής), ούτε προκύπτει το ποσοστό κυριότητας του προαναφερθέντος δικαιοπάροχού του.Επιπλέον, ενόψει του ότι ο ως άνω προσκομισθείς τίτλος ιδιοκτησίας (πράξη αποδοχής κληρονομίας) δεν ανάγεται σε χρόνο που απέχει άνω των 40 ετών από τη δημοσίευση της πράξης εφαρμογής, αλλά και του διατάγματος με το οποίο εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη της ανωτέρω περιοχής,που βρίσκονται τα εν λόγω ακίνητα, το Ελληνικό Δημόσιο, με την υπ’ αριθ. πρωτ. ……./26-10-2018 βεβαίωση του προϊσταμένου της Διεύθυνσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά – Νήσων και Δυτικής Αττικής, επισημαίνοντας την ανωτέρω έλλειψη, αμφισβητεί την κυριότητα του αιτούντος επί των εν λόγω ακινήτων, έστω και χωρίς να επικαλείται συγκεκριμένα περιστατικά θεμελιωτικά δικής του κυριότητας. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις (υπό στοιχείο ΙΙ) το Δικαστήριο αυτό πρέπει να απόσχει από την έκδοση απόφασης για την αναγνώριση του αιτούντος ως δικαιούχουτης ως άνω προσωρινώς καθορισθείσας αποζημίωσης (άρθρα 19 παρ. 7, 26 παρ. 8 και 11 περ. δ´ του ν. 2882/2001).
Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων πρέπει α) να γίνει εν μέρει δεκτή η ένδικη αίτηση,ως ουσιαστικώς βάσιμη, όσον αφορά στον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, και να καθοριστεί αυτή για τα ως άνω απαλλοτριωθέντα ακίνητα στο ποσό των 650 ευρώ ανά τ.μ. εδάφους, και β)να απόσχει το Δικαστήριο τούτο να αποφανθεί επί της σωρευόμενης αίτησης για την αναγνώριση του αιτούντος,ως δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης. Εξάλλου, η ανωτέρω ανταίτηση πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικώς αβάσιμη. Επίσης, όσον αφορά στη δικαστική δαπάνη της προκείμενης δίκης, αυτή βαρύνει τον υπόχρεο προς καταβολή της αποζημίωσης, δηλαδή τον καθού η αίτηση. Ειδικότερα, η δικαστική δαπάνη της προκείμενης δίκης του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης περιλαμβάνει τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα του αιτούντος, που ήταν απαραίτητα (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ), καθώς και για την αμοιβή της παρασταθείσας πληρεξουσίας δικηγόρου του, υπολογιζομένης σε ποσοστό επί του συνολικού ποσού της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων (υπομνήματος) επ’ αυτής, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 63 παρ. 1 εδ. ι α, 68 παρ.1 του ν. 4194/2013 (Κώδικα περί Δικηγόρων). Το ποσοστό, όμως, αυτό θα επιδικασθεί μειωμένο κατά το ήμισυ, δηλαδή σε 1,5% (2% + 1% =3% Χ ½), όπως ορίζεται με τη διάταξη του άρθρου 130 παρ. 2 του ν. 4070/2012 (που τροποποίησε τη σχετική διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 εδ. γ΄ του ν. 2882/2001), ενόψει του ότι ο υπόχρεος για την καταβολή της αποζημίωσης, δηλαδή ο καθούη αίτηση Ο.Τ.Α (Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη) είναι φορέας υπαγόμενος στη Γενική Κυβέρνηση (βλ. ΟλΑΠ 17/2000, ΑΠ 874/2012, ΑΠ 71/2012, ΕφΘεσ 522/2017, ΕφΠειρ 651/2015 άπασες εις ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει αντιμωλία των διαδίκων την αίτηση και την ανταίτηση.
Απορρίπτει την ανταίτηση.
Δέχεται κατά ένα μέρος την αίτηση.
Καθορίζει την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα αναφερόμενα στο σκεπτικό ακίνητα, τα οποία απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικώς, δυνάμει της διορθωτικής πράξης εφαρμογής υπό στοιχεία Μ18Α1/2013, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθ. 80078/2013 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής και η οποία καταχωρήθηκε με αριθμό ………./2013 στο Κτηματολογικό Γραφείο Νίκαιας, και ειδικότερα:α)το ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας 04, με Κ.Α.Ε.Κ. ………., κτηματολογικό αριθμό ……, και εμβαδό 2.792,69 τ.μ., κείμενο εντός του Ο.Τ. (Οικοδομικού Τετραγώνου) ….., που βρίσκεται επί της οδού ……….., στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής, β)το ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας …., κείμενο εντός του Ο.Τ. …., με Κ.Α.Ε.Κ. ……….., κτηματολογικό αριθμό ……., συνολικής επιφανείας 40.965,29 τ.μ. εκ της οποίας ρυμοτομείται έκταση 15.099,47 τ.μ., που βρίσκεται επί της οδού ……………. και γ)το ακίνητο με αριθμό ιδιοκτησίας ……, κείμενο εντός του Ο.Τ. ….., με Κ.Α.Ε.Κ. ………, κτηματολογικό αριθμό ……….., επιφανείας 11.360,15 τ.μ., που βρίσκεται επί τις οδούς …………… στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής,και για τα οποία η υποχρέωση του καθού η αίτηση (Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη) προς αποζημίωση, λόγω της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, αντιστοιχεί σε έκταση 114,19 τ.μ., στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο εδάφους.
Απέχει να αποφανθεί επί της σωρευόμενης αίτησης περί αναγνώρισεως του αιτούντος ως δικαιούχου της σχετικής αποζημίωσης.
Καταδικάζει τον καθού η αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ, καθώς και της αμοιβής της πληρεξούσιας δικηγόρου του, που ορίζεται σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω συνολικής αποζημιώσεως.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στις 30-4-2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ