Αριθμός 333/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Σπυριδούλα Μακρή, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 524 παρ. 1 και 3 σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 271 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος κατά τη συζήτηση της κατ’ έφεση δίκης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Περαιτέρω, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή αν αυτός, ενόσω κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, δεν εμφανίσθηκε κατά τη συζήτηση ή εμφανισθείς δεν συμμετείχε σ’ αυτήν προσηκόντως, η έφεσή του απορρίπτεται κατ΄ουσίαν, χωρίς έρευνα του παραδεκτού της, καθώς τεκμαίρεται παραίτηση από το ένδικο μέσο (ΟλΑΠ16/1990 ΕλλΔνη1990.804).
Η κατά τα ανωτέρω απόρριψη της έφεσης λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ΄ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο γιατί αν και στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται, ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφου δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περι παραδοχής της (Ολ ΑΠ 16/1990 οπ., ΑΠ 1127/2013 δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Σ. Σαμουήλ, η έφεση, εκδ. 2009,σελ. 415 επ.)
Κατά τη διάταξη του άρθρου 280 παρ. 2 ΚΠολΔ θεωρείται ότι δεν εμφανίζεται κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο διάδικος, που ζητεί μόνο αναβολή, η οποία δεν έγινε δεκτή από το Δικαστήριο. Η διάταξη αυτή αναφέρεται στην περίπτωση υποβολής μόνο αιτήματος αναβολής κατά το άρθρο 241 ΚΠολΔ και προϋποθέτει τη μη συμμετοχή του διαδίκου στη συζήτηση. Συνέπεια έχει δε την ερημοδικία του διαδίκου αυτού, ήτοι να θεωρείται ότι δεν εμφανίσθηκε ο διάδικος που ζήτησε μόνο αναβολή, ανεξαρτήτως από το αν είχε ή όχι καταθέσει προτάσεις ως προς την ουσία της υπόθεσης (ΑΠ 1394/ 2010 ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 584/ 1996 ΤΝΠ ΔΣΑ «Ισοκράτης», ΕφΑθ 3891/1999, ΕλλΔ/νη 40,1574, ΕφΑθ 5746/1987, ΝοΒ 36,1231). Κεραμεύς / Κονδύλης / Νίκας, (Μακρίδου), Ερμηνεία ΚΠολΔ, άρθρο 280, αριθ.4).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου προκύπτει ότι ο εκκαλών, που επισπεύδει τη συζήτηση της κρινόμενης έφεσης, αρχική δικάσιμος της οποίας είχε ορισθεί την 17-01-2019 κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο κατά τη δικάσιμο αυτή. Εμφανίστηκε όμως η πληρεξούσια δικηγόρος του εκκαλούντος ……………, ζητώντας την αναβολή της υπόθεσης για λογαριασμό του εκκαλούντος, το δε Δικαστήριο τούτο απέρριψε το ανωτέρω αίτημα.
Δεδομένου εξάλλου του ότι η ανωτέρω δικηγόρος υπέβαλε μόνον αίτημα αναβολής, στη συνέχεια δε, μετά την απόρριψη του αιτήματός της αυτού από το Δικαστήριο, δεν συμμετείχε στη συζήτηση της υπόθεσης, ούτε κατέθεσε προτάσεις, αυτό έχει ως συνέπεια την ερημοδικία του εκκαλούντος, κατά τα ήδη προεκτεθέντα.
Επομένως, πρέπει, σύμφωνα και με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε στην αρχή της παρούσας, να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων αυτής, να ορισθεί το παράβολο για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (αρθρ. 501, 502 παρ.1 505 παρ.2 ΚΠολΔ) και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας σε βάρος του εκκαλούντος (αρθρ. 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ) όπως ειδικότερα καθορίζονται στο διατακτικό.
Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου άσκησης έφεσης, που ο εκκαλών κατέθεσε, κατ` άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ, όπως ήδη ισχύει.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος.
‘Ορίζει το παράβολο άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ΄αριθμ. 652/2016 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) ευρώ. ΚΑΙ
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του e – παραβόλου άσκησης έφεσης που κατέθεσε ο εκκαλών με κωδικό …………./2018, ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 23 Απριλίου 2020 και δημοσιεύθηκε στις 30 Απριλίου 2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και του πληρεξουσίου δικηγόρου των εφεσιβλήτων
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ