ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αριθμός απόφασης 348 /2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από την Δικαστή Ελένη Νικολακοπούλου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 3 εδ. α’ ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν.4335/2015, που εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση, κατ’ άρθρο ένατο παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4335/2015 για τα κατατιθέμενα από 1-1-2016 ένδικα μέσα, σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται. Επομένως, το Δικαστήριο σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος κατά τη συζήτηση της εφέσεως, αφού προηγουμένως ερευνήσει, εάν κλητεύθηκε αυτός νομίμως και εμπροθέσμως ή επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση, οφείλει να απορρίψει την ασκηθείσα έφεση, χωρίς άλλη έρευνα, κατ’ εφαρμογή της προαναφερθείσας διάταξης. Η απόρριψη της εφέσεως, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο, διότι, παρ’ ότι οι λόγοι της εφέσεως δεν εξετάζονται, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο αυτών, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ότι είναι αβάσιμοι και, εντεύθεν, πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο Δικαστήριο η δυνατότητα έρευνας αυτών και εκδόσεως αντιθέτου αποφάσεως κατά παραδοχή τους (ΟλΑΠ 16/1990, ΑΠ 2066/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1719/2013 ΝοΒ 2014 623, ΑΠ 1506/2013 ΝοΒ 2014 353, ΑΠ 1025/2010, ΑΠ 613/2009, ΑΠ 1047/2009 ΤΝΠ. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 248/2008, Σαμουήλ, Η Έφεση, ΣΤ΄ έκδοση 2009, παρ.1051 και 1052).
Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 13.6.2019 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως στην γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου …………/14.6.2019 και προσδιορισμού στην γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου …………../14.6.2019 έφεση της εκκαλούσας εταιρείας, στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ.1121/2019 οριστικής απόφασης του Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών (άρθρα 614, 621, 622 ΚΠολΔ και 82 ΚΙΝΔ), αντιμωλία των διαδίκων και δέχθηκε, ως και ουσιαστικά βάσιμη, την εναντίον της από 31.1.2017 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ……………/31.1.2017 αγωγή του ενάγοντος, ήδη εφεσιβλήτου και υποχρέωσε αυτήν με την ιδιότητα της εργοδότριας πλοιοκτήτριας να του καταβάλει το ποσό των 15.916 ευρώ, νομιμοτόκως, ως αποζημίωση απόλυσης.
Η συζήτηση της εφέσεως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου προσδιορίστηκε με την κατάθεση του δικογράφου για την δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και επιδόθηκε νομότυπα στον εφεσίβλητο, που παραστάθηκε κατά την συζήτηση της δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, χωρίς να προβάλει αντιρρήσεις προς τούτο. Επομένως, η εκκαλούσα, η οποία επισπεύδει την συζήτηση και δεν εμφανίστηκε, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από την σειρά του πινακίου, μήτε έλαβε μέρος κανονικά στη συζήτηση, πρέπει, συνεπώς, να δικαστεί ερήμην, ακολούθως δε να απορριφθεί η κρινόμενη έφεση της, όπως εκτίθεται στη μείζονα σκέψη της παρούσας. Επίσης, πρέπει να ορισθεί το προκαταβλητέο παράβολο για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την απολιπομένη εκκαλούσα (άρθρα 501 και 505 παρ. 2 του ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί αυτή, ως ηττηθείσα διάδικος, στα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή σχετικού του αιτήματος (άρθρα 106, 183 και 176 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας την ένδικη έφεση κατά της υπ’αριθμ.1121/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Ορίζει το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Επιβάλλει στην εκκαλούσα τα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, στις 8 Μαίου 2020.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ