Μενού Κλείσιμο

Αριθμός Απόφασης 345/2020

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΑΚΤΙΚΗ  ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Ερήμην εφεσίβλητου. Μη προσκόμιση αγωγής προτάσεων απαράδεκτη συζήτηση.

 

Αριθμός  απόφασης : 345/2020

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

 Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και  τη Γραμματέα Τ.Λ.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη  του άρθρου 524  παρ.  4 του ΚΠολΔ (όπως η § 4 τροποποιήθηκε από το άρθρο 44 παρ. 1 του ν. 3994/2011, χωρίς να διαφοροποιηθεί με το ν. 4335/2015), σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών, το δε Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, προτάσεις, που υποβλήθηκαν από το διάδικο που δεν εμφανίσθηκε κατά την πρωτοβάθμια δίκη, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτήν, αντίγραφα των οποίων είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση ο παριστάμενος διάδικος, διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Ειδικότερα, σε περίπτωση που ο παριστάμενος εκκαλών δεν προσκομίζει τις προτάσεις που υποβλήθηκαν στον πρώτο βαθμό από το μη εμφανισθέντα εφεσίβλητο, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από την έλλειψη αυτή, δηλαδή να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της πρωτόδικης αποφάσεως, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς αμφοτέρων των διαδίκων μερών (ΕφΠειρ. 191/2019, ΕφΠειρ. 133/2017, 25/2017 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΕφΠειρ  804/2014, ΕφΠειρ 65/2014, ΕφΠειρ 441/2013 αδημ., ΕφΛαρ 139/2012 ΤΝΠ Νόμος, Χ. Απαλαγάκη «Η Διαγνωστική δίκη και η αναγκαστική εκτέλεση κατά τον ΚΠολΔ-συμπλήρωμα ερμηνείας του ΚΠολΔ μετά τις τροποποιήσεις του ν. 3994/2011» σελ. 41, Α. Μήτσου «Ένδικα Μέσα και Βοηθήματα κατά τον ΚΠολΔ» μέρος Α κεφ. 2 παρ. 365 σελ. 178 και κατά το προηγούμενο νομικό καθεστώς ΑΠ 122/2003 ΕλλΔνη 2003, 1326, ΕφΔωδ 161/2006 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 242/2001 ΕλλΔνη 2001, 818, ΕφΠειρ 39/2000 ΠειρΝ 2000, 174, ΕφΘεσ 920/1993 Αρμ. 48 74, ΕφΑθ 1565/1983 ΕλλΔνη 24, 1230, ΕφΑθ 2663/1983 ΕλλΔνη 25, 153).

Στην προκειμένη περίπτωση από την υπ’ αριθμ. ……./7-11-2018 έκθεση επίδοσης του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών  …………, την οποία προσκομίζουν κι επικαλούνται οι  εκκαλούντες, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της έφεσης με την πράξη καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην εφεσίβλητη (άρθρο 129 § 1 ΚΠολΔ). Επομένως, αφού η τελευταία δεν εμφανίστηκε  όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά του πινακίου και δεν έλαβε μέρος κανονικά στη συζήτηση, πρέπει, συνεπώς, να δικαστεί ερήμην, ωστόσο η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν παρούσα (άρθρο 524 § 4 εδάφ. α΄ ΚΠολΔ).

Η κρινόμενη έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε  στους εκκαλούντες στις 5.11.2018 (βλ. επισημείωση της δικ. επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών …………..) και η κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στη Γραμματεία του  πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου στις 6.11.2018 (άρθρα 495, 496, 498, 511, 513, 516 § 1, 517 εδαφ.α, 518 § 2 και 520 § 1 ΚΠολΔ), κι επιπλέον έχει κατατεθεί  το  απαιτούμενο παράβολο  (βλ. το με αρ. ………  e-παράβολο το οποίο έχει πληρωθεί).  Ωστόσο από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι οι εκκαλούντες δεν έχουν  προσκομίσει το αντίγραφο της αγωγής επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, καθώς  προσκομίζουν  επικυρωμένο αντίγραφο της   από 15.1.2015 και με αρ. καταθ. …………/2015 αγωγής που στρέφεται μόνο  κατά της πρώτης των εκκαλούντων,  με αίτημα καταβολής  ποσού  147.231 €, ενώ η εκκαλούμενη απόφαση έχει εκδοθεί επί της από 30-3-2017 και με αρ.καταθ. ………/2017 αγωγής με εναγόμενους και τις  δύο εκκαλούσες, με αίτημα καταβολής 116.010 €. Επιπλέον δεν οι εκκαλούντες δεν έχουν προσκομίσει  τις προτάσεις της εφεσίβλητης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης. Κατόπιν αυτών και με βάση  τα όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ  ερήμην της εφεσίβλητης.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ  τη συζήτηση  απαράδεκτη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 8.5.2020

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                              Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ