ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 416/2020
TO ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές, Ιωάννη Αποστολόπουλο, Προεδρεύοντα Εφέτη (κωλυομένων των υπηρετούντων Προέδρων Εφετών και των Αρχαιοτέρων Εφετών), Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και Σοφία Καλούδη, Εφέτη- Εισηγήτρια, και τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 52§1στ ΚΠολΔ οι δικαστές δύνανται να να προτείνουν την εξαίρεση αυτών, εάν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας και ιδίως εάν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα. Κατά δε το άρθρο 55§§1 και 4 ΚΠολΔ δικαστές πολυμελών δικαστηρίων, εάν υπάρχει λόγος εξαιρέσεως αυτών, οφείλουν να δηλώσουν τούτο στον πρόεδρο του δικαστηρίου, το δε δικαστήριο αποφασίζει άνευ της συμμετοχής του υποβαλόντος την δήλωση και άνευ συζητήσεως στο ακροατήριο. Στην προκειμένη περίπτωση αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η από 2-4-2020 δήλωση εξαίρεσης του Ιωάννη Αποστολόπουλου, Εφέτη του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία ζητεί για λόγους ευπρεπείας να εξαιρεθεί της εκδικάσεως της εφέσεως των 1) ………. και 2) …….. κατά των 1)ιδρύματος με την επωνυμία «…………» και 2) Ελληνικού Δημοσίου για εξαφάνιση της υπ’ αριθ. 5044/2017 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία συζητήθηκε κατά την δικάσιμο της 5ης Μαρτίου 2020 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς.
Από τα συνοδευτικά του φακέλου της δηλώσεως εξαίρεσης έγγραφα προκύπτουν τα ακόλουθα: κατά την δικάσιμο της 5ης Μαρτίου 2020 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς συζητήθηκε έφεση των 1) ………… και 2) ……. κατά των 1) ιδρύματος με την επωνυμία «…………» και 2) Ελληνικού Δημοσίου για εξαφάνιση της υπ’ αριθ. 5044/2017 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά τη συζήτηση της εν λόγω υπόθεσης συμμετείχε στη σύνθεση του Δικαστηρίου ο απών ως Προεδρεύων Εφέτης (κωλυομένων των προέδρων Εφετών και της αρχαιότερης Εφέτη). Μετά την παράδοση του σχετικού φακέλου από την αρμόδια γραμματέα, ο ως άνω Προεδρεύων διαπίστωσε ότι, κατά την συζήτηση της εν λόγω υποθέσεως, το πρώτο εφεσίβλητο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ……….., ο οποίος υπέβαλε δήλωση κατ’ άρθρον 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και ο οποίος υπογράφει τις σχετικώς υποβληθείσες προτάσεις αυτού. Με τον προαναφερθέντα δικηγόρο, όμως, ο δηλών την εξαίρεση του Δικαστής διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις, ενόψει του ότι έχει λάβει τη δικηγορική συνδρομή του σε προσωπικές υποθέσεις του και ήταν πληρεξούσιος δικηγόρος της μητέρας του, ……. (και του θείου του, αδελφού της μητέρας του, ………….) σε υπόθεση μισθωτικής διαφοράς και ως εκ τούτου είναι δυνατόν να δημιουργηθεί στους διαδίκους η εντύπωση ότι αυτές θα επηρεάσουν τη δικαστική του κρίση, υπόνοια που αντίκειται στην αρχή της αμεροληψίας της δικαιοσύνης. Κατ’ ακολουθίαν, είναι βάσιμη η κρινόμενη δήλωση του ανωτέρω Δικαστή προς τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, με την οποία δηλώνει το ανάκυψαν κώλυμα και πρέπει να γίνει αυτή δεκτή και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την από 2-4-2020 δήλωση και αποφαίνεται ότι συντρέχει περίπτωση εξαίρεσης του Εφέτη Πειραιώς, που μετείχε στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου, ως προεδρεύων επί της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης, που συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς της 5ης Μαρτίου 2020.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της ανωτέρω υπόθεσης, χωρίς τη συμμετοχή στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου του προαναφερθέντος Δικαστή, κατά τη δικάσιμο της 5ης Νοεμβρίου 2020, ημέρα Πέμπτη και ώρα 09:30, κατά την οποία οι διάδικοι θα κλητευθούν με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στον Πειραιά την 4 Ιουνίου 2020 και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, την 9η Ιουνίου 2020 από τη σύνθεση που συγκροτήθηκε προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω δήλωση.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣA ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ