Αριθμός 486/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου φέρονται προς κρίση: α) η από 15-01-2019 (γεν.αριθμ.καταθ……….) έφεση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………» κατά του ……… και β) η από 22-02-2019 (γεν.αριθμ.καταθ. ……..) έφεση του …….. κατά της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………..»
Οι υπό κρίση εφέσεις κατά της υπ΄αριθμ.4508/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων, έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρ.495 παρ.2, 496, 499, 511, 513 παρ. 1β, 2, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ.2 , 520 παρ. 1, και 524 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.). Πρέπει, επομένως, να γίνουν τυπικά δεκτές και να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων τους κατά την ίδια ως άνω διαδικασία (άρθρ. 524 παρ. 1 και 2, 532 και 533 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.), αφού συνεκδικαστούν, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας, επειδή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 31,246 ,524 ΚΠολΔ).
Με την από 12-07-2017 (γεν.αριθμ.καταθ………..) ανακοπή ο ανακόπτων και ήδη εφεσίβλητος (στην υπο στοιχ.α΄έφεση) – εκκαλών (στην υπο στοιχ.β΄έφεση) εξέθεσε ότι η καθής η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα (στην υπο στοιχ.α΄έφεση) – εφεσίβλητη (στην υπο στοιχ. β΄έφεση) εξέδωσε εις βάρος του την προσβαλλόμενη, με αριθμό ……/2017 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με βάση απαίτηση της καθής εναντίον του προερχόμενη από τα προσκομιζόμενα και επικαλούμενα σ΄αυτήν ιδιωτικά συμφωνητικά αναγνώρισης χρέους και ρύθμισης συμβιβαστικής εξόφλησης οφειλής, που συντάχθηκαν και συνυπογράφηκαν νόμιμα από τον ανακόπτοντα και την καθής η ανακοπή, συνολικού ποσού 72.214,67 ευρώ. Ότι η προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής, για τους αναφερόμενους σ΄αυτήν (ανακοπή) λόγους πρέπει να ακυρωθεί, άλλως και επικουρικώς να μεταρρυθμιστεί – τροποποιηθεί ως προς το ανωτέρω ποσό της. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, έκανε εν μέρει δεκτό ως νόμιμο και κατ΄ουσίαν βάσιμο τον μοναδικό λόγο ανακοπής και τελικώς, αφού δέχθηκε εν μέρει δεκτή την ανακοπή ως κατ΄ουσίαν βάσιμη, ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής ως προς το ποσό των 33.326,95 ευρώ και επέβαλε σε βάρος της καθής η ανακοπή μέρος της δικαστικής δαπάνης του ανακόπτοντος, την οποία όρισε στο ποσό των επτακοσίων (700,00) ευρώ.
Κατά της απόφασης αυτής, παραπονούνται τόσο ο ανακόπτων όσο και η καθής η ανακοπή με τις υπό κρίση εφέσεις τους για τους αναφερόμενους σ΄αυτές λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν, ο μεν ανακόπτων να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη προκειμένου να ακυρωθεί στο σύνολό της η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, άλλως να ακυρωθεί μερικώς αυτή και να αναγνωριστεί ότι μετά την καταβολή ποσού 33.326,95 ευρώ οφείλει στην καθής το ποσό των 38.887,72 ευρώ, η δε καθής η ανακοπή να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, άλλως να μεταρρυθμιστεί αυτή και να ακυρωθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής ως προς το ποσό των 15.050,00 ευρώ.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων οι οποίοι εξετάσθηκαν ενώπιον του ακροατηρίου του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης εκείνου του Δικαστηρίου, από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ορισμένα εκ των οποίων αναφέρονται ειδικότερα κατωτέρω, χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, από τις ομολογίες των διαδίκων που συνάγονται από τα δικόγραφά τους (άρθρα 261, 352 του ΚΠολΔ), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρ.336 παρ.4 ΚΠολΔ βλ. ΑΠ 48/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα : Κατόπιν αιτήσεως της καθής η ανακοπή εκδόθηκε η με αριθμό …../ 2017 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά σε βάρος του ανακόπτοντος, με την οποία διατάσσει τον τελευταίο να καταβάλει στην καθής το ποσό των 72.214,67 ευρώ με το νόμιμο τόκο, πλέον των δικαστικών εξόδων ποσού 1.300,00 ευρώ. Η απαίτηση αυτή της καθής προέρχεται από την από 25-02-2016 τροποποίηση ιδιωτικού συμφωνητικού αναγνώρισης χρέους από την μεταξύ των διαδίκων εμπορική συνεργασία με την οποία τροποποίησαν το από 07-01-2015 ιδιωτικό συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους όπως είχε τροποποιηθεί και ισχύει. Συγκεκριμένα : Με την από 25-2-2016 τροποποίηση ιδιωτικού συμφωνητικού αναγνώρισης χρέους ρύθμισης συμβιβαστικής εξόφλησης οφειλής που συνήφθη μεταξύ του ανακόπτοντος και της καθής η ανακοπή, ο ανακόπτων αναγνώρισε στο άρθρο 1).β) της ανωτέρω σύμβασης ότι οφείλει στην καθής το ποσό των εκατό τριάντα εννέα χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα πέντε ευρώ και ενενήντα έξι λεπτών (139.985,96 ),το οποίο ανέλαβε την υποχρέωση στο άρθρο 1).γ) του ως άνω συμφωνητικού, να το καταβάλει τμηματικά σε 24 δόσεις ως εξής : «γ.1) Ευρώ 5.341,72 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 29-2-2016, γ.2) Ευρώ 7.229,59 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-3-2016, γ.3) Ευρώ 7.894,15 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-4-2016, γ.4) Ευρώ 8.300,06 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-5-2016 , γ.5) Ευρώ 14.925,60 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-6-2016, γ.6) Ευρώ 12.441,70 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-7-2016, γ.7) Ευρώ 12.402,01 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-8-2016, γ.8) Ευρώ 7.247,59 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-9-2016, γ.9) Ευρώ 7.199,01 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-10-2016, γ.10) Ευρώ 6.285,74 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-11-2016, γ.11) Ευρώ 5.619,89 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-12-2016, γ.12) Ευρώ 3.800 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-1-2017, γ.13) Ευρώ 3.800 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 28-2-2017, γ.14) Ευρώ 3.800 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-3-2017, γ.15) Ευρώ 3.785,89 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-4-2017, γ.16) Ευρώ 3.746,35 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-5-2017, γ.17) Ευρώ 3.650 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-6-2017, γ.18) Ευρώ 3.659,89 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-7-2017, γ.19) Ευρώ 3.576,45 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-9-2017, γ.21) Ευρώ 3.128,40 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-10-2017, γ.22) Ευρώ 3.100 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 30-11-2017, γ.23) Ευρώ 3.098,72 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-12-2017 και γ.24) Ευρώ 2462,06 θα καταβληθούν από τον «Οφειλέτη» στις 31-1-2018». Στη συνέχεια, με το άρθρο 1) δ) του ως άνω συμφωνητικού, ρητά συμφωνήθηκε ότι σε περίπτωση μη τήρησης από τον ανακόπτοντα του εν λόγω διακανονισμού και μη προσήκουσας και εμπρόθεσμης καταβολής από αυτόν, έστω και μίας εκ των ανωτέρω συμφωνημένων δόσεων, ο ανωτέρω διακανονισμός παύει αυτοδικαίως να ισχύει, το υπολειπόμενο δε ανεξόφλητο ποσό από το συνολικό ως άνω οφειλόμενο ποσό των 139.985,96 ευρώ θα καθίσταται αμέσως ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και η καθής θα δικαιούται με βάση το ιδιωτικό συμφωνητικό να ζητήσει την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος του ανακόπτοντος. Οπως δε προέκυψε, την 05-09-2016 η οφειλή ανερχόταν στο ποσό των 90.491,63 ευρώ, οπότε και ο ανακόπτων προέβη στις ακόλουθες καταβολές : α) την 05-09-2016 η καθής έλαβε το ποσό των 3.233,30 ευρώ που αφορούσε σε προμήθειες του ανακόπτοντος ως αντιπροσώπου, μηνός Αυγούστου 2016 από την πώληση εμπορευμάτων της ,δια του συμψηφισμού αυτού με την άνω οφειλή, εκδοθέντος του υπ΄αριθμ……/ 05-09-2016 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών στην επωνυμία της καθής, ποσού 2.607,50 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24% ποσού 695,80 ευρώ, ήτοι ποσού συνολικού ποσού 3.233,30 ευρώ, β) την 09-11-2016 η καθής έλαβε το ποσό των 2.339,11 ευρώ, που αφορούσε σε προμήθειες του ανακόπτοντος ως αντιπροσώπου, μηνός Σεπτεμβρίου 2016 από την πώληση εμπορευμάτων της, δια συμψηφισμού αυτού με την άνω οφειλή, εκδοθέντος του υπ΄αριθμ……./ 09-11-2016 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών στην επωνυμία της καθής, ποσού1.886,38 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24% ποσού 459,73 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 2.339,11 ευρώ, γ) την 09-11-2016 η καθής έλαβε το ποσό των 4.395,34 ευρώ που αφορούσε σε προμήθειες του ανακόπτοντος ως αντιπροσώπου, μηνός Οκτωβρίου 2016 από την πώληση εμπορευμάτων της δια του συμψηφισμού αυτού με την άνω οφειλή, εκδοθέντος του υπ΄αριθμ……./ 09-11-2016 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών στην επωνυμία της καθής, ποσού 3.544,63 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24% ποσού 850,71 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 4.395,34 ευρώ, δ) την 23-11-2016 η καθής έλαβε το ποσό των 8.000,00 ευρώ δια της είσπραξης παραλαβής δύο επιταγών πελατών του ανακόπτοντος, εκδοθέντος της σειράς 03ΠΑΞ υπ΄αριθμ…../ 23-11-2017 αποδείξεις είσπραξης μετρητών παραλαβής αξιογράφων εκ μέρους της και επ΄ονόματι του ανακόπτοντος, ποσού 8.000,00 ευρώ, ε) την 12-12-2016 η καθής έλαβε το ποσό των 2.170, 93 ευρώ, που αφορούσε σε προμήθειες του ανακόπτοντος ως αντιπροσώπου, μηνός Νοεμβρίου 2016 από την πώληση εμπορευμάτων της καθής, δια συμψηφισμού αυτού με την ανω οφειλή, εκδοθέντος του υπ΄αριθμ…../12-12-2016 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών στην επωνυμία της καθής, ποσού 1.750,75 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24% ποσού 420,18 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 2.170,93 ευρώ, στ) την 19-12-2016 η καθής έλαβε το ποσό των 2.114,27 ευρώ που αφορούσε σε προμήθειες του ανακόπτοντος ως αντιπροσώπου από πληρωμές επιταγών πελατών λήξεως από 01-12-2016 έως 30-04-2017 από την πώληση εμπορευμάτων της δια του συμψηφισμού αυτού με την άνω οφειλή, εκδοθέντος του υπ΄αριθμ……/ 19-12-2016 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών στην επωνυμία της καθής, ποσού 1.705,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24% ποσού 409,20 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 2.114,27 ευρώ και ζ) την 20-01-2017 ο ανακόπτων κατέβαλε το ποσό των 1040 ευρώ, την ίδια ημέρα το ποσό των 550 ευρώ, την 22-01-2017 το ποσό των 400 ευρώ, την 23-01-2017 το ποσό των 380 ευρώ, την 28-01-2017 το ποσό των 300 ευρώ, την 04-02-2017 το ποσό των 300 ευρώ και την 27-02-2017 το ποσό των 250 ευρώ. Όλα δε τα ανωτέρω αποδεικνύονται και από την σχετική καρτέλα κίνησης πελατών που επικαλείται και προσκομίζει η καθής και δεν αμφισβητήθηκε ειδικώς, από τον ανακόπτοντα. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω αποδειχθέντα, ο ανακόπτων για την επίδικη οφειλή του προς την καθής κατέβαλε συνολικά το ποσό των 33.326,95 ευρώ με αποτέλεσμα τελικά η οφειλή να ανέρχεται στο ποσό των 57.164,67 ευρώ. Ο ισχυρισμός δε του ανακόπτοντος περί προφορικής συμφωνίας για τμηματική εξόφληση της οφειλής μέχρι την 31-01-2012 που επαναφέρει με σχετικό λόγο έφεσης, δεν αποδείχθηκε από κάποιο πειστικό αποδεικτικό μέσο και ως εκ τούτου απορριπτέος τυγχάνει ως ουσιαστικά αβάσιμος. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε ομοίως και απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό, δεν έσφαλε αλλά ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και τις αποδείξεις και τα περί του αντιθέτου ισχυριζόμενα από τον ανακόπτοντα απορριπτέα τυγχάνουν ως αβάσιμα, όπως και ο σχετικός περί τούτου λόγος έφεσης. Συνεπώς, ο μοναδικός λόγος ανακοπής, ο οποίος είναι νόμιμος στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 416,417 σε συνδ. με αυτές των άρθρων 513 επ. και 361 του ΑΚ, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος και κατ΄ακουλουθίαν η ανακοπή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής ως προς το ποσό των 15.050,00 ευρώ (72.214,67 – 57.164,67) ως βασίμως ισχυρίζεται με την υπό κρίση, υπο στοιχ. α΄ έφεσή της η καθής η ανακοπή. Το πρωτοβάθμιο όμως Δικαστήριο το οποίο με την εκκαλουμένη απόφαση του αφού δέχθηκε εν μέρει την ανακοπή ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη και ακύρωσε την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής ως προς το ποσό των τριάντα τριών χιλιάδων τριακοσίων είκοσι έξι ευρώ και ενενήντα πέντε λεπτών (33.326,95 ευρώ), έσφαλε ως προς την ερμηνεία και την εφαρμογή του νόμου και κακώς εκτίμησε τις αποδείξεις, όπως παραπονείται ήδη η εκκαλούσα – καθής η ανακοπή με την ένδικη υπο στοιχ.α΄έφεση της, γεγονός που πρέπει να οδηγήσει σε παραδοχή της έφεσής της και σε εξαφάνιση της εκκαλούμενης απόφασης.
Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η υπο στοιχ. β΄ (δεύτερη έφεση) ως ουσιαστικά αβάσιμη και να επιβληθούν στον εκκαλούντα λόγω της ήττας του τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 106,176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ), να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου άσκησης έφεσης, που ο εκκαλών αυτός κατέθεσε, κατ` άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ, και να γίνει δεκτή η υπο στοιχ. α΄ (πρώτη έφεση) έφεση και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση. Περαιτέρω, το Δικαστήριο τούτο πρέπει να κρατήσει την υπόθεση, να δικάσει την ένδικη ανακοπή στην ουσία, να δεχθεί αυτήν εν μέρει ως και κατ΄ουσίαν βάσιμη και να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη υπ αριθμ. ……./2017 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ως προς το ποσό των 15.050,00 ευρώ.
Τέλος πρέπει να επιβληθεί στην καθής η ανακοπή μέρος των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντος και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρα 178 και 183 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της απόφασης αυτής και να διαταχθεί η επιστροφή στην εκκαλούσα του παραβόλου άσκησης έφεσης, που αυτή κατέθεσε, κατ` άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων : α) την από 15-01-2019 (γεν.αριθμ.καταθ…./2019) έφεση και β) την από 22-02-2019 (γεν.αριθμ.καταθ…../2019) έφεση κατά της υπ΄αριθμ.4508/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών)
Ι. Ως προς την από 15-01-2019 (πρώτη έφεση) .
Δέχεται τυπικά και κατ΄ουσίαν αυτήν.
Εξαφανίζει την εκκαλούμενη υπ΄αριθμ. 4508/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών).
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει την από 12-07-2017 (γεν.αριθμ.καταθ……/ 2017) ανακοπή.
Δέχεται εν μέρει αυτήν (ανακοπή).
Ακυρώνει εν μέρει την υπ΄αριθμ……./2017 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ως προς το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων πενήντα (15.050,00) ευρώ.
Επιβάλλει σε βάρος της καθής η ανακοπή μέρος των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ. ΚΑΙ
Διατάσσει την επιστροφή στην εκκαλούσα του e- παραβόλου με κωδικό ………….., άσκησης έφεσης που κατέθεσε αυτή, ποσού εκατό (100,00) ευρώ.
ΙΙ. Ως προς την από 22-02-2019 (δεύτερη έφεση).
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ΄ουσίαν αυτήν.
Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ ΚΑΙ
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του e- παραβόλου με κωδικό …………., άσκησης έφεσης που κατέθεσε ο εκκαλών, ποσού εκατό (100,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 13 Ιουλίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ