Αριθμός 488/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ιωάννη Αποστολόπουλο, Προεδρεύοντα Εφέτη, Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και Ελένη Τοπούζη, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 8.5.2019 (αρ. καταθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2019) έφεση κατά της με αριθμό 966/2019 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους, ούτε από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει το αντίθετο, αρμοδίως δε φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 19, 495, 511, 513 παρ. 1, 518 παρ. 2 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως, εφόσον για το παραδεκτό της έχει καταβληθεί από τις εκκαλούσες, κατά την κατάθεσή της, το προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 495 παρ.3 του ΚΠολΔ παράβολο, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ). Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος με την από 5.7.2013 και με αριθμό καταθέσεως ……./2013 αγωγή του που απηύθυνε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, κατ ορθή εκτίμηση του δικογράφου, εξέθετε ότι αυτός και οι εναγόμενες είναι συγκύριοι, κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή ποσοστά εξ αδιαιρέτου, του λεπτομερώς περιγραφόμενου, κατά θέση, έκταση και όρια σ αυτήν (αγωγή) οικοπέδου, που βρίσκεται στην νήσο Ύδρα μετά της εντός αυτού διώροφης παλαιάς οικίας, αποτελούμενης από ισόγειο και ανώγειο όροφο, εμβαδού 118,56 τμ και 67,34 τμ αντίστοιχα. Ότι ειδικότερα αυτός (ενάγων) απέκτησε συγκυριότητα στο επίκοινο ακίνητο και δη κατά ποσοστό 1/3 άλλως 8/24 εξ αδιαιρέτου, ως κληρονόμος εκ διαθήκης του αποβιώσαντος πατρός του, …………., την οποία κληρονομία αποδέχτηκε νόμιμα, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα την αγωγή. Ότι οι εναγόμενες κατέστησαν συγκύριες σε συνολικό ποσοστό 2/3 άλλως 16/24 επί του ιδίου προαναφερόμενου ακινήτου, και δη η πρώτη εξ αυτών κατά ποσοστό 4/24 και κατά ποσοστό 6/24 η καθεμία από τις δεύτερη και τρίτη των εναγόμενων, δυνάμει εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής του αποβιώσαντος στις 1.4.2002 συζύγου της πρώτης και πατέρα των λοιπών, ……………., αδελφού του ανωτέρω δικαιοπαρόχου του ενάγοντος, κληρονομία την οποία αποδέχτηκαν και αυτές νομότυπα, κατά το λεπτομερώς αναφερόμενο στην αγωγή τρόπο. Ότι οι εναγόμενες δε συναινούν στην εξώδικη διανομή του ανωτέρω ακινήτου. Με βάση δε το ως άνω ιστορικό ζητούσε να διανεμηθεί αυτουσίως το παραπάνω ακίνητο, άλλως σε περίπτωση που θα κριθεί ανέφικτη η αυτούσια διανομή, να διαταχθεί η δια δημόσιου πλειστηριασμού πώληση αυτού, ώστε να λάβει ο κάθε συγκύριος το ανάλογο με την ιδανική του μερίδα (κατά τα άνω) ποσό του πλειστηριάσματος που θα επιτευχθεί, άλλως η εν μέρει αυτούσια διανομή του και εν μέρει η δια πλειστηριασμού πώλησή του, να ορισθεί ο αναφερόμενος στην αγωγή συμβολαιογράφος ως υπάλληλος του πλειστηριασμού και να καταδικασθούν οι εναγόμενες στη δικαστική του δαπάνη. Επί της αγωγής αυτής, συζητήσεως γενομένης αντιμωλία των διαδίκων, εκδόθηκε αρχικά η με αριθμό 3572/2015 εν μέρει μη οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που αφού έκρινε καθ όλα ορισμένη και νόμιμη την αγωγή, πλην των αναφερομένων σ αυτήν παρεπομένων αιτημάτων της, ανέβαλε την έκδοση της οριστικής του απόφασης επί της ουσίας της διαφοράς, διατάσσοντας, για τους λόγους που ειδικότερα αναφέρονται σ αυτήν, την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο προκειμένου να προσκομισθεί έκθεση πραγματογνωμοσύνης καθώς και το αναφερόμενο στο σκεπτικό της από τους διαδίκους πιστοποιητικό και κατόπιν η με αριθμό 966/2019 εκκαλουμένη οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που δέχτηκε κατ ουσίαν την αγωγή, διατάζοντας την αυτούσια διανομή του κοινού ακινήτου, δια της συστάσεως δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών και την επιδίκαση, στον ενάγοντα, του ισογείου ορόφου αυτής, στις δε εναγόμενες, του πρώτου ορόφου αυτής, υποχρεώνοντας τον ενάγοντα, να καταβάλει συνολικά στις εναγόμενες, προς εξίσωση των άνισων δημιουργηθέντων μεταξύ τους μερίδων, το ποσό των 11.097,47 ευρώ, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι εναγόμενες, με τους αναφερόμενους στην έφεσή τους λόγους, που θα εκτεθούν κατωτέρω, επιδιώκοντας την εξαφάνισή της.Το άρθρο 312 ΚΠολΔ αποτελεί ειδικότερη εκδήλωση της αρχής του άρθρου 438 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία το δημόσιο έγγραφο αποτελεί πλήρη απόδειξη που δεν επιδέχεται ανταπόδειξης ως προς τις πράξεις του συντάκτη του, καθώς και ως προς τα γεγονότα που έλαβαν χώρα ενώπιόν του. Έτσι και η δικαστική απόφαση, ως δημόσιο έγγραφο αποτελεί πλήρη απόδειξη και ισχύει έναντι όλων για ό, τι αφορά την εμφάνιση και την εκπροσώπηση των διαδίκων, για την προβολή προφορικά στο ακροατήριο ισχυρισμών και την υποβολή αιτήσεων, προτάσεων και εγγράφων απ αυτούς, καθώς και για τη γνώμη που έχει εκφέρει το δικαστήριο (ΑΠ 1555/2017, ΕΑ 561/2017, δημοσιευμένες στη Νόμος, Χ.Απαλαγάκη, Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, 4η έκδοση, Αρθρο 312, σελ.855-856).Στην προκειμένη περίπτωση με τον πρώτο λόγο της ένδικης έφεσής τους, κατ ορθή εκτίμηση αυτού, οι εκκαλούσες ισχυρίζονται ότι λανθασμένα αναγράφεται στην εκκαλουμένη με αριθμό 966/2019 απόφαση, στο προεισαγωγικό της τμήμα, ότι αυτές παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, ……………., ενώ στην πραγματικότητα ο εν λόγω δικηγόρος παραστάθηκε πρωτοδίκως για λογαριασμό τους μόνο για την υποστήριξη αιτήματος αναβολής, που απορρίφθηκε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και κατόπιν απεχώρησε, χωρίς, μάλιστα, να καταθέσει το σχετικό γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων για την παράστασή του και συνεπώς λανθασμένα αναγράφηκε στην πρωτόδικη απόφαση ότι η υπόθεση εκδικάσθηκε αντιμωλία των διαδίκων και όχι ερήμην αυτών, ως μη παρασταθέντων.Ο ως άνω λόγος της έφεσης τυγχάνει νόμω αβάσιμος και εκ ως τούτου απορριπτέος, αφού, με βάση τα προαναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας οι ως άνω παραδοχές της εκκαλουμένης απόφασης, που ως δημόσιο έγγραφο αποτελεί πλήρη απόδειξη και ισχύει έναντι όλων ως προς τα γεγονότα που έλαβαν χώρα ενώπιον του συντάκτη της, ως τα προαναφερόμενα, που αφορούν την εμφάνιση και εκπροσώπηση των διαδίκων, δεν επιδέχονται αμφισβήτησης, δεσμεύουσες το παρόν Δικαστήριο, δοθέντος ότι αυτές (εκκαλούσες) δεν προβάλουν ταυτόχρονα με τον ως άνω λόγο της έφεσής τους ισχυρισμό περί ανατροπής του ως άνω περιεχομένου της απόφασης με βάση τα πρακτικά της συζήτησης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ή με την προσβολή αυτής (πρωτόδικης απόφασης) ως πλαστής (αd hoc ΑΠ 1555/2017, όπ.α). Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την με αριθμό 3572/2015 μη οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, την με αριθμό κατάθεσης …./29.8.2018 έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διατάχθηκε με την προαναφερόμενη απόφαση, της τοπογράφου μηχανικού, . ……, απ όσα συνομολογούν οι διάδικοι (άρθρο 261 σε συνδυασμό με 352 παρ.1 ΚΠολΔ), κατά τα παρακάτω αναφερόμενα, από όλα τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζονται με επίκληση από τους διαδίκους, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ` αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (ΑΠ 1628/2003 ΕλλΔνη 2004.723), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής που λαμβάνονται αυτεπάγγελτα υπόψη (άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ) αποδεικνύονται τα εξής πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι, ως συνομολογείται εξάλλου απ αυτούς, είναι εξ αδιαιρέτου συγκύριοι και συγκεκριμένα ο ενάγων, κατά ποσοστό 1/3 άλλως 8/24, η πρώτη των εναγομένων, κατά ποσοστό 4/24 και η καθεμία από τις δεύτερη και τρίτη των εναγόμενων, κατά ποσοστό 6/24 ενός οικοπέδου, μετά της εντός αυτού κτισμένης πέτρινης παλαιάς διώροφης οικίας, που βρίσκεται στη νήσο Ύδρα και στην ειδική θέση «…..», περιοχή ……… Το εν λόγω οικόπεδο, ως αυτό εμφαίνεται με τα κεφαλαία γράμματα ΑΒΓΔΕΖΗ ΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΑ στο από Νοεμβρίου 1994 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού …………., συνορεύει βορειοδυτικά με οδό επί προσώπου τεθλασμένης πλευράς ΖΗΘΙΚΛΜ, συνολικού μήκους 15,60 μέτρων, βορειοανατολικά με οδό επί προσώπου τεθλασμένης πλευράς ΑΒΓΔΕΖ, συνολικού μήκους 10,85 μέτρων, ανατολικά με οδό επί προσώπου πλευράς ΘΙ, μήκους 0,80 μέτρων, νοτιοανατολικά με οδό επί προσώπου τεθλασμένης πλευράς ΓΒΑΡΠ, 8,65 μέτρων, δυτικά με οδό επί προσώπου πλευράς ΛΚ, σε μήκος 0,80 μέτρων και νοτιοδυτικά με οδό επί προσώπου πλευράς μήκους μέτρων ΠΟΞΝΜ, συνολικού μήκους 12 μέτρων. Το ακίνητο αυτό ο μεν ενάγων απέκτησε κατά το ανωτέρω εξ αδιαιρέτου ποσοστό δυνάμει κληρονομικής εκ διαθήκης διαδοχής από τον αποβιώσαντα την 20-10-2011 πατέρα του, …………., ο οποίος κατέλιπε την με ημερομηνία 17-3-2010 ιδιόγραφη διαθήκη του, που δημοσιεύθηκε νόμιμα και κηρύχθηκε κυρία σύμφωνα με τα με αριθμό 426/23-3-2012 πρακτικά και απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κληρονομία, την οποία αυτός αποδέχθηκε, δυνάμει της με αριθμό …./4.7.2012 δήλωσης αποδοχής κληρονομίας του συμβολαιογράφου Πειραιώς, …………, που μεταγράφηκε νόμιμα στα οικεία βιβλία μεταγραφών του αρμοδίου Υποθηκοφυλακείου Ύδρας, στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό ….. Οι δε εναγόμενες, απέκτησαν το ίδιο ως άνω ακίνητο κατά τα προπεριγραφόμενα ποσοστά τους, δυνάμει εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής από τον αποβιώσαντα την 1-4-2002 …………., συζύγου της πρώτης και πατέρα των λοιπών, κληρονομία την οποία αποδέχτηκαν νόμιμα με την με αριθμό ……../20.7.2004 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Αθηνών, ……….., που μεταγράφηκε νόμιμα στα οικεία βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου Ύδρας, στον τόμο …. και με αριθμό …… Σύμφωνα με τους ως άνω τίτλους κτήσης των διαδίκων το εν λόγω οικόπεδο έχει εμβαδόν 130,16 τμ, η δε επ αυτού διώροφη οικία, αποτελείται από ισόγειο όροφο, εμβαδού, σύμφωνα με τους ως άνω τίτλους κτήσης, 118,56 τμ, μετά, όμως, από νεότερη εμβαδομέτρηση, 92,56 τμ και από ανώγειο υπέρ του ισογείου όροφο (πρώτο όροφο), εκτάσεως, σύμφωνα με τους ως άνω τίτλους κτήσης 67,34 τμ και μετά από νεότερη εμβαδομέτρηση 90,87 τμ. Κατά δε τη συνταχθείσα, μετά από διαταγή του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ως άνω πραγματογνωμοσύνη, που διενεργήθηκε, μετά από επιτόπια μετάβαση της προαναφερόμενης πραγματογνώμονα στο επίδικο, ο ισόγειος όροφος, έχει βασική είσοδο με εξωτερική σκάλα από σκυρόδεμα από την βορεινή πλευρά που οδηγεί σε μικρή αυλή εμβαδού 5,45 τμ, και από εκεί με πόρτα στο καθιστικό της οικίας. Αποτελείται από δύο κρεβατοκάμαρες, σαλόνι, καθιστικό με τζάκι, κουζίνα και W.C. Στην ανατολική πλευρά της κουζίνας υπάρχει και ξύλινη πόρτα που οδηγεί στην δημοτική οδό. Οι υποδομές του ισογείου βρίσκονται σε μέτρια κατάσταση και δεν έχουν ανακαινιστεί πρόσφατα εκτός της κουζίνας και του W.C που φέρουν κατασκευές και υλικά τουλάχιστον 30ετίας. Ο φυσικός φωτισμός είναι καλός, το δάπεδο καλύπτεται με μαρμαρόπλακες, οι οροφές των δωματίων είναι ξύλινες εκτός του καθιστικού πού φέρει εμφανή δοκάρια με καλαμωτή. Η κουζίνα έχει ντουλάπια δαπέδου και οροφής σε καλή κατάσταση και φέρει οικοσκευή. Τα ξύλινα κουφώματα και οι ξύλινες πόρτες δεν εφαρμόζουν ορθά και πλείστα εξ αυτών θέλουν αλλαγή. Η ηλεκτρολογική εγκατάσταση ανήκει στην δεκαετία του 1950 με εξωτερικές πρίζες και καλωδιώσεις. Τμήματα των επιχρισμάτων παρουσιάζουν διαβρώσεις λόγω παλαιότητας ενώ όλο το ισόγειο απαιτεί επιπλέον ελαιοχρωματισμό τοίχων και κουφωμάτων. To W.C. είναι επενδεδυμένο με κεραμικά πλακίδια και φέρει ντουζιέρα, ενώ εξωτερικά η οροφή του φέρει «ελλενίτ». Στη μικρή αυλή του υπάρχει σιδερένια σκάλα που οδηγεί σε βεράντα 9,13 τμ άνωθεν του καθιστικού, η οποία είναι δυσλειτουργική λόγω του παραθύρου του καθιστικού του πάνω ορόφου και της απολήξεως της καμινάδας του τζακιού. Σε αντίθεση με τις μέτριες υποδομές του ισογείου οι αντίστοιχες του πρώτου ορόφου της διώροφης οικίας βρίσκονται σε πολύ καλή κατάσταση και έχουν ανακαινιστεί πρόσφατα. Ο όροφος αυτός (1ος) αποτελείται από μία κρεβατοκάμαρα, σαλόνι-καθιστικό, κουζίνα, W.C, αποθήκη και βεράντα. Ο φυσικός φωτισμός είναι πολύ καλός, το δάπεδο του σαλονιού, της κουζίνας, W.C. και της αποθήκης καλύπτονται με κεραμικά πλακίδια διαστάσεων 35 Χ35 εκατ., ενώ το δάπεδο της κρεβατοκάμαρας με ξύλινο πάτωμα αρίστης κατάστασης. Εντός του σαλονιού-καθιστικού έχει κατασκευαστεί ξύλινο πατάρι με σκάλα εμβαδού 13,07 τμ. (το οποίο δεν προσμετράται στο εμβαδόν του ορόφου). Οι οροφές των κυρίων δωματίων είναι ξύλινες καφασωτές ενώ η κουζίνα έχει ξύλινη οροφή με εμφανή δοκάρια. Τόσο τα ξύλινα κουφώματα που φέρουν παντζούρια εσωτερικά παραδοσιακά όσο και οι ξύλινες πόρτες είναι καινούργιες με εξαίρεση το προς νότο παράθυρο της αποθήκης που είναι εξωτερικά κατεστραμμένο. Η ηλεκτρολογική εγκατάσταση, σε αντίθεση με αυτή του ισογείου, είναι σύγχρονη. Τα επιχρίσματα και ο ελαιοχρωματισμός τους είναι σε άριστη κατάσταση. To W.C. είναι επενδεδυμένο με κεραμικά πλακίδια και φέρει ντουζιέρα, και θερμοσίφωνα. Η κουζίνα φέρει ντουλάπια δαπέδου και τοίχου και πλήρη οικοσυσκευή και επικοινωνεί, με μεταλλική πέργκολα, με την βορειοανατολική βεράντα, εμβαδού 9,80 τμ, έχουσα απεριόριστη θέα στο λιμάνι. Λόγω δε των διαφορετικών ως άνω χαρακτηριστικών, υποδομών και κατάστασης του ισογείου και του πρώτου ορόφου, κατά τα προαναφερόμενα, είναι διαφορετική και η αγοραία αξία αυτών, η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, λαμβανομένου ιδίως υπόψη την ως άνω έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που παρά τα αβασίμως υποστηριζόμενα από τις εναγόμενες είναι πλήρως αιτιολογημένη και σαφής και ως εκ τούτου κρίνεται απολύτως ακριβής, ανέρχεται για τον μεν ισόγειο, στο ποσό των 120.097,15 ευρώ για τον δε πρώτο όροφο σε 206.901,90 ευρώ. Από το σύνολο επίσης του αποδεικτικού υλικού, ενόψει και της ως άνω διαμορφωμένης ως άνω κατάστασης του επικοίνου ακινήτου, προέκυψε ότι είναι δυνατή η αυτούσια διανομή του, με σύσταση χωριστής ιδιοκτησίας κατ ορόφους και δη δύο οριζοντίων ιδιοκτησιών, όπου στην καθεμία θα συμμετέχουν δύο μερίδες, μία με ποσοστό 8/24 για τον ενάγοντα και μία, λαμβανομένου υπόψη ότι οι εναγόμενες με τις προτάσεις τους ζήτησαν να λάβουν κοινή μερίδα, 16/24 για τις εναγόμενες, ενόψει δε του ότι τα μέρη που προκύπτουν, κατά τα προαναφερόμενα, δεν είναι ισάξια, η αυτούσια διανομή θα επιτευχθεί με την επιδίκαση των μερών στους διαδίκους, σύμφωνα με το άρθρο 486 παρ.2 ΚΠολΔ, ως προτείνει, εξάλλου, και η πραγματογνώμονας στην ως άνω πραγματογνωμοσύνη. Ειδικότερα, λαμβανομένων υπόψη και των ομολογιών των διαδίκων και δη του γεγονότος ότι οι εναγόμενες στις πρωτόδικες προτάσεις τους εκδήλωσαν την επιθυμία να περιέλθει σ αυτές ο πρώτος όροφος της οικοδομής και στον ενάγοντα το ισόγειο, λύση, που αποδέχεται, εν τέλει ο ενάγων, ως προκύπτει από την επισκόπηση των από 14.11.2018 πρωτόδικων προτάσεών του, ο ενάγων, συγκύριος του όλου οικοπέδου, κατά ποσοστό 8/24, θα λάβει το ισόγειο, συνολικού εμβαδού 92,56 τμ, οι δε εναγόμενες, συγκύριες του όλου οικοπέδου, κατά συνολικό ποσοστό 16/24 εξ αδιαιρέτου, τον πρώτο όροφο, συνολικού εμβαδού 90,87 τμ. Για την εξίσωση των άνισων μερίδων και προκειμένου να περιέλθουν στους διαδίκους κατά πλήρη κυριότητα οι ως άνω οριζόντιες ιδιοκτησίες, ήτοι στον ενάγοντα το ισόγειο στις δε εναγόμενες ο πρώτος όροφος, πρέπει να υποχρεωθεί ο ενάγων να αποζημιώσει τις εναγόμενες με το ποσό των 80.064,77 ευρώ (120.097,15Χ16/24) οι δε εναγόμενες να αποζημιώσουν αυτόν με το ποσό των 68.967,30 ευρώ και εν τέλει ο ενάγων, κατόπιν συμψηφισμού των ως άνω ποσών, υποχρεούται να καταβάλει, προς εξίσωση των μερών, συνολικά στις εναγόμενες το ποσό των 11.097,47 ευρώ (80.064,77-68.967,30) και δη στην πρώτη εναγόμενη το ποσό των 2.774,37 ευρώ (11.097,47Χ2/8) και στην καθεμία των λοιπών το ποσό των 4.161,55 ευρώ (11.097,47Χ3/8), τα οποία είναι ανάλογα των ποσοστών τους επί της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας που θα καταστούν κυρίες.Κατά συνέπεια, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφασή του τα ίδια ως άνω δέχτηκε, ως προς τα ως άνω ζητήματα και δη ως προς την έκταση του επικοίνου οικοπέδου, του εμβαδού των επ αυτού οριζόντιων ιδιοκτησιών (ισογείου και πρώτου ορόφου) και της αξίας εκάστου εξ αυτών και ακολούθως διέταξε την αυτούσια διανομή του επικοίνου οικοπέδου δια του προαναφερόμενου τρόπου (και δη δια της συστάσεως των προαναφερόμενων οριζοντίων ιδιοκτησιών, την επιδίκαση του ισογείου στον ενάγοντα και του πρώτου ορόφου στις εναγόμενες και την εξίσωση των άνισων μεριδίων, υποχρεώνοντας, προς τούτο, τον ενάγοντα να καταβάλει στις εναγόμενες τα προαναφερόμενα ποσά) δεν έσφαλε αλλά ορθώς εκτίμησε τις αποδείξεις, τα δε περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα από τις εκκαλούσες στην υπό κρίση έφεση και τους σχετικούς λόγους αυτής (2ο, 3ο κ αι 4ο), κατ ορθή εκτίμηση αυτών, τυγχάνουν απορριπτέα ως ουσία αβάσιμα και συνακόλουθα η ένδικη έφεση στο σύνολό της. Μετά ταύτα, εφόσον δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι έφεσης, περιλαμβανόμενοι στο δικόγραφο, προς έρευνα, πρέπει η ένδικη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Εξάλλου, τα δικαστικά έξοδα, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολο τους μεταξύ των διαδίκων, λόγω του ότι η ερμηνεία των σχετικών κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν ήταν ιδιαιτέρως δυσχερής (άρθρα 179 και 183 του ΚΠολΔ), δοθέντος ότι στην ως άνω περίπτωση συμψηφισμού της δικαστικής δαπάνης περιλαμβάνεται και αυτή στην οποία ήταν δυσχερής η υπαγωγή των περιστατικών που οδήγησαν στην εφαρμογή του κανόνα δικαίου, ενόψει του ότι το ζήτημα της εφαρμογής του κανόνα δικαίου βάσει συγκεκριμένων περιστατικών, προδήλως, αποτελεί μέρος της ερμηνείας του και δεν συνδέεται με την τυχόν αμφιβολία των διαδίκων για το εάν συνέβησαν αυτά (βλ. ΕφΠειρ 60/2015 ΝΟΜΟΣ). Τέλος, λόγω της μη παραδοχής του ενδίκου μέσου της εφέσεως, πρέπει να διαταχθεί, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, η εισαγωγή του προκατατεθέντος από τις εκκαλούσες παραβόλου, ποσού 150 ευρώ, στο Δημόσιο Ταμείο, ως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση κατά της με αριθμ. 966/2019 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτή κατ’ ουσίαν.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ, που καταβλήθηκε εκ μέρους των εκκαλουσών, κατά την άσκηση της εφέσεώς τους με το με αριθμό . …… . e-παράβολο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 22α Ιουνίου 2020 και δημοσιεύθηκε στις 15 Ιουλίου 2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ