Αριθμός 556/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ιωάννη Αποστολόπουλο, Προεδρεύοντα Εφέτη, Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και Σοφία Καλούδη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1). Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εκκρεμούν οι αυτοτελείς αιτήσεις με αριθμούς έκθεσης κατάθεσης δικογράφου: α) ……../ 2018, β) ………/ 2018 καθώς και η ασκηθείσα με τις από 3-5-2019 προτάσεις ανταίτηση κατ’ άρθρο 20 παρ. 5 του ν. 2992/2001, για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης, που υπάγονται στην ίδια διαδικασία των άρθρων 18 επ. του ν. 2882/2001, και η συνάφειά των οποίων είναι πρόδηλη και γι’ αυτό πρέπει να διαταχθεί η ένωση και συνεκδίκασή τους προς διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης (άρθρα 31, 246 ΚΠολΔ και 18 παρ. 1β` του ν. 2882/2001).
2). Με τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./ 2018 αίτηση, οι αιτούσες εκθέτουν ότι, με την υπ’ αριθ. 1029239/1714/Δ0010/2009 ΚΥΑ του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ 144 Δ /3-4-2009), απαλλοτριώθηκε το ειδικότερα περιγραφόμενο ακίνητο, συγκυριότητας τους, υπέρ της καθής και με δαπάνες αυτής, για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την ανέγερση διδακτηρίου του …. Δημοτικού Σχολείου Πειραιά, για την οποία έχει ήδη εκδοθεί η με αριθμό 62/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδας της απαλλοτρίωσης για το οικόπεδο, τα εντός αυτού κτίσματα και τα αναφερόμενα στο κτηματολογικό πίνακα και διάγραμμα επικείμενα, και ζητούν να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως αυτών σε μεγαλύτερα ποσά και δη σε: α)1.200 ευρώ ανά τ.μ. για το οικόπεδο, β) 230 ευρώ ανά κ.μ. , άλλως 900 ευρώ ανά τ.μ. για όλα τα υφιστάμενα εντός αυτού κτίσματα, και γ) για τα επικείμενα σε: 25.000 ευρώ για έκαστη των υδραυλικών συνδέσεων, 15.000 ευρώ για έκαστη των ηλεκτρικών συνδέσεων, 120 ευρώ ανά τ.μ. για την εξωτερική μόνωση, 200 ευρώ ανά τ.μ. για τα δάπεδα, πέραν του διαγράμματος του κτιρίου, τους εξώστες και τις εξωτερικές επιφάνειες από οπλισμένο σκυρόδεμα, 800 ευρώ ανά τρέχον μέτρο ή κατ’ αποκοπή 45.000 ευρώ για τα 56,68 τρέχοντα μέτρα των εξωτερικών τσιμεντένιων κλιμάκων με μάρμαρα και προστατευτικά, εκτός περιγράμματος οικοδομής, 500 ευρώ ανά τρέχον μέτρο ή 3.500 ευρώ κατ’ αποκοπήν για τα 7,44 μέτρα της μεταλλικής σκάλας με προστατευτικά κάγκελα, 800 ευρώ ανά τρέχον μέτρο για τον μαντρότοιχο, μήκους 56,50 μ. , 250 ευρώ ανά τρέχον μέτρο για τα 237,20 μέτρα μεταλλικού προστατευτικού κιγκλιδώματος και 3.000 ευρώ για κάθε μία μπασκέτα, καθώς και να καταδικασθεί η καθής η αίτηση στη δικαστική τους δαπάνη.
3) Με τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/ 2018 αίτηση η αιτούσα, εταιρία με την επωνυμία «………..», ζητεί να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ακίνητο, συγκυριότητας των καθών, που απαλλοτριώθηκε υπέρ αυτής και με δαπάνες της, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα, και δη να καθορισθεί αυτή σε 200 ευρώ ανά τ.μ για το οικόπεδο, 50 ευρώ ανά τ.μ. για τα εντός αυτού υφιστάμενα κτίσματα και 15 ευρώ ανά τρέχον μέτρο του μεταλλικού κιγκλιδώματος, ενώ να μην ορισθεί αποζημίωση για τις μπασκέτες, και τέλος να καταδικασθούν οι καθών η αίτηση στη δικαστική της δαπάνη. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, η αιτούσα με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της, παραιτήθηκε παραδεκτά από την αίτηση της ως προς τη δεύτερη καθής η αίτηση (άρθρο 297 ΚΠολΔ), με συνέπεια η αίτηση να θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε ως προς αυτήν.
4) Οι ως άνω αιτήσεις παραδεκτά εισάγονται να συζητηθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριωθέν ακίνητο, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18 επ. του ν. 2882/2001, και είναι εμπρόθεσμες, καθόσον κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 17-7-2018 και 27-7-2018 αντίστοιχα, ήτοι εντός 6 μηνών από τη δημοσίευση της υπ’ αριθ. 62/26-1-2018 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης, δεδομένου ότι δεν προκύπτει ότι έγινε επίδοση της αποφάσεως αυτής (άρθρο 20 παρ. 2 ν. 2882/2001, βλ. και ΟλΑΠ 32/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, σύμφωνα με την οποία για το εμπρόθεσμο της αίτησης αρκεί κατάθεση αυτής [και όχι και επίδοση της] εντός του εξαμήνου). Εξάλλου, για το παραδεκτό της συζήτησης τηρήθηκε η προδικασία, που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 17 του ν. 2882/2001, καθόσον προσκομίζεται αντίγραφο της με αριθμό 1029239/ 1714/Δ0010/2009 ΚΥΑ του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ 144 Δ /3-4-2009), που κήρυξε την επίδικη απαλλοτρίωση, πιστοποιητικό μεταγραφής της (βλ. το με αριθμό …../21-5-2009 πιστοποιητικό του υποθηκοφύλακα Πειραιά), το οικείο κτηματολογικό διάγραμμα και ο κτηματολογικός πίνακας της απαλλοτρίωσης, το με αριθμό …../22-5-2009 πιστοποιητικό του Υποθηκοφύλακα Πειραιά, όπου βεβαιώνεται η αδυναμία χορήγησης πιστοποιητικού ιδιοκτησίας, βαρών και μη διεκδίκησης λόγω των πολλών πράξεων στην οικεία μερίδα, και η με αριθμό …./10-5-2016 βεβαίωση της Προϊσταμένης της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής του άρθρου 15 παρ. 4 του ν. 2882/2001, όπου βεβαιώνεται ότι δεν κατέστη δυνατή η συνεδρίαση της αναφερόμενης σε αυτό επιτροπής. Οι ως άνω αιτήσεις είναι νόμιμες, στηριζόμενες τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 13 έως 18 και του προαναφερθέντος άρθρου 20 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.) εκτός από: α) το αίτημα της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………/2018 αίτησης περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας σε 15.000 ευρώ για έκαστη των ηλεκτρικών συνδέσεων, διότι αυτές (ηλεκτρικές συνδέσεις) δεν περιλαμβάνονται στον κτηματολογικό πίνακα, και β) το αίτημα της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./2018 αίτησης για καταδίκη των καθών η αίτηση στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, διότι κατά το άρθρο 18 παρ. 4 ΚΑΑΑ η δικαστική δαπάνη μετά της νομίμου αμοιβής των πληρεξούσιων δικηγόρων βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, εν προκειμένω δε την αιτούσα, και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο και παρακατατίθεται στον Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Τα ως άνω αιτήματα τυγχάνουν μη νόμιμα και πρέπει ως τέτοια να απορριφθούν.
5). Περαιτέρω, η αιτούσα της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../2018 αίτησης, ήδη, με τις από 3-5-2019 προτάσεις της, που είχε καταθέσει κατά την αρχική δικάσιμο της αίτησης της στις 9-5-2019, οπότε η συζήτηση της αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, άσκησε παραδεκτά ανταίτηση, κατ’ άρθρο 20 του ν. 2882/2001, κατά της …………, τρίτης αιτούσας της ως άνω με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2018 (συνεκδικαζόμενης) αίτησης και ζητά τον καθορισμό οριστικής αποζημίωσης κατά τα προαναφερόμενα και στην αυτοτελή αίτηση της. Η ως άνω ανταίτηση είναι νόμιμη στηριζόμενη στις προαναφερόμενες διατάξεις, και πρέπει, ομοίως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
6). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1 του ΚΠολΔ (όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο δεύτερο, παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 4335/2015), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση, με απόφαση, που μνημονεύει απαραιτήτως τα ειδικά θέματα, που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης, η οποία θεωρείται συνέχεια της προηγούμενης. Κατά την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως, η οποία εφαρμόζεται και στο εφετείο (βλ. ΟλΑΠ 1285/1982 ΝοΒ 31 (1983) 219, ΑΠ 527/1985 ΝοΒ 34 (1986) 196, ΕφΘεσ 925/2000 Αρμ 54 1132, ΕφΑθ 9839/1995 ΕλλΔνη 37 1099), η εξουσία του δικαστηρίου να διατάξει επανάληψη συζήτησης δεν υπόκειται σε περιορισμούς και επομένως έχει την εξουσία να διατάσσει την επανάληψη συζήτησης και προς προσκομιδή των αναγκαίων αποδεικτικών στοιχείων. Σημειωτέον ότι οι προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 254 του ΚΠολΔ εφαρμόζονται και στην ειδική διαδικασία των άρθρων 18 έως 20 του ν. 2882/2001, σχετικώς με τον προσδιορισμό αποζημίωσης λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης (άρθρο άρθρο 18 παρ. 1 εδ. β΄ του ν. 2882/2001), αφού διαφορετικά, θα ήταν αδύνατη η διάγνωση της ουσιαστικής αλήθειας, που είναι σημαντικότερη από την αρχή της οικονομίας της δίκης (πρβλ. ΕφΠειρΜον 291/2016 ΝΟΜΟΣ, Α. Κρητικό «Αποζημίωση από τροχαία αυτοκινητικά ατυχήματα» εκδ. 1998 σελ. 885 παρ. 2672).
Στην προκειμένη περίπτωση, από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των εξετασθέντων στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου μαρτύρων των διαδίκων, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του, καθώς και από όλα τα έγγραφα που νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων και οι προσκομιζόμενες εκατέρωθεν τεχνικές εκθέσεις και φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται (άρθρο 444 περ. 3 ΚΠολΔ) αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά: Δυνάμει της υπ’ αριθ. 1029239/1714/Δ0010/2009 Κ.Υ. Απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ 144 Δ /3-4-2009), που εγγράφηκε νόμιμα στα οικεία βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, κηρύχθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημόσιας ωφέλειας και συγκεκριμένα για την ανέγερση διδακτηρίου του …… Δημοτικού Σχολείου Πειραιά, μιας οικοπεδικής έκτασης, στο Δήμο Πειραιά, στη περιοχή …., μεταξύ των οδών …………., εμβαδού 720,12 τ.μ., μετά των υφισταμένων εντός αυτής κτισμάτων, συνολικού εμβαδού 870,88 τ.μ. Με την υπ’ αριθμ. 62/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης ως εξής: α) 290 ευρώ ανά τ.μ. για το οικόπεδο, β) 250 ευρώ ανά τ.μ. για τα υφιστάμενα εντός αυτού κτίσματα, και γ) για τα επικείμενα σε: 40.000 ευρώ κατ’ αποκοπή για τις δύο υδραυλικές συνδέσεις, 80 ευρώ ανά τ.μ. για την εξωτερική μόνωση, 80 ευρώ ανά τ.μ. για τα δάπεδα (πλακόστρωση) και κατ’ αποκοπή 30.000 ευρώ για τα 56,68 τρέχοντα μέτρα των εξωτερικών τσιμεντένιων κλιμάκων με μάρμαρα και προστατευτικά, εκτός περιγράμματος οικοδομής, 2.500 ευρώ κατ’ αποκοπήν για τα 7,44 μέτρα της μεταλλικής σκάλας με προστατευτικά κάγκελα, 450 ευρώ ανά τρέχον μέτρο για τον μαντρότοιχο, μήκους 56,50 μ, 150 ευρώ ανά τρέχον μέτρο για τα 237,20 μέτρα μεταλλικού προστατευτικού κιγκλιδώματος και 1.500 ευρώ για κάθε μία μπασκέτα. Η εν λόγω περιοχή ανήκει στη ζώνη ΙΕ του Δήμου Πειραιά, για την οποία ο Συντελεστής Δόμησης είναι 2,60 και ο Συντελεστής Εμπορικότητας είναι 1,0, που καταδεικνύει και την ιδιαίτερα χαμηλή εμπορική της κίνηση. Εκεί υπάρχουν κυρίως πολυκατοικίες μέτριας κατασκευής, τριαντακονταετίας, υφίσταται δε σύνδεση της περιοχής με δίκτυα κοινής ωφέλειας και αστικής συγκοινωνίας, ενώ η επέκταση της γραμμής 3 του μετρό της Αθήνας (σταθμός ….), σε απόσταση 500 μ., δεν προβλέπεται να παραδοθεί σε λειτουργία πριν το έτος 2022. Σύμφωνα με το με αριθμό πρωτοκόλλου …………/23-1-2020 έγγραφο της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, η αντικειμενική αξία της οικοπεδικής αυτής έκτασης ανέρχεται σε 290,76 ευρώ ανά τ.μ. (ΠΟΛ 1113/12-6-2018 (ΦΕΚ Β 2192/2018), μη λαμβανομένου υπόψη του μειωτικού συντελεστή λόγω της απαλλοτρίωσης. Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε τα εντός του οικοπέδου κτίσματα ανεγέρθηκαν τη δεκαετία του 1960 και σήμερα χρησιμοποιούνται για τη στέγαση του ………. Δημοτικού Σχολείου και του …….. Νηπιαγωγείου Πειραιά. Αυτά είναι επαρκώς συντηρημένα πλην, όμως, έχουν ανεγερθεί υπό το καθεστώς παλαιότατου αντισεισμικού κανονισμού, με παλαιά υλικά (π.χ. μωσαϊκό στην αυλή) και δεν διαθέτουν σύγχρονα μέσα ηχομόνωσης και θερμομόνωσης, ενώ λόγω της διαμόρφωσης τους σε συνδυασμό και με τη μεγάλη τους επιφάνεια δεν προσφέρονται για άλλου είδους χρήση πέραν αυτής του διδακτηρίου. Αυτά είναι μισθωμένα στον Δήμο Πειραιά, έναντι μηνιαίου μισθώματος 5.130 ευρώ, το οποίο από το έτος 2012 έχει μειωθεί βάσει διάταξης νόμου (21 ν. 4002/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 102 ν. 4583/2018) και έως 1-1-2020 στο ποσό των 3.378 ευρώ (βλ. την με αριθμό πρωτοκόλλου ………./8-5-2017 βεβαίωση της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Πειραιώς). Σύμφωνα με την από 24-3-2010 έκθεση προσδιορισμού αξίας της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά, η αντικειμενική αξία τους (1020562/ 486/ 00ΤΥ/Δ/27-2-2007, ΦΕΚ Β 268/2007) ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 263.978 ευρώ (ήτοι 303,11 ευρώ/τμ), που όμως, υπολογίστηκε εσφαλμένα λαμβάνοντας υπόψη το μειωτικό συντελεστή 0,70 (βλ. σχετική έκθεση), δίχως τον συνυπολογισμό του οποίου ανέρχεται σε 394,05 ευρώ ανά τ.μ. . Με την από 3-2-2020 τεχνική έκθεση του υπαλλήλου της αιτούσας (στη δεύτερη αίτηση), ………, υποστηρίζεται ότι η τιμή μονάδας της απαλλοτρίωσης ανέρχεται για το μεν οικόπεδο σε 290 ευρώ ανά τ.μ., δηλαδή περίπου στην αντικειμενική του αξία, ενώ για τα κτίσματα σε 100 ευρώ ανά τ.μ., λόγω της παλαιότητας τους, της μη τήρησης εκ μέρους τους τεχνικών προδιαγραφών σύγχρονης σχολικής στέγης και τη συνακόλουθη ανάγκη για κατεδάφιση του, σε συνδυασμό και με την έλλειψη εναλλακτικών τρόπων εκμετάλλευσης και αξιοποίησης τους. Ωστόσο, ο ίδιος ο ……….., εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, προέβη σε εκτίμηση της αξίας τόσο του οικοπέδου όσο και των κτισμάτων στην αντικειμενική τους. Από την άλλη πλευρά, οι αιτούσες (στην πρώτη αίτηση) προσκόμισαν την από Μαΐου 2017 τεχνική έκθεση εκτίμησης αγοραίας αξίας του Αρχιτέκτονα Μηχανικού, …………., και την από 22-5-2019 τεχνική έκθεση της εταιρίας με την επωνυμία «…………», πιστοποιημένης εκτιμήτριας. Εξ αυτών, στην μεν πρώτη γίνεται χρήση τριών διαφορετικών μεθόδων υπολογισμού της επίδικης αξίας των απαλλοτριούμενων και δη: α) της μεθόδου των συγκριτικών στοιχείων ή κτηματαγοράς, με τη χρήση ως συγκριτικών στοιχείων των τιμών των κατοικιών της περιοχής (από αγγελίες) σε συνδυασμό με τη παλαιότητα των κτισμάτων αλλά και τη μοναδικότητα της υφιστάμενης χρήσης τους, με βάση την οποία η αγοραία αξία τους ανέρχεται στο ποσό των 1.400 ευρώ ανά τ.μ. (για τα κτίσματα συμπεριλαμβανομένης και της συμμετοχής τους στο οικόπεδο, όπως αναφέρεται), ενώ η αξία των επικειμένων ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 255.000 ευρώ, δίχως ωστόσο να αιτιολογείται η σχετική (τελευταία) αυτή εκτίμηση, β) της αρχής της κεφαλαιοποίησης του εισοδήματος, που λαμβάνει υπόψη το μηναίο μίσθωμα των 5.130 ευρώ και το ετήσιο εισόδημα που αποφέρει η εν λόγω ιδιοκτησία, ποσού 61.560 ευρώ, το οποίο ακολούθως διαιρεί με συντελεστή ετήσιας μισθωτικής απόδοσης 0,40, που φέρεται ως ευρύτατα αποδεκτός σε επίπεδα απόδοσης εισοδηματικών ακινήτων (δίχως περαιτέρω αιτιολογία), με βάση την οποία η αγοραία αξία του ακινήτου ανέρχεται στο ποσό των 1.540.000 ευρώ, και τέλος γ) της μεθόδου της εναπομένουσας αξίας ή αξιοποίησης του τμήματος του οικοπέδου, που δεν έχει εισφέρει στα υφιστάμενα σήμερα κτίρια την επιπλέον δυνατότητα εκμετάλλευσης του (υπόλοιπο συντελεστή δόμησης), ποσού 530.000 ευρώ, το οποίο προσθέτει στα ποσά που προέκυψαν από τις ως άνω δύο μεθόδους υπολογισμού, και καταλήγει σε αξία κυμαινόμενη μεταξύ 2.000.000 ευρώ και 2.070.000 ευρώ (χωρίς να διακρίνει μεταξύ αξίας οικοπέδου και κτισμάτων). Περαιτέρω, με την από 22-5-2019 τεχνική έκθεση της εταιρίας με την επωνυμία «……………….», η αγοραία αξία του οικοπέδου εκτιμάται στο ποσό των 439.000 ευρώ (δηλαδή σε 609,60 ευρώ/τμ), και των κτισμάτων (για τα οποία αναφέρει συνολικό εμβαδόν 890,93 τ.μ, αντί του αναφερόμενου στο κτηματολογικό πίνακα 870,88 τμ) στο ποσό των 540.000 ευρώ (δηλαδή σε 606,10 ευρώ/τμ), ήτοι συνολικά στο ποσό των 979.000 ευρώ, και κατόπιν απομείωσης της αξίας αυτών, λόγω χαμηλής εμπορευσιμότητας κατά ποσοστό 5%, σε 930.000 ευρώ, δηλαδή σε 579,12 ευρώ ανά τ.μ. για το οικόπεδο και σε 575,798 ευρώ ανά τ.μ. για τα κτίσματα, λαμβάνοντας ομοίως υπόψη συγκριτικά στοιχεία από τις πωλήσεις ακινήτων στην περιοχή μέσω αγγελιών και προσδιορίζοντας το κόστος αντικατάστασης καινουργιούς, εφαρμόζοντας συντελεστή ετήσιας απόσβεσης 1,5%. Περαιτέρω, οι αιτούσες (στην πρώτη αίτηση) προσκομίζουν ως συγκριτικά στοιχεία αγγελίες για πωλήσεις ακινήτων στη περιοχή καθώς και δικαστικές αποφάσεις, που ορίζουν τιμή μονάδας, οριστική ή προσωρινή, τα οποία όμως, δεν κρίνονται εν προκειμένω πρόσφορα αποδεικτικά στοιχεία, διότι :α) αναφορικά με τις αγγελίες, αυτές αποτελούν απλώς πρόταση για κατάρτιση πώλησης, και δεν προκύπτουν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των προς πώληση ακινήτων, ούτε εάν έλαβαν χώρα οι αγοραπωλησίες αυτές με το παραπάνω τίμημα, ενώ οι δικαστικές αποφάσεις του Δικαστηρίου τούτου με αριθμούς 260/2005 και 651/2015 αφορούν σε άλλες περιοχές, (Αγ. Ιωάννη Ρέντη και Πέραμα αντίστοιχα) .
7) Με βάση τα ανωτέρω στοιχεία το Δικαστήριο τούτο δεν δύναται να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση αναφορικά με την αξία των απαλλοτριούμενων (και δη κατά τον χρόνο συζήτησης των ένδικων αιτήσεων ενώπιον του, δεδομένου ότι από τη συζήτηση των αντίστοιχων αιτήσεων για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς στις 4-5-2017 έχει παρέλθει έτος, άρθρο 13 παρ.1 ν. 2882/2001), ενόψει της μεγάλης απόκλισης στις σχετικές εκτιμήσεις της αξίας του οικοπέδου και των κτισμάτων στις προσκομιζόμενες από τους διαδίκους τεχνικές εκθέσεις και της έλλειψης λοιπών πρόσφορων στοιχείων για τον υπολογισμό αυτής, άλλα και της αξίας των επικειμένων. Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 254 του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 18 παρ. 1 εδ. β΄ του ν. 2882/2001 και να διαταχθεί σχετική τεχνική πραγματογνωμοσύνη (άρθρο 20 παρ. 7 του ν. 2882/2001), που θα διεξαχθεί από ένα πραγματογνώμονα, ο οποίος, αφού μελετήσει τα στοιχεία της δικογραφίας και λάβει υπόψη του τον ειδικό χαρακτήρα του ακινήτου, θα γνωμοδοτήσει με αιτιολογημένη έκθεση, για τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό ζητήματα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις αιτήσεις με αριθμούς έκθεσης κατάθεσης : α) ………./ 2018 και β) …………./ 2018 , καθώς και την ασκηθείσα με τις από 3-5-2019 προτάσεις ανταίτηση, με την παρουσία των διαδίκων.
ΘΕΩΡΕΙ την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../ 2018 αίτηση ως μηδέποτε ασκηθείσα ως προς τη δεύτερη καθής η αίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ότι κρίθηκε απορριπτέο.
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ κατά τα λοιπά την έκδοση της οριστικής απόφασης.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζήτησης .
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, που θα διεξαχθεί με την μέριμνα του επιμελέστερου των διαδίκων.
ΔΙΟΡΙΖΕΙ ως πραγματογνώμονα την ………., αρχιτέκτονα μηχανικό, πιστοποιημένη εκτιμήτρια, κάτοικο .. ΤΚ …. (οδός ………..), η οποία, αφού δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, λάβει υπόψη της τις αυτοτελείς αιτήσεις και τη δια των προτάσεων ασκηθείσα ανταίτηση, όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, περιλαμβανομένων των προσκομιζομένων τεχνικών εκθέσεων, ακολούθως, δε μεταβεί στον τόπο όπου ευρίσκεται η απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία, προκειμένου να γνωμοδοτήσει με αιτιολογημένη έκθεσή της σχετικά με την αξία αυτής (οικοπέδου, κτισμάτων και επικειμένων). Η έκθεση πραγματογνωμοσύνης πρέπει να κατατεθεί στο Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού και να συνταχθεί έκθεση γι’ αυτό.
ΟΡΙΖΕΙ: α) Προθεσμία για την όρκιση της ως άνω πραγματογνώμονος 10 ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης σ’ αυτήν και προθεσμία για την κατάθεση της γνωμοδοτήσεώς της τριάντα (30) ημερών από την όρκιση της. Β) Νέα δικάσιμο για την περαιτέρω συζήτηση της υποθέσεως την 20η Μαΐου 2021, κατά την οποία με μέριμνα του επιμελέστερου των διαδίκων θα γίνει η σχετική κλήτευση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 14η Αυγούστου 2020 και δημοσιεύθηκε στις 3 Σεπτεμβρίου 2020 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους αυτών δικηγόρους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ