ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 566/2020
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Οπως προκύπτει από την με αριθμό ……/29.5.2018 έκθεση επίδοσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά …………, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης έφεσης, με κλήση να παραστεί κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο συζήτησής της, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εφεσίβλητη, η οποία παρέστη στην αρχική δικάσιμο της 21.3.2019 δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο από τον εκκαλούντα πινάκιο εγγραφής πολιτικών υποθέσεων της δικασίμου εκείνης, οπότε η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε προκειμένου να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που στην αρχή της παρούσας αναφέρεται, χωρίς η εφεσίβλητη να παραστεί ή να εκπροσωπηθεί με πληρεξούσιο δικηγόρο και συνεπώς πρέπει να δικαστεί ερήμην να προχωρήσει όμως η συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (524 παρ.4 ΚΠολΔ).H υπό κρίση από 22.5.2018 έφεση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την 25.5.2018, κατά της με αριθμό ……../2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφού δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση και δέχθηκε εν μέρει την από 28.3.2017 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2017 αγωγή, ασκήθηκε παραδεκτά, νομότυπα [άρθρα 495 παρ. 1,511,513 παρ 1β, 514, 517, 520 παρ.1 ΚΠολΔ] και εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 518 παρ.1 ΚΠολΔ τασσομένης προθεσμίας, καθώς αντίγραφο της εκκαλουμένης απόφασης επιδόθηκε την 27.4.2018 στον εκκαλούντα, όπως προκύπτει από την σχετική επισημείωση του Δικαστικού Επιμελητή ………… σε επικυρωμένο αντίγραφο αυτής και η έφεση ασκήθηκε με την κατάθεσή της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, εντός της τασσόμενης τριακονθήμερης προθεσμίας. Σημειωτέον οτι αν και ο εκκαλών δεν είχε υποχρέωση καταβολής παραβόλου του Δημοσίου κατά την άσκηση της έφεσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 εδάφιο τελευταίο ΚΠολΔ, ως εκ περισσού κατέβαλε το με αριθμό .. …. e παράβολο, το οποίο εξοφλήθηκε όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 23.5.2018 απόδειξη της Alpha web banking, το οποίο πρέπει να του αποδωθεί, ανεξαρτήτως της ευδοκίμησης ή μη της έφεσής του. Στην κρινόμενη περίπτωση, με την από 28.3.2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/………../2017 αγωγή της, η ενάγουσα εξέθετε ότι στα πλαίσια νόμιμου γάμου που σύναψε με τον εναγόμενο απέκτησαν δυο ανήλικα τέκνα, την … και τον ….., γεννηθέντα την 24.5.2002 και 1.10.2009 αντίστοιχα. Οτι η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων έχει διακοπεί από τον Ιούνιο του έτους 2016, ενώ τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων έκτοτε διαμένουν με την ενάγουσα, η οποία ασκεί προσωρινά την επιμέλειά τους. Ζήτησε δε με την αγωγή της, να της ανατεθεί οριστικά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους, επικαλούμενη το συμφέρον των τελευταίων, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της παραδώσει τα ανήλικα τέκνα, ισχυριζόμενη δε οτι τα ανήλικα τέκνα τους δεν διαθέτουν εισοδήματα ή άλλη περιουσία εκθέτοντας παράλληλα τις οικονομικές ανάγκες για την διαβίωση των τέκνων και τις οικονομικές δυνάμεις εκάστου των γονέων ζητησε, μετά την παραδεκτή τροπή του αγωγικού της αιτήματος σε αναγνωριστικό, να αναγνωριστεί οτι ο εναγόμενος υποχρεούται να της καταβάλει για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός από την επίδοση της αγωγής α) το ποσό των 619 ευρώ, για την ανήλικη θυγατέρα τους …. και το ποσό των 595 ευρώ για τον ανήλικο υιό τους ….. για το χρονικό διάστημα μέχρι και τον Ιούνιο του 2018 και β) το ποσό των 634 ευρώ για την ανήλικη θυγατέρα τους ……. και το ποσό των 598 ευρώ για τον ανήλικο γιο τους ….., για το επόμενο χρονικό διάστημα. Σε περίπτωση δε καθυστέρησης καταβολής να επιβαρύνεται ο εναγόμενος με το νόμιμο τόκο για την κάθε δόση από την ημέρα έναρξης της υπερημερίας μέχρι την πλήρη εξόφληση και να καταδικαστεί ο τελευταιος στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Επί της αγωγής αυτής που δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, εκδόθηκε η εκκαλουμένη με αριθμό 1497/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή και α) ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων στη μητέρα τους, β) υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να καταβάλλει για διατροφή της ανήλικης θυγατέρας του …… το ποσό των 375 ευρώ μηνιαίως και για διατροφή του ανήλικου τέκνου του Γερασιμου το ποσό των 360 ευρώ μηνιαίως, εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μηνός, νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση και γ) καταδικάστηκε ο εναγόμενος στην καταβολή μέρους της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας ποσού 400 ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε έφεση ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών παραπονούμενος οτι η εκκαλουμένη κατ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα, εκτιμώντας εσφαλμένα τόσο τις ανάγκες των τέκνων όσο και τις οικονομικές δυνατότητες του ιδίου αλλά και της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης τον υποχρέωσε να καταβάλει την επιδικασθείσα μηνιαία διατροφή και για τους λόγους αυτούς ζητεί να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση άλλως να μεταρρυθμιστεί κατά το προσήκον μέτρο. Από την επανεκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και περιλαμβάνονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του δικαστηρίου εκείνου, την ανωμοτί κατάθεση του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος που περιλαμβάνεται στα ίδια ως άνω πρακτικά και από όλα τα έγγραφα που προσκομίζει και επικαλείται ο εκκαλών για να χρησιμεύσουν είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (αρθ. 395, 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ), έστω και αν δεν πληρούν όλους τους όρους του νόμου (αρθ. 681Β΄, 671 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, βλ. ΟλΑΠ 15/2003 Δ 35-513) ορισμένα εκ των οποίων σαφώς αναφέρονται κατωτέρω, χωρίς να παραλείπεται κάποιο κατά την ουσιαστική κρίσης της ένδικης διαφοράς, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη και αυτεπαγγέλτως, από το Δικαστήριο, αποδείχθηκαν, σε σχέση και με τους λόγους της κρινόμενης έφεσης, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τελεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο στον Ιερό Ναό ………. στο …….. την 12.1.2002, από τον οποίο απέκτησαν δύο ανήλικα, κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής τέκνα, την ………., γεννηθείσα την 24.5.2002 και τον ………. γεννηθέντα την 1.10.2009. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων διακόπηκε τον Ιούνιο του έτους 2016, με την αποχώρηση της εφεσίβλητης και των τέκνων των διαδίκων από την κοινή συζυγική οικία επί της οδού …….. στον Πειραιά και την μετεγκατάστασή τους στην οδό ……….., επίσης στον Πειραιά. Από το χρόνο διάσπασης της έγγαμης συμβίωσης και μέχρι τη συζήτηση της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, τα τέκνα των διαδίκων διαμένουν με τη μητέρα τους, η οποία παρέχει όλα τα εχέγγυα για την καλή ανατροφή και την γένει ομαλή ψυχοσωματική τους ανάπτυξη, γεγονός που συνομολόγησε εμμέσως ο εκκαλών, συναινώντας στην ανάθεση της επιμέλειας των ανήλικών τέκνων του στην εφεσίβλητη, και αποδέχεται μέχρι σήμερα, καθώς δεν προσέβαλε με λόγο έφεσης τη διάταξη της εκκαλουμένης απόφασης με την οποία ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων στη μητέρα τους. Περαιτέρω, τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων δεν διαθέτουν περιουσία ή άλλα εισοδήματα, ούτε εργάστηκαν ούτε δύνανται να εργαστούν λογω της ανηλικότητάς του. Συνεπώς τα εν λόγω ανήλικα τέκνα έχουν αξίωση διατροφής έναντι των γονέων τους για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών τους. Κατά το χρόνο δε συζήτησης της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (22.11.2017) ήταν ηλικίας 14 και 8 ετών αντίστοιχα και φοιτούσαν σε δημόσια σχολεία. Διαμένουν με τη μητέρα τους σε μισθωμένη οικία έναντι μηνιαίου μισθώματος 400 ευρώ και μετέχουν στις κοινόχρηστες και πάγιες δαπάνες της οικίας αυτής. Οι λοιπές τους ανάγκες, διατροφής, ένδυσης, ψυχαγωγίας, περιποίησης, μετακίνησης, είναι οι συνήθεις των ανήλικων παιδιών της ηλικίας τους, καθώς δεν πάσχουν από κάποιο νόσημα που να απαιτεί ειδική ιατρική φροντίδα, ενώ η φοίτησή τους καλύπτεται από το δημόσιο σχολείο. Επιπλέον, η ………….. παρακολουθεί μαθήματα βόλει και ο ………….. μαθήματα ποδοσφαίρου σε αθλητικούς συλλόγους για τα οποία η εφεσίβλητη δαπανά το ποσό των 25 ευρώ μηνιαιως για έκαστο των τέκνων. Δεν αποδείχθηκε όμως οτι παρακολουθουν μαθήματα αγγλικών,υπό τη μορφή της ιδιαίτερης διδασκαλίας στην οικία τους, καθώς εκτός της έλλειψης προσκομιδής σχετικής απόδειξης πληρωμής του διδάσκοντος, δεν εισφέρθηκαν ούτε οι ώρες διδασκαλίας, ούτε το όνομα του διδάσκοντος,γενομένου δεκτού του σχετικού ισχυρισμού του εκκαλούντος, που περιλαμβάνται στην έφεση του. Ετσι οι ανάγκες καθενός ανήλικου ανέρχονται στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως και οχι στο ποσό των 625 ευρώ για την ανήλικη ………….. και στο ποσό των 601 ευρώ για τον ανήλικο ………….., όπως εσφαλμένα έκρινε η εκκαλουμένη, και πρέπει ο σχετικός λόγος έφεσης να γίνει εν μέρει δεκτός. Περαιτέρω, η εφεσίβλητη η οποία εργαζόταν μέχρι και τον Οκτώβριο του 2016 ως υπάλληλος σε μεσιτικό γραφείο με μηνιαίες αποδοχές 1.000 ευρώ μετά την απόλυσή της από τον εργοδότη της, είναι εγγεγραμμένη στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ, πλην όμως ενόψει της παραγωγικότητας της ηλικίας της, 38 ετών, υγιής και με εργασιακή εμπειρία, δύναται να ανεύρει εργασία στο άμεσο μέλλον από την οποία μπορεί να αποκομίζει μηνιαίο εισόδημα 800 ευρώ μηνιαίως. Ο εκκαλών, κατά τα προηγούμενα της διάσπασης έτη, εργαζόταν ως μεσίτης ακινήτων στην εταιρεία …………, αμειβόμενος με ποσοστά επί των πωλήσεων στις οποίες προέβαινε. Κατά το διάστημα από την 1.2.2017 μέχρι την 30.6.2017 συνεργάστηκε με την εταιρεία «…………..» υπό την ίδια ιδιότητα, χωρίς να αποκομίσει εισόδημα από την συνεργασία αυτή, σύμφωνα με σχετική βεβαίωση της εργοδότριας εταιρείας. Από τις 11.7.2017 μέχρι και τον Οκτώβριο του ίδιου έτους εργάστηκε, με μειωμένο ωράριο στην επιχείρηση ενοικίασης αυτοκινήτων του ………… στη ……. με απολαβές 313,47 ευρώ τον μήνα Ιούλιο, 476,01 ευρω τον μήνα Αύγουστο 448, 92 ευρώ τον μήνα Σεπτέμβριο και τον μήνα Οκτώβριο έλαβε 286,07 ευρώ για αποζημίωση αδείας 111,48 ευρώ, για επίδομα αδείας 93,63 ευρώ για δώρο Χριστουγέννων 149,71 ευρώ, και συνολικές αποδοχές ποσού 1.879,29 ευρώ, Εν συνεχεία και λόγω της λύσης της σχέσης εργασίας του ήταν άνεργος, εγγεγραμμένος στον ΟΑΕΔ από 21.11.2017 έως και 5.3.2018, χωρίς να λάβει επίδομα, ενώ τον Απρίλιο του έτους 2018 εργάστηκε ως οδηγός στην εταιρεία ………., που εδρεύει στην …….. ., με απολαβές 93,53 ευρώ. Τον Μαιο από την ίδια εργασία έλαβε το ποσό των 566,14 ευρώ τον Ιούνιο του 2018 το ποσό των 151,26 ευρώ, λαμβάνοντας επίσης το ποσό των 93,58 ευρώ ως δώρο Χριστουγέννων, το ποσό των 12,49 ευρώ ως δώρο Πάσχα, το ποσό των 64,98 ευρώ ως επίδομα αδείας και το ποσό των 77,36 ευρώ ως αποζημίωση αδείας. Μετά τη λήξη της ως άνω εργασιακής του σχέσης ο εκκαλών ήταν άνεργος με το δελτίο ανεργίας του να είναι ενεργό μέχρι και τον Δεκέμβριο του έτους 2019. Ο εκκαλών ο οποίος κατά τον χρόνο συζήτησης της αγωγής ήταν 44 ετών, υγιής και με εργασιακή εμπειρία στον χώρο της μεσιτίας, αλλά και ως επαγγελματίας οδηγός, με καταγωγή από τη νήσο της ……….., όπου δραστηριοποιείται τους καλοκαιρινούς μήνες των δυο τελευταίων ετών, μπορούσε ευχερως να βρει εργασία με μεγαλύτερα εισοδήματα, απασχολούμενος με πλήρες ωράριο στον τομέα του τουρισμού ή της εστίασης, εκμεταλλευόμενος και την εντοπιότητά του, που συνιστά και τον λόγο της μετακίνησης της επαγγελματικής του δραστηριότητας στο νησί. Σε ένα νησί με εκατομμύρια τουρίστες κάθε καλοκαίρι, ο εκκαλών επέλεξε να εργαστεί, αρχικά χωρίς σταθερή αμοιβή και μετέπειτα με μειωμένο ωράριο, αν και ευχερώς, λόγω της εργασιακής του εμπειρίας, των γνωριμιών του συνεπεία της καταγωγής του, και του μειωμένου του ωραρίου, μπορούσε να ανεύρει και έτερη εργασία, στον τουριστικό τομέα, πράγμα που δεν έπραξε, χωρίς να προκύπτει η έλλειψη εργασιακής δυνατότητάς του. Ομοίως και κατά τους χειμερινούς μήνες θα μπορούσε να ανεύρει εργασία στην Αττική στους τομείς των προηγούμενων απασχολήσεών του (μεσιτεία και οδήγηση), από την οποία κατά την κοινή πείρα θα μπορούσε να αποκερδαίνει το ποσό των 900 ευρώ μηναιώς. Δεν αποδείχθηκε άλλωστε οτι ο εκκαλών κατά τους χειμερινούς μήνες αποτάνθηκε σε υποψήφιους εργοδότες προς ανεύρεση εργασίας, καθώς δεν αναφέρει σχετικά ονόματα και επιχειρήσεις από τις οποίες να αναζήτησε απασχόληση χωρίς αποτέλεσμα, ώστε να αποδεικνύεται η αδυναμία εύρεσης εργασίας ανάλογης με τα προσόντα και την εργασιακή του εμπειρία. Περαιτέρω, αποδείχθηκε οτι οι διάδικοι δεν διαθετουν ακίνητη περιουσία, αλλά ούτε βαρύνονται με υποχρεώσεις έναντι τρίτων εκτός των ανήλικων τέκνων τους, ενώ ο εκκαλών δεν βαρύνεται με έξοδα ενοικίου καθώς διαμένει σε ακίνητα ιδιοκτησίας του πατέρα του στη ……. και τον Πειραιά, βαρυνόμενος εν μέρει με τις λειτουργικές δαπάνες αυτών κατά το διάστημα διαμονής του σε έκαστο. Έχουν επίσης να αντιμετωπίσουν τις δαπάνες διατροφής, ενδύσεως και ψυχαγωγίας τους. Περαιτέρω η ενάγουσα παρέχει στα ανήλικα τέκνα της τις συνδεόμενες με τη συνοίκηση προσωπικές φροντίδες και υπηρεσίες της (παρασκευή φαγητού, πλύσιμο, σιδέρωμα κλπ) που είναι αποτιμητές σε χρήμα. Για τον προσδιορισμό της συνεισφοράς που βαρύνει τους διαδίκους πρέπει να γίνει αναγωγή της οικονομικής δυνατότητάς τους στο σύνολο των εισοδημάτων που προαναφέρθηκαν. Με τα δεδομένα αυτά ο εναγόμενος πρέπει να μετέχει στην ανάλογη διατροφή των ανήλικων τέκνων του, που προσδιορίζονται με τα κριτήρια που προαναφέρθηκαν με το ποσό των 210 ευρώ το μήνα, για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αγωγής, Το ως άνω ποσό είναι λοιπόν σε θέση ο εναγόμενος να καταβάλλει, με βάση την προαναφερθείσα οικονομική του δυνατότητα και την προσωπική του κατάσταση σε συσχετισμό με την αντίστοιχη οικονομική δυνατότητα και την προσωπική κατάσταση της μητέρας. Κατά το υπόλοιπο ποσό συμμετέχει και η ενάγουσα μητέρα με το ως άνω εισόδημα που δύναται να αποκομίζει και με την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για την φροντίδα και περιποίηση των ανήλικων τέκνων της που συνδέεται με την συνοίκηση η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα καθώς και την παροχή στέγης. Η εκκαλουμένη απόφαση που έκρινε οτι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει το ποσό των 375 ευρώ μηνιαίως για τη διατροφή της κόρης του ………….. και το ποσό ττων 360 ευρώ για τη διατροφή του υιού του ………….. έσφαλε, γενομένου εν μέρει δεκτού του σχετικού λόγου έφεσης του εκκαλούντος. Πρέπει επομένως καθώς δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς εξέταση, να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση του εκκαλούντος, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση ως προς όλα τα κεφάλαια – διατάξεις αυτής και για το ενιαίο της εκτέλεσης -και μόνο- πρέπει να εξαφανιστεί και ως προς τις διατάξεις της ως προς τις οποίες κρίθηκε ότι δεν έσφαλε καθώς (ΑΠ 748/1984 ΕλλΔνη 26. 642 , ΕΛ 4421/2001 αδημ., Εφ Λαρ 43/2004 Τ\Ι1 Lawnet), αναγκαίως δε και κατά την διάταξη περί δικαστικής δαπάνης που θα καθορισθεί εξαρχής, να κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο τούτο (άρθρο. 535 παρ.1 ΚΙΙολΔ), να δικασθεί η αγωγή, να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσία, να ανατεθεί οριστικά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων ………….. και ………….. στην ενάγουσα, να αναγνωριστεί οτι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει στην ενάγουσα ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων το ποσό των 210 ευρώ, κάθε μήνα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής,εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, πρέπει να συμψηφισθούν λογω της ιδιότητας των διαδίκων ως συζύγων. Περαιτέρω, λόγω του γεγονότος οτι για την άσκηση έφεσης στην παρούσα διαδικασία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου πρέπει να αποδοθεί στον εκκαλουντα το κατατεθέν με την άσκηση της έφεσής του παράβολο Δημοσίου, που ανωτέρω στο σκεπτικό της παρούσας αναφέρεται και τέλος πρέπει να οριστεί παράβολο ποσού 200 ευρώ, σε περίπτωση που η ερημοδικασθείσα εφεσίβλητη θελήσει ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας (άρθρο 505 παρ 2γ ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 22.5.2018 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …../2018 έφεση, ερήμην της εφεσίβλητης
ΟΡΙΖΕΙ παράβολο ποσού (200) ευρώ σε περίπτωση που η εφεσίβλητη ήθελε ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και εν μέρει κατ ουσία την έφεση
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση του παραβόλου που κατατέθηκε με την ως άνω έφεση στον εκκαλούντα
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 1497/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οιγογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 28.3.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……//2017 αγωγή
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη
ΑΝΑΘΕΤΕΙ οριστικά στην ενάγουσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων …………… και .. …………..
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση των ως άνω ανήλικων τέκνων στην ενάγουσα μητέρα τους.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ οτι ο εναγόμενος . …………… υποχρεούται να καταβάλλει στην ενάγουσα για λογαριασμό έκαστου των ανήλικων τέκνων τους, ως διατροφή αυτών, το ποσό των το ποσό των διακοσίων δέκα (210) ευρώ, εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μηνός, από την επομένη της επίδοσης της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 14-9-2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ