ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 589/2020
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
H υπό κρίση από 10.12.2018 έφεση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, αυθημερόν, κατά της με αριθμό 4751/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφού συνεκδίκασε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, δέχθηκε εν μέρει τις από 19.4.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………./2017 και από 6.7.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……./2017 αγωγές, ασκήθηκε παραδεκτά, νομότυπα [άρθρα 495 παρ. 1,511,513 παρ 1β, 514, 517, 520 παρ.1 ΚΠολΔ] και εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 518 παρ.1 ΚΠολΔ προθεσμίας, καθώς η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στον εκκαλούντα την 13.11.2018, όπως προκύπτει από την επισημείωση του Δικαστικού Επιμελητή ………., σε ακριβές αντίγραφο αυτής, και ο εκκαλών κατέθεσε την κρινόμενη έφεση, στη Γραμματεία του εκδόσαντος την απόφαση πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, την 10.12.2018, ήτοι εντός της τριακονθήμερης νόμιμης προθεσμίας. Σημειωτέον οτι ο εκκαλών δεν έχει υποχρέωση καταβολής παραβόλου του Δημοσίου κατά την άσκηση της έφεσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 εδάφιο τελευταίο ΚΠολΔ, και επομένως αφού κρίθηκε παραδεκτή η κρινόμενη έφεση, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς το νόμιμο και βάσιμο των λόγων αυτής.
Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296 και 297 του KΠολΔ , που εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 524 και στη διαδικασία της δίκης για την έφεση, προκύπτει ότι παραίτηση ολική ή μερική από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου που έχει ασκηθεί, όπως είναι και η έφεση, μπορεί να γίνει και με προφορική δήλωση, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης που καταχωρίζεται στα πρακτικά και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της εκτασής της) κατάργηση της δίκης. Στην κρινόμενη περίπτωση, με την από 19.4.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………/2017 αγωγή της, η ενάγουσα εξέθετε ότι κατά τη διάρκεια του νόμιμου γάμου που σύναψε με τον εναγόμενο απέκτησαν δύο ανήλικα τέκνα την …. και τον ….., ηλικίας 14 και 10 ετών περίπου κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής. Οτι η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων, έχει διακοπεί από την 31.7.2012, ενώ η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους ανατέθηκε στην ενάγουσα δυνάμει της με αριθμό 1652/2014 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου. Ζήτησε δε με την αγωγή της, ισχυριζόμενη οτι τα ανήλικα τέκνα δεν διαθέτουν εισοδήματα ή άλλη περιουσία, εκθέτοντας παράλληλα τις οικονομικές ανάγκες για την διαβίωση τους και τις οικονομικές δυνάμεις εκάστου των γονέων, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, το ποσό των 345,57 ευρώ για την …. και το ποσό των 325,25 ευρώ για τον ……, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός από την 1.6.2017 και για χρονικό διάστημα τριών ετών. Σε περίπτωση δε καθυστέρησης καταβολής να επιβαρύνεται ο εναγόμενος με το νόμιμο τόκο για την κάθε δόση από την ημέρα έναρξης της υπερημερίας μέχρι την πλήρη εξόφληση και να καταδικαστεί ο τελευταίος στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Με τη δική του από 6.7.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………./2017 αγωγή ο ενάγων-εναγόμενος της πρώτης αγωγής, επικαλούμενος νέα πραγματικά περιστατικά, ζήτησε να ανακληθεί η με αριθμό 1652/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ως προς την ανάθεση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων στην ενάγουσα, να ανατεθεί οριστικά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους στον ίδιο και να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλλει για λογαριασμό των ως άνω ανήλικων το ποσό των 290 ευρώ μηνιαίως για την ….. και το ποσό των 275 ευρώ μηνιαίως για τον ……., εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, για χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης μέχρι την εξόφληση. Επί των αγωγών αυτών που συνεκδικάστηκαν αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, εκδόθηκε η εκκαλουμένη με αριθμό 4751/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή του εκκαλούντος ως ουσία αβάσιμη, και έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή της εφεσίβλητης, υποχρεούμενου του εκκαλούντος να προκαταβάλει εντός του πρώτου πενθημέου εκάστου μηνός, το ποσό των 280 ευρώ για την ανήλικη …. και το ποσό των 200 ευρώ για τον ανήλικο ….. αρχής γενομένης την 1.6.2017 και για χρονικό διάστημα τριών ετών, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε έφεση ο ενάγων -εναγόμενος και ήδη εκκαλών παραπονούμενος επειδή η εκκαλουμένη κατ εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων αφενός απέρριψε την αγωγή του ως προς την ανάθεση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων στον ίδιο, και αφετέρου εσφαλμένα δέχθηκε οτι η εφεσίβλητη απασχολείται με μειωμένο ωράριο και μηνιαίες απολαβές ποσού 413,14 ευρώ, αυξάνοντας το ποσό της συνεισφοράς του στη διατροφή των ανήλικων τέκνων, ενώ η ίδια εργάζεται με πλήρες ωράριο και μαζί με τις υπερωρίες αποκερδαίνει το ποσό των 1.000 ευρώ μηνιαίως, και συνακόλουθα πρέπει να μειωθεί το ποσό της καταβλητέας διατροφής επειδή οι απολαβές της εφεσίβλητης υπερβαίνουν τις δικές του, ενώ αναιτιολόγητα δέχθηκε οτι μεταβλήθηκαν οι διατροφικές ανάγκες των ανηλίκων, αυξάνοντας το ποσό της επιδικασθείσας διατροφής. Για τους λόγους αυτούς ζήτησε να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να γίνει καθ ολοκληρία δεκτή η αγωγή του και να απορριφθεί η αγωγή της αντιδίκου του, άλλως να μεταρρυθμιστεί η εκκαλουμένη ως προς το ύψος της επιδικασθείσας διατροφής και να παραμείνει αυτή στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως, το οποίο κατέβαλε μέχρι την έκδοσης της εκκαλουμένης. Τέλος ζητεί να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης και των δυο βαθμών δικαιοδοσίας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, ο εκκαλών ο οποίος παρίστατο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, παραδεκτά σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, με προφορική δήλωση του τελευταίου, που επαναλήφθηκε και στις προτάσεις που κατέθεσε, γνωστοποίησε οτι παραιτείται από τους λόγους της έφεσής του υπό στοιχεία 1,2 και 4 που πλήττουν την εκκαλουμένη ως προς το κεφάλαιο της συνέχισης της άσκησης της επιμέλειας των ανηλίκων από την μητέρα τους Επομένως η παραίτηση του εκκαλούντος από τους ως άνω λογους έφεσης, εφόσον έγινε με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου, που καταχωρίστηκε στα πρακτικά, πριν από την συζήτηση της υπόθεσης, είναι νόμιμη και επιφέρει κατάργηση της δίκης μόνον ως προς το μέρος αυτό κατά το οποίο οι πρώτος, δεύτερος και τέταρτος λόγος αυτής θεωρούνται ότι δεν ασκήθηκαν (άρθ. 295 παρ. 1 και 299 KΠολΔ ).
Από την επανεκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και περιλαμβάνονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του δικαστηρίου εκείνου, την επισκόπηση των φωτογραφιών, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, και από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι για να χρησιμεύσουν είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (αρθ. 395, 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ), έστω και αν δεν πληρούν όλους τους όρους του νόμου (αρθ. 681Β΄, 671 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ, βλ. ΟλΑΠ 15/2003 Δ 35-513) ορισμένα εκ των οποίων σαφώς αναφέρονται κατωτέρω, χωρίς να παραλείπεται κάποιο κατά την ουσιαστική κρίση της ένδικης διαφοράς, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αποδείχθηκαν, σε σχέση με τους υπό στοιχεία 3 και 5 λόγους της κρινόμενης έφεσης, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τελεσαν νόμιμο γάμο στον Πειραιά την 15.6.2002, από τον οποίο απέκτησαν δύο ανήλικα τέκνα, την ….. που γεννήθηκε την 15.2.2005 και τον ….. που γεννήθηκε την 30.10.2008. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά και εν τέλει διασπάστηκε με την αποχώρηση του εκκαλούντος από την συζυγική οικία την 31.7.2012. Με την με αριθμό 1625/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων στην εφεσίβλητη μητέρα τους, με την οποία διαμένουν διαρκώς από το έτος 2012 και υποχρεώθηκε ο εκκαλών να καταβάλλει ως μηνιαία διατροφή των τέκνων του συνολικά το ποσό των 400 ευρώ. για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής εκείνης. Εν συνεχεία με την με αριθμό 1322/2016 απόφαση του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του εκκαλούντος να καταβάλλει στην εφεσίβλητη ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους, ομοίως το ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως για το χρονικό διάστημα από 29.5.2015 έως 29.5.2017. Περαιτέρω, τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων δεν διαθέτουν περιουσία ή άλλα εισοδήματα, ούτε εργάστηκαν ούτε δύνανται να εργαστούν λογω της ανηλικότητάς του. Συνεπώς τα εν λόγω ανήλικα τέκνα έχουν αξίωση διατροφής έναντι των γονέων τους για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών τους. Κατά το χρόνο δε συζήτησης της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (13.6.2018) ήταν ηλικίας 14 και 10 ετών αντίστοιχα και φοιτούσαν σε δημόσια σχολεία, η μεν …. στην Α τάξη του γυμνασίου, ο δε ….. στην Δ τάξη του Δημοτικού. Επίσης η …… παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών και γερμανικών η δαπάνη για τα οποία ανέρχεται στο ποσό των 110 ευρώ μηνιαίως, και ο …… παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών με μηνιαία δαπάνη ποσού 40 ευρώ. Επίσης η …… ασχολείται με τα αθλήματα του πινγκ-πονγκ και του μπάσκετ, ενώ ο …… με το άθλημα του μπάσκετ, με μηνιαία δαπάνη 20 ευρώ και 10 ευρώ αντίστοιχα.Διαμένουν με τη μητέρα τους σε ιδιόκτητη οικία της, χωρίς να επιβαρύνονται με δαπάνες ενοικίου αλλά μετέχουν στις κοινόχρηστες και πάγιες δαπάνες της οικίας αυτής. Οι λοιπές τους ανάγκες, διατροφής, ένδυσης, ψυχαγωγίας, περιποίησης, μετακίνησης, είναι οι συνήθεις των ανήλικων παιδιών της ηλικίας τους, καθώς δεν πάσχουν από κάποιο νόσημα που να απαιτεί ειδική ιατρική φροντίδα, ενώ η φοίτησή τους καλύπτεται από το δημόσιο σχολείο. Ετσι οι ανάγκες της …….. ανέρχονται στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος οτι έχει αυξηθεί το κόστος των μαθημάτων ξένων γλωσσών που παρακολουθεί σε σχέση με προηγούμενα χρονικά διαστήματα, και επιπλέον μεταβαίνει στην εφηβεία, όπου κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, αυξάνονται και οι δαπάνες ένδυσης και ψυχαγωγίας αυτής. Οι ανάγκες του …… ανέρχονται στο ποσό των 300 ευρώ μηνιαίως, και είναι αυξημένες σε σχέση με το προγενέστερο χρονικό διάστημα αφού άρχισε να παρακολουθεί μαθηματα αγγλικών και επιπλέον ασχολείται με το μπάσκετ, όπως προαναφέρθηκε. Επομένως η εκκαλουμένη απόφαση ορθά, με βάση τις αποδείξεις έκρινε οτι για την κάλυψη των μηνιαίων αναγκών διατροφής των ανηλίκων απαιτείται το ποσό των 400 ευρώ για την ….. και το ποσό των 300 ευρώ για τον ….., και οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του εκκαλούντος τυγχάνουν απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Περαιτέρω, η εφεσίβλητη εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος με μερική απασχόληση στο εστιατόριο γρήγορου φαγητού «…………» της εταιρείας « …………..», αποκομίζοντας μηνιαίως το ποσό των 413,14 ευρώ, πλην των μηνών Δεκεμβρίου και κατά την περίδο του Πάσχα, όπου λόγω υπερωριών οι αποδοχές της είναι αυξημένες στο ποσό των 500 ευρώ, λόγω υπερωριών. Ο ισχυρισμός του εκκαλούντος οτι απασχολείται με πλήρες ωράριο αποκερδαίνοντας το ποσό των 1.000 ευρω μηνιαίως, δεν επιβεβαιώθηκε από κάποιο αποδεικτικό μέσο, αντίθετα αποκρούεται από τη βεβαίωση της εργοδότριας εταιρείας, στην οποία σαφώς αναφέρεται οτι εργάζεται υπό καθεστώς μερικής απασχόλησης και επομένως ο περί του αντιθέτου λόγος έφεσης τυγχάνει απορριπτέος. Περαιτέρω, η εφεσίβλητη είναι κυρία ενός διαμερίσματος που βρίσκεται στον Πειραιά, επιφανείας 55 τ.μ., το οποίο αποτελούσε την οικογενειακή στέγη των διαδίκων, και στο οποίο εξακολουθεί να διαμένει με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, και επίσης έχει στην κυριότητα της ένα αυτοκίνητο μάρκας Toyota Starlet, βαρυνόμενη με το κόστος συντήρησης και τα λειτουργικά έξοδα αυτού. Επειδή κατοικεί σε ιδιόκτητο διαμέρισμα δεν βαρύνεται με δαπάνη μίσθωσης οικίας, όμως βαρύνεται με τις πάγιες και λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής. Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε οτι διαθέτει οποιαδήποτε άλλη περιουσία, κινητή ή ακίνητη, ή εισοδήματα από άλλη πηγή, ούτε οτι επιβαρύνεται με την υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων πλην από τα ως άνω ανήλικα τέκνα της, ενώ τα έξοδα διατροφής, ένδυσης, ψυχαγωγίας της ίδιας, είναι τα συνήθη ενός ατόμου της ηλικίας της. Ο εκκαλών, είναι δημοτικός υπάλληλος και εργάζεται ως κλητήρας-θυρωρός στο … του Δήμου …., με καθαρές μηνιαίες αποδοχές ποσού 914,59 ευρώ, Είναι ψιλός κύριος ενός διαμερίσματος που βρίσκεται στον Πειραιά, επιφανείας 55 τ.μ., η επικαρπία του οποίου ανήκει στη μητέρα του και στο οποίο κατοικούσε μαζί της μέχρι την 31.7.2019. Εν συνεχεία ο εκκαλών, χωρίς να αναφέρει τους λόγους αναχώρησης από την ως άνω οικία, στην οποία διέμενε χωρίς καταβολή ενοικίου αλλά και με επιμεριζόμενα μεταξύ δυο ατόμων (του ίδιου και της μητέρας του) πάγιων και λειτουργικών εξόδων, μίσθωσε διαμέρισμα επί της οδού …………., στον Πειραιά επιφανείας 75 τ.μ., έναντι μηνιαίου μισθώματος ποσού 250 ευρώ, με συμφωνημένη δεκάμηνη διάρκεια μίσθωσης (1.8.2019 έως 30.6.2020). Περαιτέρω, ο εκκαλών δεν διαθέτει άλλη ακίνητη περιουσία, αλλά ούτε βαρύνεται με υποχρεώσεις έναντι τρίτων εκτός των ανήλικων τέκνων του, ενώ έχει επίσης να αντιμετωπίσει τις δαπάνες διατροφής, ένδυσης και ψυχαγωγίας του, καταβάλλει δε μηνιαίως το ποσό των 55 ευρω προς εξόφληση δανείου. Περαιτέρω η ενάγουσα παρέχει στα ανήλικα τέκνα της τις συνδεόμενες με τη συνοίκηση προσωπικές φροντίδες και υπηρεσίες της ( παρασκευή φαγητού, πλύσιμο, σιδέρωμα κλπ) που είναι αποτιμητές σε χρήμα. Για τον προσδιορισμό της συνεισφοράς που βαρύνει τους διαδίκους πρέπει να γίνει αναγωγή της οικονομικής δυνατότητάς τους στο σύνολο των εισοδημάτων που προαναφέρθηκαν. Με τα δεδομένα αυτά ο εναγόμενος πρέπει να μετέχει στην ανάλογη διατροφή των ανήλικων τέκνων του, που προσδιορίζονται με τα κριτήρια που προαναφέρθηκαν με το ποσό των 270 ευρώ το μήνα για την διατροφή της ……. και με το ποσό των 200 ευρώ για τον ………, για χρονικό διάστημα τριών ετών αρχόμενου την 1.7.2017 από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αγωγής, Το ως άνω ποσό είναι σε θέση ο εναγόμενος να καταβάλλει, με βάση την προαναφερθείσα οικονομική του δυνατότητα, καθώς η καταβολή ενοικίου, που δημιούργησε εν γνώσει της υποχρέωσης καταβολής διατροφής για τα ανήλικα τέκνα του, χωρίς να επικαλείται λόγους που την καθιστούσαν αναγκαία, δεν μπορεί να αποβαίνει σε βάρος αυτών, ενώ ο εκκαλών ευχερώς θα μπορούσε να εξοικονομήσει την αναιτιολόγητη αυτή δαπάνη συνεχίζοντας να παραμένει στην οριζόντια ιδιοκτησία της οποίας είναι ψιλός κύριος ή να μισθώσει μικρότερο διαμέρισμα, το οποίο δύναται να ικανοποιήσει τις ανάγκες διαμονής ενός ατόμου, με καταβολή μειωμένου μισθώματος, και την προσωπική του κατάσταση σε συσχετισμό με την αντίστοιχη οικονομική δυνατότητα και την προσωπική κατάσταση της μητέρας. Κατά το υπόλοιπο ποσό συμμετέχει και η εφεσίβλητη μητέρα με το ως άνω εισόδημα που αποκομίζει και με την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για την φροντίδα και περιποίηση των ανήλικων τέκνων της που συνδέεται με την συνοίκηση η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα καθώς και την παροχή στέγης. Η εκκαλουμένη απόφαση που έκρινε οτι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλλει το ποσό των 280 ευρώ μηνιαίως για τη διατροφή της κόρης του …… έσφαλε, γενομένου εν μέρει δεκτού του σχετικού λόγου έφεσης του εκκαλούντος. Πρέπει επομένως καθώς δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς εξέταση, να γίνει εν μέρει δεκτή η έφεση του εκκαλούντος, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση ως προς όλα τα κεφάλαια – διατάξεις αυτής και για το ενιαίο της εκτέλεσης -και μόνο- πρέπει να εξαφανιστεί και ως προς τις διατάξεις της ως προς τις οποίες κρίθηκε ότι δεν έσφαλε καθώς (ΑΠ 748/1984 ΕλλΔνη 26. 642 , ΕΛ 4421/2001 αδημ., Εφ Λαρ 43/2004 Τ\Ι1 Lawnet), αναγκαίως δε και κατά την διάταξη περί δικαστικής δαπάνης που θα καθορισθεί εξαρχής, να κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο τούτο (άρθρο. 535 παρ.1 ΚΙΙολΔ), να δικασθεί η από 19.4.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………/2017 αγωγή, να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσία, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλλει μηνιαίως στην ενάγουσα ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων το ποσό των 270 ευρώ για την διατροφή της ανήλικης κορης του …. και το ποσό των 200 ευρώ για την διατροφή του ανήλικου υιού του …….., εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση, για το χρονικό διάστημα από την 1.6.2017 και επί τριετία. Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος μέρος της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης την οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ και για τους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας, από το οποίο θα αφαιρεθούν τα έξοδα που ήδη προκαταβλήθηκαν.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση, αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση
ΚΑΤΑΡΓΕΙ τη δίκη ως προς τους πρώτο, δεύτερο και τρίτο λόγους αυτής.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την έφεση ως ουσία βάσιμη
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 4751/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που δίκασε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οιγογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 19.4.2017 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ………../2017 αγωγή
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλλει μηνιαίως στην ενάγουσα ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων το ποσό των διακοσίων εβδομήντα (270) ευρώ για την διατροφή της ανήλικης κορης τους … και το ποσό των διακοσίων (200) ευρώ για την διατροφή του ανήλικου υιού τους …., εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός νομιμότοκα από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση, για το χρονικό διάστημα από την 1.6.2017 και επί τριετία.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εκκαλουντος μέρος της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας την οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ, από την οποία θα εκπέσει το ποσό που έχει ήδη προκαταβάλει.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 29-9-2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και αντ αυτής λόγω μεταθέσεως και αναχώρησης,
η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης
του Εφετείου Πειραιώς,Αγγελική Κοφφα, Πρόεδρος Εφετών