ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
668/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ως άνω από 19-11-2019 και με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ) ……../20-11-2019 αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας ανώνυμης εταιρείας, υπέρ της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……..» – εφεσίβλητης στην από 6-6-2014 έφεση, απευθυνόμενη στο παρόν Δικαστήριο, την οποία άσκησαν οι νυν καθ’ών η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση κατά της υπ΄αρ. 1153/2012 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που, δικάζοντας κατά την τακτική διαδικασία, απέρριψε την από 19-1-2011 με αρ. κατάθεσης …../2011, ανακοπή των νυν καθ’ ών – τότε ανακοπτόντων εναντίον της νυν υπερ’ής η πρόσθετη παρέμβαση και κατά της υπ΄αρ……/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Η έφεση αυτή, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης …../10-6-2014, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με επιμέλεια του πληρεξούσιου δικηγόρου της εφεσίβλητης, με Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ ……../25-1-2018, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 7ης-2-2019 και κατόπιν αναβολής για τη δικάσιμο η οποία αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο με αρ. …..
Όπως προκύπτει, όμως, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε η ως άνω έφεση από το πινάκιο (συνεκφωνούμενη με την ένδικη αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση), τόσο οι εκκαλούντες όσο και η εφεσίβλητη, δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, και η συζήτηση της υπόθεσης αυτής ματαιώθηκε, κατ΄άρθρο 260 παρ.1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 524 παρ.1 ΚΠολΔ.
Ενόψει δε της ματαίωσης της κύριας δίκης μεταξύ των αρχικών διαδίκων, λόγω του παρεπόμενου και παρακολουθηματικού χαρακτήρα, σε σχέση με αυτήν, της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης (δηλ. η τελευταία προϋποθέτει την ύπαρξη και τη διεξαγωγή της κύριας δίκης),σε συνδυασμό με το ότι,εν προκειμένω, στην παρέμβαση δεν περιλαμβάνεται κάποιο αυτοτελές αίτημα παρά μόνο η απόρριψη της έφεσης, η ένδικη πρόσθετη παρέμβαση, δεν μπορεί να εκδικαστεί αυτοτελώς(βλ. και Εφ.Πειρ.451/2020, αδημ.). Πρέπει, επομένως, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτησή της, ώστε να επαναφερθεί με κλήση για να συζητηθεί μαζί με την κύρια δίκη (έφεση).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 19-11-2019 και με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ) ………/20-11-2019 αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης.
KPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 11 Νοεμβρίου 2020, απόντων των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΓPAMMATEΑΣ