Αριθμός 676/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ζωή Καραχάλιου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 226 § 2 και 498 §§ 1 και 2 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι μετά την άσκηση της έφεσης κάθε διάδικος μπορεί να ζητήσει τον προσδιορισμό δικασίμου, αν προσαγάγει στη γραμματεία του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου αντίγραφα του δικογράφου της έφεσης και της προσβαλλόμενης απόφασης, ο δε γραμματέας, με βάση τη σημείωση στο αντίγραφο της έφεσης της ημέρας και ώρας συζήτησης της, την εγγράφει στο πινάκιο του δικαστηρίου, όπου σημειώνει το όνομα και το επώνυμο των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους, καθώς και το αντικείμενο της δίκης. Η επίσπευση της έφεσης για συζήτηση γίνεται με κλήση, κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης που έχει κατατεθεί ή και με αυτοτελές δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του καλούντος τριάντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν αυτός διαμένει στην Ελλάδα και εξήντα ημέρες αν διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής, η οποία δεν αναπληρώνεται από την με οποιοδήποτε άλλο τρόπο γνώση του προσδιορισμού της δικασίμου από το διάδικο που δεν κλητεύθηκε. Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 524 § 1 και 272 § 2 ΚΠολΔ, το τελευταίο από τα οποία εφαρμόζεται αναλόγως και στην κατ’ έφεση δίκη, συνάγεται ότι, αν ο εκκαλών δεν εμφανιστεί ή δεν λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει υποχρέωση να ερευνήσει την ύπαρξη ή μη της κλήτευσης του και αν μεν δεν κλητεύθηκε ή δεν κλητεύθηκε νομίμως ή εμπροθέσμως για να παραστεί κατά τη συζήτηση της έφεσης, το δικαστήριο κηρύσσει τη συζήτηση απαράδεκτη, αν δε αντιθέτως επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως να παραστεί σε αυτή, η έφεση απορρίπτεται. Ήτοι, πριν από την πιο πάνω έρευνα, πρέπει να προηγηθεί από το δικαστήριο η διακρίβωση του ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, γιατί αν επισπεύδων είναι ο απολειπόμενος διάδικος, τότε δεν απαιτείται κλήτευση του, ενώ αντίθετα απαιτείται τέτοια κλήτευση, όταν τη συζήτηση επισπεύδει ο παριστάμενος διάδικος. Σε περίπτωση αδυναμίας διακρίβωσης του διαδίκου που επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη, διότι λείπει η απαιτούμενη προδικασία της κλήσης προς συζήτηση (ΑΠ 549/2007, ΑΠ 441/2006, ΕφΠειρ. 145/2009 ΕλλΔνη 2010/211, ΕφΑΘ 2896/2007, ΕφΑΘ 4422/2003 ΕλΔ 2004.592, ΕφΑΘ 1535/2001 ΑρχΝ 2001.563). Αν ο εκκαλών δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της έφεσής του, την οποία επισπεύδει ο ίδιος, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απορρίπτει την έφεση. Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι κατά τους τύπους, διότι οι λόγοι της έφεσης θεωρούνται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και συνεπώς απορριπτέοι, παρόλο που δεν ερευνάται το παραδεκτό και η βασιμότητα αυτών (Ολ.ΑΠ 16/1990 ΕλλΔνη 31,804, ΑΠ 140/2005, ΑΠ 44/2005, Δ36.1024 και 764 αντίστοιχα, ΑΠ 841/2004 ΕλλΔνη 45,1604).
Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται προς εκδίκαση η από 7-1- 2020 (γεν. αριθμ. κατ. …./2020, ειδ, αριθμ. κατ. …/2020) έφεση του εναγομένου Δήμου Περάματος κατά της υπ’ αριθ. 3991/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε, ερήμην του εκκαλούντος Δήμου Περάματος, επί της από 10-12-2018 (γεν. αριθ. καταθ. …../2018 και αριθμ. κατάθ. Δικ. …/2018) αγωγής του ενάγοντος, ήδη εφεσιβλήτου, ……… κατά του εκκαλούντος, και δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. Η συζήτηση της ως άνω έφεσης επισπεύσθηκε από τον εφεσίβλητο (βλ. τη με γενικό αριθμό κατάθεσης 16/2020 και αριθμό κατάθεσης …./2020 έκθεση κατάθεσης δικογράφου και την από 9-1-2020 πράξη ορισμού συζήτησης της Γραμματέα του Εφετείου Πειραιώς). Όπως δε προκύπτει από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από τον τελευταίο υπ’ αριθμ. …/12-2-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά . …., ακριβές αντίγραφο της ως άνω κρινόμενης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια του εφεσιβλήτου στον εκκαλούντα. Ωστόσο, ο εκκαλών δεν εμφανίσθηκε κατά τη συζήτηση της έφεσής του. Σύμφωνα με τις προαναφερόμενες αιτιολογίες, η έφεση πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνά της. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο εκκαλών Δήμος στα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή του σχετικού νομίμου αιτήματος του τελευταίου (άρθρα 176,183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔικ), μειωμένα όμως, σύμφωνα με το άρθρο 281 παρ. 2 του Ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» σε συνδυασμό με άρθρο 285 του Ν. 3852/2010 και 22 παρ. 1 Ν. 3693/1957, σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, ενώ δεν θα ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης κατά της παρούσας ανακοπής ερημοδικίας, εκ μέρους του εκκαλούντος, καθόσον ο τελευταίος απαλλάσσεται εν γένει από κάθε δημόσιο, άμεσο ή έμμεσο, δημοτικό, κοινοτικό ή λιμενικό φόρο, τέλος και δικαστικό ένσημο (άρθρο 276 παρ. 1 του ν. 3463/2006).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος την από 7-1-2020 με γενικό αριθμό κατάθεσης …/2020 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ../2020 έφεση.
Απορρίπτει αυτήν.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 16 Νοεμβρίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ