Αριθμός 674/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη με ειδικό αριθμό καταθ. ……../2018 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 2718/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 13-6-2018 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 14-9-2018, δίχως να έχει επιδοθεί προηγουμένως η εκκαλουμένη απόφαση (άρθρα 495,511,513,516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 2 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ.κωδικο e-παραβολου … ……. σε συνδυασμό με αριθμόν συναλλαγής …..).
Με την αγωγή επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος ιστορούσε ότι οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες κατέθεσαν, ενόρκως, εν γνώσει τους ψευδώς στα πλαίσια προκαταρκτικής εξέτασης ότι ο ενάγων, ο οποίος υπηρετούσε ως υπεύθυνος του γραφείου κινήσεως οχημάτων και προμηθειών του Δήμου …….., ζήτησε από την πρώτη εξ αυτών η οποία ενεργούσε για λογαριασμό του δεύτερου, ο οποίος ήταν ιδιοκτήτης πρατηρίου καυσίμων και εμπορικού καταστήματος ελαστικών οχημάτων, το ποσό των 6000 ευρώ προκειμένου να προωθήσει την προσφορά για προμήθεια του Δήμου με ελαστικά οχημάτων που επρόκειτο να καταθέσει ο τελευταίος και να επιλεγεί και στον διαγωνισμό που επρόκειτο να λάβει χώρα για προμήθεια του Δήμου με καύσιμα για τα υπηρεσιακά οχήματα και ότι η πρώτη εναγόμενη αφού δέχτηκε ο ενάγων να παραλάβει αρχικά το ποσό των 3000 ευρώ επιχείρησε να τούτο παραδώσει σε κλειστό φάκελο με προσημειωμένα από την τοπική αστυνομική αρχή χαρτονομίσματα, αλλά όντας θορυβημένος ο τελευταίος δεν τον παρέλαβε. Βάσει των καταθέσεων αυτών σχηματίστηκε ποινική δικογραφία και παραπέμφθηκε ο ενάγων ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά για δωροληψία κατά την εκδίκαση της οποίας οι εναγόμενοι επανέλαβαν τους ισχυρισμούς τους αυτούς αλλά το Δικαστήριο δεν πείστηκε και τον κήρυξε αθώο. Ζήτησε δε, όπως παραδεκτά περιορίστηκε σε αναγνωριστικό το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής, ενόψει του ότι με τις ανωτέρω καταθέσεις τους οι εναγόμενοι επιδίωξαν την ποινική και πειθαρχική καταδίκη του ενάγοντος εν γνώσει της αναληθείας όσων περιέλαβαν σ΄αυτές αποδίδοντας σ΄αυτόν την αξιόποινη πράξη της δωροληψίας, συκοφαντώντας τον και προσβάλλοντας την τιμή αυτού, να αναγνωρισθεί ότι καθένας των εναγομένων υποχρεούται να καταβάλει σ΄αυτόν ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την ψευδή καταμήνυση και την συκοφαντική δυσφήμηση, αλλά και την κατάφωρη προσβολή της προσωπικότητας του, το ποσό των 50.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως. Επί της ανωτέρω νομίμου αγωγής (άρθρα 914, 932, 57,299, 346, 346 ΑΚ και 229, 363-362, 361 ΠΚ και 70,176 ΚΠολΔ), εκδόθηκε η εκκαλουμένη με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή και αναγνωρίστηκε ότι καθένας των εναγομένων υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 5.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Ήδη, κατά της αποφάσεως αυτής βάλλουν οι ενάγοντες παραπονούμενοι για εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την καθ΄ολοκληρίαν απόρριψη της αγωγής του αντιδίκου τους.
Από την υπ΄αριθμόν …/24-11-2017 ένορκη βεβαίωση του …… ενώπιον του συμβολαιογράφου Καλαυρίας …….. για την οποία επιδόθηκε κλήση στην πληρεξουσία δικηγόρο του ενάγοντος στις 21-11-2017, ήτοι δύο ημέρες πριν από την λήψη της βεβαίωσης κατ΄αρθρα 421 και 422ΚΠολΔ (βλ. υπ΄αριθμόν ………/2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά, ……..), την υπ΄αριθμόν ……./23-11-2017 ένορκη βεβαίωση της ……… για την οποία επιδόθηκε κλήση σε αμφότερους τους εναγόμενους στις 17-11-2017 (βλ. υπ΄αριθμούς …/2017 και …./2017 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, …………, ήτοι δυο τουλάχιστον ημέρες πριν από την λήψη της βεβαίωσης αυτής και όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκομίζουν νομοτύπως και επικαλούνται οι διάδικοι, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων υπηρέτησε στο Δήμο Καλαμαριάς στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και στην Διεύθυνση Πολεοδομίας από το έτος 1985 μέχρι το έτος 1999. Ακολούθως μετατάχθηκε στο Δήμο Παλαιού Φαλήρου όπου υπηρέτησε αρχικά ως προϊστάμενος του Τμήματος Μελετών της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και εν συνεχεία ως προϊστάμενος της Διεύθυνσης Καθαριότητας – Κήπων και Δενδροστοιχιών μέχρι το έτος 2010. Ακολούθως, μετατάχθηκε στο Δήμο ………….. όπου υπηρέτησε ως υπεύθυνος του γραφείου κίνησης οχημάτων και ως υπεύθυνος της επιτροπής επισκευής οχημάτων, καθώς, επίσης και ως υπεύθυνος προμήθειας υλικών μέχρι την συνταξιοδότηση του, στις 4-8-2014. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι ο ενάγων διαμαρτυρήθηκε για την θέση στην οποία τοποθετήθηκε στο Δήμο ………. και ζήτησε να τοποθετηθεί στο Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου προκειμένου ν΄ασκεί καθήκοντα που εντάσσονται στο γνωστικό αντικείμενο αυτού, πλην, όμως, το αίτημα του αυτό δεν ικανοποιήθηκε. Στη συνέχεια, ζήτησε να τοποθετηθεί σε άλλη οργανική θέση με καθήκοντα σχετικά με τον κλάδο ΠΕ 4 Αρχιτεκτόνων Μηχανικών πλην, όμως, ούτε το αίτημα του αυτό ικανοποιήθηκε ενώ στις 14-3-2011 με την υπ΄αριθμόν πρωτ. ……./2011 αναφορά του ζήτησε εκ νέου από τον Δήμαρχο ………. να του ανατεθούν καθήκοντα κλάδου ΠΕ 4 Αρχιτεκτόνων Μηχανικών διότι είχε παύσει η ισχύς της απόφασης με την οποία είχε ορισθεί υπεύθυνος του γραφείου κίνησης οχημάτων και προμηθειών. Την επόμενη ημέρα, 15-3-2011, μετέβη στο γραφείο του η πρώτη εναγόμενη, η οποία ενεργούσε για λογαριασμό του δεύτερου εναγόμενου συζύγου της, ο οποίος ήταν ιδιοκτήτης πρατηρίου καυσίμων και εμπορικού καταστήματος ελαστικών οχημάτων και ενδιαφερόταν να καταθέσει προσφορά για προμήθεια του Δήμου με ελαστικά οχημάτων ενόψει του ότι ο Δήμος …………. είχε δημοσιοποιήσει το ενδιαφέρον του για προμήθεια ελαστικών οχημάτων για τα υπηρεσιακά οχήματα αυτού, προκειμένου να ζητήσει διευκρινίσεις για τα τεχνικά χαρακτηριστικά των ελαστικών, καθώς τα τελευταία χρόνια ο σύζυγος της κατέθετε την πλέον συμφέρουσα για το Δήμο προσφορά και ανελάμβανε την προμήθεια του Δήμου με καύσιμα.
Την επόμενη ημέρα (16-3-2011) η πρώτη εναγόμενη κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Υπαστυνόμου Α΄ ……. υπηρετούντος στην Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων και του Αστυνόμου Β΄ ……… ως β΄ ανακριτικού υπαλλήλου υπηρετούντος στην αυτή υπηρεσία τα εξής : «Διαμένω μόνιμα στο ……., οδός ……. α/α και είμαι παντρεμένη με τον …………., γεν. 14/10/1964 στον Πόρο Αττικής, ο οποίος είναι ιδιόκτητης Πρατηρίου Υγρών Καυσίμων – Γενικό Εμπόριο – Πλυντήριο – Εμπορία Τυποποιημένων Λιπαντικών & Ορυκτελαίων – Ελαστικά – Αξεσουάρ επί της οδού …….. στο ………., έναντι της οικίας μας. Τα τελευταία τέσσερα (4) χρόνια, αν δεν κάνω λάθος, κατόπιν σχετικού διαγωνισμού, η επιχείρηση του συζύγου μου προμηθεύει με καύσιμα τον Δήμο ………… Στο σημείο αυτό θέλω να καταθέσω ότι στους περισσότερους διαγωνισμούς στους οποίους έχουμε συμμετάσχει, έχω εκπροσωπήσει εγώ τον σύζυγό μου που είναι ιδιοκτήτης της επιχείρησης, πάντοτε κατόπιν εξουσιοδοτήσεως. Πρόσφατα ενημερωθήκαμε εγγράφως από το Δήμο …….., όπως και τα λοιπά καταστήματα της περιοχής μας προς αποφυγή μεροληψίας, σχετικά με προμήθεια ελαστικών για τα αυτοκίνητά του. Από τον υπάλληλο του Δήμου που μας ενημέρωσε, καθώς επίσης και από τον Αντιδήμαρχο κ. … …, στον οποίο είχα απευθυνθεί παλαιότερα για να ενημερωθώ σχετικά με την αλλαγή του τρόπου παράδοσης καυσίμων, πληροφορήθηκα ότι αρμόδιος υπάλληλος του Δήμου για την προμήθεια των ελαστικών και. για τα καύσιμα είναι πλέον ο κ. ………. Δεν γνωρίζω περισσότερα στοιχεία του γιατί μετατέθηκε στο Δήμο μας πολύ πρόσφατα. Επειδή ενδιαφερόμαστε να υποβάλλουμε προσφορά για τα ελαστικά και επειδή η ενημέρωση που είχαμε ήταν ελλειπής ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά (τύπο, διαστάσεις κ.λ.π.), περί την 09:00′ ώρα της 15/03/2011 μετέβηκα μόνη μου στο Δήμο για περαιτέρω διευκρινήσεις. Θέλησα να απευθυνθώ στον Αντιδημάρχο κ. ……….. τον οποίο γνωρίζω προσωπικά, πλην όμως, επειδή απουσίαζε, σκέφτηκα να απευθυνθώ απευθείας στον κ. …….., τον οποίο μέχρι τότε δεν γνώριζα κατ΄ όψη. Μπήκα στο γραφείο που γίνονται οι διαγωνισμοί και ρώτησα έναν άνδρα που ήταν εκεί αν ήταν ο κ. ……… Αυτός μου απάντησε καταφατικά και αφού του συστήθηκα, του είπα ότι ήθελα διευκρινήσεις σχετικά με την προμήθεια των ελαστικών. Μαζί του στο γραφείο ήταν και μία άλλη υπάλληλος η οποία απεχώρησε γιατί κάποιος την ζήτησε στο τηλέφωνο. Στη συνέχεια, ενώ ήμασταν μόνοι μας, ο κ. …….. με ρώτησε αν έχω φέρει προσφορά, του εξήγησα ότι δεν μπορούσα να το κάνω χωρίς να γνωρίζω ακριβώς τα τεχνικά χαρακτηριστικά και τον ρώτησα αν θα έπρεπε η προσφορά μου να ήταν σε κλειστό φάκελο που θα ανοιγόταν παρουσία των υπολοίπων ενδιαφερομένων, όπως γίνεται στους διαγωνισμούς καυσίμων και λιπαντικών. Μου είπε ότι το ποσό της προμήθειας ήταν κάτω των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ και για το λόγο αυτό δεν θα γινόταν διαγωνισμός, αλλά απευθείας ανάθεση σε όποιον έδινε τη χαμηλότερη τιμή. Συνεχίζοντας, ανέφερε ότι θα γίνει και διαγωνισμός για την προμήθεια καυσίμων και ότι λόγω της θέσεώς του μπορεί να με βοηθήσει να πάρω και τα δύο. Εγώ ξαφνιάστηκα γιατί δεν τον είχα ξαναδεί και τον ρώτησα με ποιον ακριβώς τρόπο θα μπορούσε να με βοηθήσει. Απάντησε ότι για την περίπτωση των ελαστικών που θα γινόταν με απευθείας ανάθεση θα με πληροφορούσε για την χαμηλότερη προσφορά ώστε εγώ να δώσω μικρότερη κατά ένα (1) ευρώ και ότι για τα καύσιμα θα με ενημερώνει κάθε μήνα, αρκεί εγώ να του έκανα ένα «δώρο» γιατί όπως είπε «έτσι γίνεται σε όλους τους Δήμους». Τον ρώτησα ποιο είναι το «δώρο» που ζητούσε και μου είπε «θέλω έξι χιλιάδες (6.000,00) ευρώ και εγώ θα είμαι δίπλα σου όλο το χρόνο», εννοώντας προφανώς την προμήθεια των καυσίμων. Ακούγοντας το ποσό αυτό σάστισα από το ύψος του, αλλά και του ότι δεν μου έχει ξανασυμβεί κάτι τέτοιο κατ του είπα ότι μπορώ να του δώσω για αρχή μόνο τρεις (3.000,00) ευρώ και τα υπόλοιπα στην συνέχεια, αφότου πάρω τον διαγωνισμό των καυσίμων. Αμέσως συμφώνησε και μου είπε να πάω τα χρήματα στο γραφείο την επομένη, δηλαδή σήμερα 16/03/2011, μεταξύ των ωρών 10.30΄με 11:00′. Στην συνάντησή μας αυτή θα μου έλεγε και τις προσφορές των υπολοίπων ενδιαφερομένων για τα ελαστικά, ώστε το θέμα αυτό να έκλεινε εκεί με τον τρόπο που προανέφερα. Στο σημείο αυτό τελείωσε και η συζήτησή μας. Αργότερα, όταν συναντήθηκα με τον σύζυγό μου τον ενημέρωσα για το τι ακριβώς είχε συμβεί, του είπα ότι δεν πρόκειται να δώσω τα χρήματα και ότι θα κάνω καταγγελία στην Αστυνομία. Παράλληλα, το βράδυ της ιδίας μέρας ενημέρωσα τηλεφωνικά τον Αντιδήμαρχο κ. ………., τον οποίο γνωρίζουμε με τον σύζυγό μου πάρα πολλά χρόνια και του έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη. Αυτός με την σειρά του, από όσα γνωρίζω, ενημέρωσε και τον Δήμαρχο κ. ………….. Πρωινές ώρες της σήμερον μετέβηκα στο Αστυνομικό Σταθμό ………, ανέφερα προφορικά όλα τα παραπάνω και ότι προτίθεμαι να συνεργαστώ για την σύλληψή του κ. …….. Αφού, κράτησαν τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων που είχα μαζί μου, ποσού τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ, μεταβήκαμε από κοινού με τους Αστυνομικούς στο Δήμο την 10:30′ ώρα. Οι Αστυνομικοί παρέμειναν εξωτερικά χου κτιρίου και εγώ πήγα μόνη μου στο γραφείο του υπαλλήλου κ ., που εκείνη τη στιγμή ήταν μόνος του. Όταν με είδε κατάλαβα ότι ήταν πολύ ανήσυχος και κοίταζε επίμονα συνεχώς γύρω του, εστιάζοντας την προσοχή του σε διπλανό γραφείο, όπου υπήρχε κόσμος. Ανέφερα ότι έχω αυτό που μου ζήτησε και έβγαλα ένα φάκελο από την τσέπη μου, στον οποίο είχα τα χρήματα. Πριν προλάβω να του τον δώσω, αυτός έκανε χαρακτηριστική κίνηση με το χέρι του δίνοντάς μου να καταλάβω ότι δεν ήθελε να του τον παραδώσω και παράλληλα μου είπε «όχι τώρα, δώσε μου το τηλέφωνό σου και θα μιλήσουμε». Τον ρώτησα για ποιο λόγο και αυτός επανέλαβε αρκετές φορές «δεν θέλω τώρα, θα σου τηλεφωνήσω». Έδωσα το σταθερό τηλέφωνο του πρατηρίου με αριθμό ………., καθόσον δεν σκέφθηκα από την ταραχή μου να του δώσω το κινητό μου τηλέφωνο, αλλά ούτε και να ζητήσω το δικό του και έφυγα. Μέχρι τώρα ο …. δεν με κάλεσε στο τηλέφωνο για να μου πει πότε και πού θα του δώσω τα χρήματα».
Επίσης, στις 17-3-2011 η πρώτη εναγόμενη κατέθεσε συμπληρωματικά ενώπιον του Αστυνόμου Β ……… υπηρετούντος στην αυτή ως άνω Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων και του Ανθυπαστυνόμου . ……….., υπηρετούντος στην αυτή υπηρεσία, τα εξής : «Συμπληρωματικά στην από 16/03/2011 έκθεση ένορκης εξέτασής μου, το περιεχόμενο της οποίας επιβεβαιώνω και πάλι ως αληθές, έχω να καταθέσω ότι σήμερα και περί ώρα 08:50 δέχθηκα τηλεφώνημα από τον Αντιδήμαρχο κ. …. ο οποίος με ενημέρωσε ότι ο κ. … πρωινές ώρες της σήμερον μετέβη στο γραφείο του κ. Δημάρχου και του ανέφερε ότι είχα πάει στο γραφείο και είχα προσπαθήσει να τον δωροδοκήσω, γεγονός που επιθυμούσε να αναφέρει και στην Υπηρεσία σας. Περί ώρα 09:45′ πήγα και πάλι στο Δήμο ……… προκειμένου να καταθέσω εγγράφως την προσφορά μου για τα ελαστικά. Συγκεκριμένα μετέβηκα στο γραφείο του κ. .. .. όπου βρισκόταν και μία άλλη υπάλληλος που ονομάζεται … ., δεν γνωρίζω περισσότερα στοιχεία της άλλα ξέρω ότι εργάζεται σε αυτό το γραφείο και ήταν η ίδια που έφυγε όταν είχα πάει εκεί για πρώτη φορά την 15/07/2011, όπως έχω ήδη αναφέρει. Απευθύνθηκα στον κ. … λέγοντάς του ότι έχω φέρει την προσφορά. Αυτός τότε μου απάντησε ότι δεν παραλαμβάνει αυτός προσφορές και ότι δεν ήταν αρμόδιος. Επέμεινα λέγοντάς του ότι εδώ και δυο μέρες μου έλεγες ότι έπρεπε να την φέρω σε εσένα και αυτός επανέλαβε ότι δεν παραλαμβάνει προσφορές και μου είπε να πάω να την πρωτοκολλήσω και αν δεν ήθελα να το κάνω αυτό να την πάω στον Αντιδήμαρχο κ. … που είναι αρμόδιος για αυτή. Εγώ τον ρώτησα αν έχει παραλάβει από άλλους ενδιαφερομένους προσφορές και μου απάντησε ότι δεν έχει παραλάβει καμία και επανέλαβε ότι έπρεπε να την πάω στον κ. …………, αυξάνοντας την ένταση της φωνής του. Κατόπιν, πήγα στο γραφείο του εν λόγω Αντιδημάρχου και όταν τον ρώτησα αν τις προσφορές για τα ελαστικά τις παραλαμβάνει αυτός, μου απάντησε ότι δεν είναι αρμόδιος, ότι δεν έχει καμία σχέση και ότι υπεύθυνος για αυτό το θέμα είναι ο κ. ….. Του είπα τι είχε προηγηθεί και αυτός επέμεινε να πάω στον κ. …, ο οποίος αρνήθηκε και πάλι ότι είναι αρμόδιος. Ακούγοντας τα αυτά ο κ. …, φώναξε τον κ. … να πάει στο γραφείο του, όπου πήγα και εγώ. Εκεί, ο Αντιδήμαρχος του είπε ότι αυτός ήταν αρμόδιος και ότι αυτός έπρεπε να παραλάβει την προσφορά. Στη συνέχεια πήγαμε πάλι στο γραφείο του κ. …., ο οποίος τηλεφώνησε σε μία άλλη υπάλληλο και τη ρώτησε αν υπάρχουν προσφορές για τα ελαστικά και αυτή πρέπει να του απάντησε ότι πρέπει να είναι στο γραφείο του, γιατί όταν έκλεισε το τηλέφωνο άρχισε να ψάχνει στα συρτάρια του. Αφού δεν βρήκε κάτι εκεί, κοίταξε πάνω στο γραφείο του και βρήκε τελικά τις προσφορές μέσα σε ένα μαύρο φάκελο, ο οποίος ήταν και ο μοναδικός φάκελος πάνω σε αυτό. Όταν τον άνοιξε και κοίταξε το περιεχόμενό του μου είπε ότι υπάρχουν και άλλες δύο και ζήτησε και τη δική μου. Εγώ τότε θορυβημένη από όσα είχαν συμβεί, του απάντησα ότι ήθελα να του την παραδώσω ενώπιων κάποιου από τους Αντιδημάρχους και του ζήτησα να πάμε στο γραφείο του κ. …….. φοβούμενη μήπως κάτι δεν πάει καλά. Βγαίνοντας στον διάδρομο μας φώναξε ο Αντιδήμαρχος κ. ………. στο γραφείο του που βρισκόταν δίπλα και είχε αντιληφθεί ότι κάτι συμβαίνει γιατί είχε ανοικτή την πόρτα. Μέσα στο γραφείο του καθόταν ο Ανθυπαστυνόμος κ. . ……… Του εξήγησα τι είχε συμβεί και αυτός απευθυνόμενος στον κ. …. του είπε γιατί φωνάζετε και γιατί δεν παραλαμβάνει την προσφορά αφού αυτός είναι αρμόδιος. Ο εν λόγω υπάλληλος του είπε ότι έχει άλλες δύο προσφορές για τις οποίες είχε γίνει οικονομική ανάλυση, αν συγκρότησα καλά την έκφραση, και τώρα πρέπει να γίνει και άλλη αφού είναι τρεις, καθώς και ότι μου είχε πει να πάω να πρωτοκολλήσω τη δική μου. Και ο κ. Αντιδήμαρχος αλλά και ο Ανθυπαστυνόμος με προέτρεψαν να πάω και να πρωτοκολλήσω την προσφορά μου, αλλιώς να παραλάμβανα μία βεβαίωση κατάθεσης από τον κ. …... Αυτός είπε ότι δεν δίνει τέτοιες βεβαιώσεις και ο κ. Αντιδήμαρχος τότε του είπε ότι έπρεπε να έχει θέσει καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή των προσφορών και ότι πρέπει να είναι λίγο πιο προσεκτικός με εμένα γιατί συνεργάζομαι με το Δήμο αρκετά χρόνια και δεν έχει δημιουργηθεί το παραμικρό. Κατευθυνόμενη προς τον κάτω όροφο που βρίσκεται το πρωτόκολλο, επειδή είχα νευριάσει με όλα αυτά, διαμαρτυρήθηκα έντονα στον κ. … και αυτός άρχισε να μου λέει ότι το πάω εκ του πονηρού. Εγώ τότε βγήκα εκτός εαυτού και λογομαχήσαμε έντονα. Ακολούθως, ενώ περίμενα να πρωτοκολληθεί η προσφορά μου, με είδε ο Δήμαρχος κ. .. … που πήγαινε προς το γραφείο του. Του εξήγησα περιληπτικά το τι είχε συμβεί και μου είπε να πάω στο γραφείο του να συζητήσουμε αναλυτικά. Αφού πρωτοκολλήθηκε η προσφορά μου την ανέβασα στο γραφείο του κ …, ο οποίος την παρέλαβε και συμπεριφερόταν σαν μην είχε συμβεί τίποτα από τα προηγούμενα. Έπειτα, απεχώρησα χωρίς να πάω στο γραφείο του Δημάρχου».
Επιπρόσθετα ο δεύτερος εναγόμενος σύζυγος της πρώτης εναγόμενης στις 16.3.2011 κατέθεσε ενώπιον του Υπαστυνόμου Α΄ …. … υπηρετούντος στην Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων και του Αστυνόμου Β΄ Παναγιώτη Οικονόμου υπηρετούντος στην αυτή υπηρεσία, τα εξής : «Διατηρώ ………….. επί της οδού ……. στο ………., έναντι της οικίας μου, από το έτος 1993. Τα τελευταία τέσσερα (4) χρόνια η επιχείρηση μου προμηθεύει με καύσιμα τον Δήμο ………., έπειτα από σχετικό διαγωνισμό που γίνεται κάθε χρόνο. Στους περισσότερους από τους διαγωνισμούς αυτούς αλλά και σε κάθε διαγωνισμό που έχω συμμετάσχει μέχρι σήμερα, δεν παρίσταμαι ο ίδιος αλλά εκπροσωπούμε από τη σύζυγό μου, . …………, γεν. την 28/07/1971 στον Πόρο – Αττικής, κάτοικος ……. …….. οδό …….., πάντοτε βέβαια κατόπιν εξουσιοδοτήσεως μου. Πριν λίγο καιρό ενημερωθήκαμε από το Δήμο ………, όπως όλα χα καταστήματα της περιοχής μας προκειμένου να μην υπάρχει μεροληπτική αντιμετώπιση και όπως γίνετε πάντοτε, ότι θα γινόταν διαγωνισμός σχετικά με την προμήθεια ελαστικών των αυτοκινήτων του. Επειδή ενδιαφερόμουν να υποβάλλω προσφορά για τα ελαστικά συνεννοήθηκα με τη σύζυγό μου να πάει στο Δήμο και να πάρει περισσότερες πληροφορίες ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά αυτών (τύπο, διαστάσεις κ.λ.π.), αφού αυτά δεν προέκυπταν από τα έντυπα του Δήμου που μας είχαν δώσει, ώστε να είμαι σε θέση να υπολογίσω την τιμή τους, όπως και έγινε περί την 09:00‘ ώρα της 15/03/2011. Κάποια στιγμή μεταξύ των (ορών 09:00 έως 10:00, δεν θυμάμαι ακριβώς πότε, η σύζυγός μου με πήρε τηλέφωνο και μου είπε ότι όταν πήγε στο Δήμο, αρχικά μετέβη στο γραφείο του Αντιδημάρχου κ. … τον οποίο γνωρίζουμε προσωπικά. Επειδή όμως αυτός δεν ήταν εκεί απευθύνθηκε στον υπάλληλο κ. ……. Λόγω της καθημερινής μας επαφή με τους υπαλλήλους του Δήμου που βάζουν καύσιμα στο πρατήριό μου άλλα και του ότι ο ………. είναι μία μικρή κοινωνία που γνωριζόμαστε λίγο πολύ όλοι μεταξύ μας, γνώριζα ότι αρμόδιος για την προμήθεια των ελαστικών και για τα καύσιμα είναι πλέον ο συγκεκριμένος υπάλληλος, περισσότερα στοιχεία του οποίου δεν ξέρω λόγω του ότι μετατέθηκε στο Δήμο μας από άλλο Δήμο πολύ πρόσφατα. Μου είπε επίσης η σύζυγός μου ότι κάποια στιγμή που είχαν μείνει μόνοι τους στο γραφείο του και συζητούσαν σχετικά με την προμήθεια των ελαστικών, αυτός τη ρώτησε αν είχε πάει προσφορά. Αυτή τότε του εξήγησε ότι δεν μπορούσε να το κάνει χωρίς να γνωρίζουμε ακριβώς τα τεχνικά χαρακτηριστικά και τον ρώτησε αν θα έπρεπε η προσφορά να ήταν σε κλειστό φάκελο που θα ανοιγόταν παρουσία των υπολοίπων ενδιαφερομένων, όπως γίνεται στους διαγωνισμούς καυσίμων και λιπαντικών που έχω συμμετάσχει μέχρι τώρα. Εκείνος τότε της είπε ότι το ποσό της προμήθειας ήταν κάτω των δέκα χιλιάδων (10.000,00) ευρώ και για το λόγο αυτό δεν θα γινόταν διαγωνισμός, αλλά απευθείας ανάθεση σε όποιον έδινε τη χαμηλότερη τιμή. Συνεχίζοντας, της ανέφερε ότι θα γινόταν διαγωνισμός και για την προμήθεια καυσίμων το αμέσως επόμενο χρονικός διάστημα και ότι λόγω της θέσεώς του μπορεί να μας βοηθήσει να πάρουμε και αυτόν. Η σύζυγός μου τότε τον ρώτησε με ποιον τρόπο θα μπορούσε να μας βοηθήσει και αυτός απάντησε ότι για την περίπτωση των ελαστικών που θα γινόταν με απευθείας ανάθεση θα μας πληροφορούσε για την χαμηλότερη προσφορά ώστε εμείς να δώσουμε μικρότερη κατά ένα (1) ευρώ, καθώς και ότι για τα καύσιμα θα μας ενημερώνει κάθε μήνα, αρκεί να του κάναμε ένα «δώρο», όπως είπε ότι γίνεται σε όλους τους Δήμους. Όταν τον ρώτησε ποιο είναι το «δώρο» που ζητούσε της είπε ότι ήθελε έξι χιλιάδες (6.000,00) ευρώ και ότι αυτός θα είναι δίπλα μας όλο το χρόνο. Η γυναίκα μου τότε του είπε ότι μπορούσε να του δώσει μόνο τρεις (3.000,00) ευρώ και τα υπόλοιπα στην συνέχεια, αφότου θα παίρναμε τον διαγωνισμό. Αμέσως αυτός συμφώνησε και είπε να του πάμε τα χρήματα στο γραφείο του την επομένη ημέρα μεταξύ των ωρών 10:30΄με 11:00΄, οπότε και θα μας έλεγε τις προσφορές των υπολοίπων ενδιαφερομένων για τα ελαστικά, ώστε να δώσουμε χαμηλότερη τιμή όπως είπα παραπάνω. Εγώ, όταν άκουσα όλα αυτά, είπα στη σύζυγό μου ότι δεν υπάρχει περίπτωση να του δώσουμε χρήματα, άλλωστε κάτι τέτοιο δεν μας συνέφερε αφού και να παίρναμε τις δουλειές δεν πρόκειται να είχαμε τόσο πολύ κέρδος και την προέτρεψα να κάνει καταγγελία το επόμενο πρωί στην’ αστυνομία. Συμφώνησε και μετά, το βράδυ της ιδίας ημέρας, ενημερώσαμε τηλεφωνικά τον Αντιδήμαρχο κ. ………, τον οποίο γνωρίζουμε πάρα πολλά χρονιά και του έχουμε μεγάλη εμπιστοσύνη, ο οποίος με τη σειρά του από ότι ξέρω έχει ενημερώσει τον Δήμαρχο κ. ………… Πρωινές ώρες της σήμερον, η γυναίκα μου πήγε στον Αστυνομικό Σταθμό …….. όπου κράτησαν τους αριθμούς των χαρτονομισμάτων που είχε μαζί της ποσού τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ και στη συνέχεια πήγε στο Δήμο, στο γραφείο του κ. …., ο οποίος εκείνη τη στιγμή ήταν μόνος του. Όταν όμως πήγε να του δώσει το φάκελο που ήταν τα χρήματα, αυτός, κοιτώντας ανήσυχος συνεχώς γύρω του, της είπε να μην του τα δώσει εκείνη τη στιγμή και της ζήτησε το τηλέφωνό της για την πάρει να μιλήσουν. Από ότι μου είπε η σύζυγός μου δεν της έδωσε κάποιο δικό του τηλέφωνο, σταθερό ή κινητό. Μέχρι και την στιγμή της εξέτασης μου, ο κ. … δεν έχει επικοινωνήσει μαζί μας»
Ο ενάγων, από την πλευρά του, ισχυρίζεται ότι όλα όσα αναφέρουν οι εναγόμενοι στις καταθέσεις τους αυτές είναι ψευδή και ότι πρόκειται για προσχεδιασμένη και προμελετημένη σκευωρία την οποία υλοποίησαν οι εναγόμενοι προς εξυπηρέτηση τρίτων, σκοπός των οποίων ήταν η αποβολή του ενάγοντος από τον Δήμο ……….., ενόψει των προαναφερόμενων συνεχών αιτημάτων του για μετακίνησή του σε Τμήμα με καθήκοντα που εντάσσονται στο γνωστικό αντικείμενο αυτού. Αφήνει δε, να εννοηθεί ότι την σκευωρία αυτή κατήυθυνε ο αντιδήμαρχος …………. Ειδικότερα, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι τα γεγονότα έλαβαν χώρα ως εξής: Στις 15-3-2011 η πρώτη εναγόμενη μετέβη στο γραφείο του ενάγοντος με το πρόσχημα ότι ενδιαφέρεται για την προμήθεια του Δήμου με καύσιμα και αφού ενημερώθηκε από τον ενάγοντα ότι οποιαδήποτε πληροφορία θα ήταν διαθέσιμη μετά την δημοσίευση της σχετικής διακήρυξης, στη συνέχεια ενδιαφέρθηκε για την προμήθεια ελαστικών και ο ενάγων την ενημέρωσε ότι ήταν αναγκαία η υποβολή προσφοράς καθώς και ότι την τελική απόφαση θα την έπαιρνε ο Δήμαρχος. Κάποια στιγμή που είχε αποχωρήσει από το γραφείο του η συνάδελφος του, ………… η πρώτη εναγόμενη ανέφερε στον ενάγοντα ότι είχαν κοινούς γνωστούς και ότι για το λόγο αυτό έπρεπε να συνεργαστούν μεταξύ τους και να αλληλοβοηθηθούν. Τότε ο ενάγων διαβλέποντας τους σκοπούς της επεσήμανε σ΄αυτήν με αυστηρό ύφος ότι ο ίδιος δεν χρειαζόταν βοήθεια και την προέτρεψε να τον αφήσει ήσυχο να συνεχίσει την εργασία του και να αποχωρήσει. Η πρώτη εναγόμενη ζήτησε απ΄αυτόν το προσωπικό του τηλέφωνο για να μιλήσουν κάποια άλλη στιγμή πλην, όμως, ο ενάγων αρνήθηκε να το δώσει. Ζήτησε επίσης, να τον συναντήσει εκτός γραφείου αλλά και πάλι ο ενάγων αρνήθηκε, ενώ του δήλωσε ότι θα μπορούσε να του δώσει ένα «δώρο» και τότε σηκώθηκε ο ενάγων και με έντονο ύφος της ζήτησε να φύγει. Τότε η πρώτη εναγόμενη εξήλθε του γραφείου και επανερχόμενη ρώτησε πότε θα μπορούσε να πάρει πληροφορίες για τον διαγωνισμό των καυσίμων οπότε ο ενάγων την ενημέρωσε ότι οι πληροφορίες παρέχονται από την επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού και από κανέναν άλλο αφού όμως δημοσιοποιηθεί νόμιμα η σχετική διακήρυξη. Περαιτέρω, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι την επόμενη ημέρα, 16-3-2010 και ώρες 10-11 πμ αφού εξήλθε του γραφείου του η συνάδελφος του, ………., εισήλθε η πρώτη εναγόμενη και επιχείρησε να δώσει σ΄αυτόν ένα «δώρο» με το πρόσχημα να μεσολαβήσει να επιλεγεί ο σύζυγός της για τις προμήθειες καυσίμων και ελαστικών του Δήμου για το έτος 2011.Συγκεκριμένα με φορτικότητα και πρωτοφανή επιμονή προσπάθησε να τον πείσει να παραλάβει ένα κλειστό διπλωμένο φάκελο που κρατούσε στην τσέπη της δηλώνοντας σ΄αυτόν ότι και στο παρελθόν είχε συνεργαστεί και με άλλους στο Δήμο. Τότε ο ενάγων υποχρεώθηκε να την διώξει με αυστηρό τόνο, φωνές και χτυπήματα των χεριών του στο γραφείο του. Μόλις δε, απομακρύνθηκε η πρώτη εναγόμενη επέστρεψε στο γραφείο η συνάδελφος αυτού ……. δηλώνοντας σ΄αυτόν ότι ο αντιδήμαρχος ………. – …… την κρατούσε στο γραφείο του άνευ αιτίας και χωρίς να την απασχολεί για κάποιο υπηρεσιακό θέμα. ΄Όταν δε, του ζήτησε ν΄αποχωρήσει, εκείνος της ζήτησε να μείνει και να μην φύγει ακόμη. Ακολούθως, ο ενάγων αναζήτησε τον Δήμαρχο …….. προκειμένου να του αναφέρει τα παραπάνω αλλά δεν κατέστη δυνατόν καθώς ο Δήμαρχος απουσίαζε και αναγκαστικά τον ενημέρωσε την επομένη, 17-3-2011 και ώρα 8.10 πμ., ενώ περί ώρα 9.45 πμ μετέβη στο γραφείο του η πρώτη εναγόμενη προκειμένου να καταθέσει την προσφορά του συζύγου της για προμήθεια ελαστικών και ζητούσε να παραλάβει την προσφορά της ο ενάγων και να της χορηγήσει βεβαίωση περί της καταθέσεως αυτής, αλλά ο ενάγων αρνήθηκε την χορήγηση βεβαίωσης δηλώνοντας σ΄αυτήν ότι στις δημόσιες υπηρεσίες μοναδική ισχυρή βεβαίωση κατάθεσης οποιουδήποτε εγγράφου αποτελεί ο αριθμός πρωτοκόλλου και έπειτα από αντεγκλήσεις και αντιπαραθέσεις τελικά η πρώτη εναγόμενη πρωτοκόλλησε την προσφορά του συζύγου της.
Ωστόσο, αν πράγματι ο ενάγων είχε καταστήσει σαφές στην πρώτη εναγόμενη ότι δεν ήταν δεκτικός οποιασδήποτε βοήθειας όταν εκείνη του ανέφερε, κατά τους ισχυρισμούς του, ότι έχουν κοινούς γνωστούς στο Δήμο και για το λόγο αυτό πρέπει να συνεργαστούν και να αλληλοβοηθηθούν ζητώντας του το τηλέφωνό του και επικοινωνία εκτός γραφείου, δεν δικαιολογείται, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, η ενέργειά της όχι μόνο να καταγγείλει στην τοπική αστυνομική αρχή την πράξη της δωροληψίας, αλλά να δεχτεί να την αποπερατώσει με προσημειωμένα χαρτονομίσματα, αφού η προσπάθεια της αυτή δεν επρόκειτο να ευοδωθεί και ως εκ τούτου θα ήταν εκτεθειμένη ανεπανόρθωτα ακόμη και έναντι των αστυνομικών, οι οποίοι θα την αντιμετώπιζαν με θυμηδία σε οποιαδήποτε μελλοντική έκκληση αυτής για συνδρομή της αστυνομίας σε οποιοδήποτε θέμα της. Επίσης, δεν κρίνεται πειστικό ότι η πρώτη εναγόμενη την επόμενη ημέρα, 16-3-2011, προσπάθησε με φορτικότητα και πρωτοφανή επιμονή να παραδώσει στον ενάγοντα τον κλειστό διπλωμένο φάκελο που κρατούσε στην τσέπη της αφού η επιμονή αυτή ενόψει της προηγηθείσας αρνητικής, κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος , συμπεριφοράς του, θα επέφερε τα αντίθετα αποτελέσματα ως καταφανέστατα ύποπτη, ενώ δεν πρέπει να αγνοηθεί ότι η ενημέρωση του αντιδημάρχου ………. και η από τον τελευταίο εν συνεχεία ενημέρωση του Δημάρχου, ………, προτού επιληφθεί η αστυνομία της υπόθεσης, διεμβόλισε, ενόψει ενδεχόμενης διάχυσης μέσω της τηλεφωνικής γραμμής της σχετικής πληροφορίας, την μυστικότητα των μετέπειτα ανακριτικών ενεργειών των αστυνομικών με αναγκαστική συνέπεια την αποτυχία αυτών. Αξίζει δε, να επισημανθεί ότι στις καταθέσεις που έδωσαν οι μάρτυρες, …………. στα πλαίσια της προκαταρκτικής εξέτασης περιγράφεται το συμβάν κατά τον τρόπο που αναφέρεται στις προαναφερόμενες καταθέσεις των εναγομένων κατά τα κύρια σημεία αυτού, ενώ αντιθέτως στις με ημερομηνία 14-7-2011 έγγραφες εξηγήσεις που κατέθεσε ο ενάγων στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιά στα πλαίσια της προκαταρκτικής εξέτασης ουδέν αναφέρει ο ενάγων περί ψευδών καταθέσεων και καταγγελιών από μέρους των εκκαλούντων, αλλά αρκέστηκε ν΄αναφέρει ότι « … ενδεχόμενα η καταγγελία να οφείλεται σε παρανόηση ή σε ευθυξία της κ. …….. , η ο οποία ενδεχόμενα να έγινε αντικείμενο εκμετάλλευσης από κάποιους αιρετούς διοικούντες οι οποίοι δεν είδαν την έλευση μου στο Δήμο με καλό μάτι και επιδίωξαν να με αποβάλλουν ως ξένο σώμα.». Εξάλλου, ουδέποτε ο ενάγων κατέθεσε έγκληση σε βάρος των εναγομένων για τα αδικήματα που κατά τους ισχυρισμούς του διέπραξαν σε βάρος του οι εναγόμενοι με τις ανωτέρω ένορκες καταθέσεις τους. Επίσης, ούτε στην υπ΄αριθμόν 4215/2016 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά με την οποία κηρύχθηκε αθώος ο ενάγων για την πράξη της πράξη της δωροληψίας αναφέρεται ότι όσα κατατέθηκαν από τους ενάγοντες ήταν ψευδή, αλλά αντιθέτως ότι υφίστανται ενδείξεις τέλεσης του εγκλήματος αυτού από μέρους του ενάγοντος, ενώ ερμηνεύοντας το Δικαστήριο την άρνηση του ενάγοντος να παραλάβει το φάκελο, δέχτηκε ότι ο ενάγων είτε δεν είχε πρόθεση να δωροδοκηθεί είτε είχε αντιληφθεί την ανάμειξη της αστυνομίας και ματαίωσε την ολοκλήρωση του σχεδίου του. Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η πρώτη εναγόμενη κατέθεσε ενώπιον των αστυνομικών της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων όσα κατανόησε η ίδια ότι είχαν λεχθεί και εννοηθεί κατά τις συναντήσεις της με τον ενάγοντα στο γραφείο αυτού, τα οποία και μετέφερε τις επόμενες ώρες στον δεύτερο εναγόμενο, σύζυγό της, με συνέπεια να καταθέσει και ο τελευταίος όσα περιλαμβάνονται στην προαναφερόμενη ένορκη κατάθεση του πιστεύοντας τα ως αληθή. Αμφότεροι δε, πίστευαν ότι αποδίδουν την πραγματικότητα χρησιμοποιώντας τις αναγκαίες εκφράσεις και τηρώντας το μέτρο για την πιστή απόδοση των γεγονότων χωρίς διάθεση προσβολής της τιμής του ενάγοντος ή βλάβη της υπόληψης αυτού. Προέβησαν δε, στις ανωτέρω ενέργειές τους προς υπεράσπιση των δικαιωμάτων τους και έχοντας την πεποίθηση, βάσει όσων αντιλήφθητε η πρώτη εναγόμενη και όσων πληροφορήθηκε ο δεύτερος εναγόμενος από την πρώτη εναγόμενη, ότι υποχρεούνται να το πράξουν ως νομοταγείς πολίτες προς πάταξη της διαφθοράς. Ως εκ τούτου δεν στοιχειοθετείται ούτε το έγκλημα της ψευδούς καταμήνυσης, ούτε της συκοφαντικής δυσφήμησης, ούτε κείνο της απλής δυσφήμησης, αλλά ούτε και το έγκλημα της εξύβρισης αφού δεν αποδείχθηκε ότι οι εναγόμενοι εν γνώσει τους καταμήνυσαν ψευδώς τον ενάγοντα, ούτε πρόθεση αυτών για τρώση ή προσβολή της τιμής αυτού ούτε βλάβης της υπόληψης αυτού. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από τις διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις στα πλαίσια της προκαταρκτικής εξέτασης των μαρτύρων που προσκομίζουν οι εναγόμενοι, τις οποίες υποδεικνύει ο ενάγων, όπως ότι στην από 17-3-2011 ένορκη εξέταση του μάρτυρα ……… αναφέρεται ότι ο τελευταίος βρισκόταν στο γραφείο του ……….. και ότι άκουσε φωνασκίες στους διαδρόμους αναγνωρίζοντας την φωνή της πρώτης εναγόμενης, ενώ στην από 16-3-2011 ένορκη κατάθεση του ……… ……….. ουδεμία αναφορά σε φωνασκίες γίνεται, αφού η ακρίβεια στην μαρτυρική κατάθεση εξαρτάται από την αντιληπτική ικανότητα του μάρτυρα, τις γνώσεις αυτού, την ικανότητα διατύπωσης του, αλλά και την προσοχή που επιδεικνύει σε συμβάντα που λαμβάνουν χώρα γύρω του χωρίς την συμμετοχή του ιδίου σε συνδυασμό με τον βαθμό επιμέλειας που επιδεικνύει ο διενεργών την ανάκριση και τις ερωτήσεις που απευθύνει στον μάρτυρα προς διακρίβωση των γεγονότων. Τέλος, ούτε το γεγονός ότι ο ενάγων με συνεχή αιτήματα του ζητούσε την μετακίνησή του από το Τμήμα του υπευθύνου του γραφείου κίνησης οχημάτων και υπεύθυνου της επιτροπής επισκευής οχημάτων, σε Τμήμα με καθήκοντα εντασσόμενα στον γνωστικό αντικείμενο αυτού, αποτελεί επαρκή δικαιολογητικό λόγο για κατασκευή σε βάρος του τέτοιας κατηγορίας από κάποιους εκ των αιρετών διοικούντων τον Δήμο, όπως ισχυρίζεται ο ενάγων οι οποίοι επεδίωκαν να τον αποβάλλουν ως ξένο σώμα από το Δήμο. Συνακόλουθα, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε με την εκκαλουμένη ότι όσα περιέλαβαν οι εναγόμενοι στις ανωτέρω καταθέσεις τους ήταν ψευδή και συκοφαντικά καθώς και ότι οι εναγόμενοι προέβησαν στις καταθέσεις αυτές, ενώ γνώριζαν την αναληθεία αυτών με σκοπό να πλήξουν την τιμή και την υπόληψη αυτού και να προκαλέσουν την ποινική και πειθαρχική δίωξη αυτού και υποχρέωσε τους εναγόμενους να καταβάλουν χρηματική ικανοποίηση ύψους 5000 ευρώ ο καθένας νομιμοτόκως για την ηθική βλάβη που προκάλεσαν στον ενάγοντα, εσφαλμένε εκτίμησε τις αποδείξεις κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της εφέσεως, η οποία συνακόλουθα πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν. Περαιτέρω, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό, να δικαστεί η αγωγή και απορριφθεί ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα των εκκαλούντων – εναγομένων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εφεσίβλητου – ενάγοντος λόγω της ήττας αυτού (άρθρα 176,183 και 191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, ενοψει της παραδοχής της εφέσεως να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου για την άσκηση της έφεσης στους εκκαλούντες (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την με αριθμό 2718/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με γενικό αριθμό καταθ. …../2017 και ειδικό αριθμό καταθ. δικογράφου ……../2017 αγωγή
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εφεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα των εκκαλούντων και για τους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας του, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στους εκκαλούντες
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, 12 Νοεμβρίου 2020 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ