Αριθμός 733/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή, Ελένη Τοπούζη, Εφέτη και από τη Γραμματέα, Γ. Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 524 παρ. 4 του ΚΠολΔ (όπως το άρθρο 524 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 44 παρ. 1 του ν. 3994/2011), σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών, το δε δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις που υποβλήθηκαν από το διάδικο που δεν εμφανίσθηκε κατά την πρωτοβάθμια δίκη, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτήν, αντίγραφα των οποίων είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση ο παριστάμενος διάδικος, διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Ετσι, σε περίπτωση που ο παριστάμενος εκκαλών δεν προσκομίζει τις προτάσεις που υποβλήθηκαν στον πρώτο βαθμό από το μη εμφανισθέντα εφεσίβλητο, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από την έλλειψη αυτή, δηλαδή να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της πρωτόδικης αποφάσεως, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς αμφοτέρων των διαδίκων μερών (βλ. ΑΠ 119/2015, ΕφΠειρ 170/2016, ΕφΠειρ 65/2014, δημοσιευμένες στη Νόμος).
Στην προκείμενη περίπτωση, από τη με αριθμό ……. έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ………. που προσκομίζει και επικαλείται η εκκαλούσα της από 8.9.2017 και με αριθμό καταθέσεως ………. (υπό στοιχ.Β) έφεσης προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση ως άνω εφέσεως, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον εφεσίβλητο αυτής. Ο τελευταίος, ωστόσο, δεν εκπροσωπήθηκε στη δικάσιμο αυτή, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου. Ομως, η ως άνω εκκαλούσα δεν προσκόμισε επικυρωμένο αντίγραφο των προτάσεων που είχε καταθέσει ο ως άνω εφεσίβλητος-ενάγων στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (βλ. την εκκαλούμενη υπ’ αρ. 4037/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και τα ταυτάριθμα πρακτικά συνεδρίασης του ίδιου Δικαστηρίου), όπως είχε υποχρέωση σύμφωνα με τα προαναφερθέντα (σημειωτέον ότι αντίγραφο των ως άνω προτάσεων δεν προσκομίζονται ούτε από τον ως άνω ενάγοντα-εκκαλούντα, που παρίσταται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου μόνο προς υποστήριξη της προαναφερόμενης ανωτέρω από 25-10-2017 και με αριθμό κατάθεσης …………. αντίθετης εφέσεώς του). Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ανωτέρω ένδικης από 8.9.2017 και με αριθμό καταθέσεως …….. (υπό στοιχ.Β) έφεσης. Ενόψει, όμως, του απαραδέκτου της συζήτησης της ως άνω με αριθμό καταθέσεως ………. εφέσεως πρέπει να αναβληθεί, λόγω συνάφειας και για το ενιαίο της κρίσης, η συζήτηση και της από 25-10-2017 και με αριθμό κατάθεσης ……….. αντίθετης εφέσεως (ΕφΠειρ 206/2016, ΕΑ 3587/2008, ΕφΠατρ 1253/2007, δημοσιευμένες στη Νόμος).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 8.9.2017 και με αριθμό καταθέσεως ……… εφέσεως.
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ, λόγω συνάφειας και για το ενιαίο της κρίσης, τη συζήτηση της από 25-10-2017 και με αριθμό κατάθεσης …………. αντίθετης εφέσεως.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή του, στον Πειραιά, στις 7 Δεκεμβρίου 2018, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ