ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 697/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Φέρονται προς συνεκδίκαση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η ως άνω έφεση και η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 81 ΚΠολΔ, η κύρια και η πρόσθετη παρέμβαση, ανεξάρτητα από το αν γίνεται εκούσια ή ύστερα από προσεπίκληση ή ανακοίνωση, ασκείται σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για την αγωγή και κοινοποιείται σε όλους τους διαδίκους. Το δικόγραφο της παρέμβασης πρέπει να περιέχει, εκτός από τα στοιχεία που απαιτούνται για κάθε δικόγραφο α) αναγραφή των διαδίκων και της διαφοράς που εκκρεμεί, β) προσδιορισμό του έννομου συμφέροντος που έχει ο παρεμβαίνων στην εκκρεμή δίκη, καθώς και του δικαιώματος με βάση το οποίο αντιποιείται το επίδικο, γ) σε περίπτωση πρόσθετης παρέμβασης, καθορισμό του διαδίκου για την υποστήριξη του οποίου γίνεται η παρέμβαση. Αν το δικόγραφο της παρέμβασης δεν περιέχει τα ανωτέρω στοιχεία, πρέπει να απορρίπτεται ως απαράδεκτο.
Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση η αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα ……… παρεμβαίνει ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου στη δίκη που ανοίχθηκε με την άσκηση έφεσης κατά της απόφασης 967/2019 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά υπέρ της εταιρείας με την επωνυμία …….. και κατά της ……….. Το εν λόγω δικόγραφο επιδόθηκε και στην υπέρ ης η παρέμβαση, δηλαδή στην ίδια την παρεμβαίνουσα (αφού παρεμβαίνουσα και υπέρ ης είναι σύμφωνα με το δικόγραφο το αυτό νομικό πρόσωπο) και στην καθ’ ης η παρέμβαση ………. (βλ. τις … και …/17.9.2020 εκθέσεις επίδοσης των δικ. επιμ. …….. και ………. αντίστοιχα). Όμως κανείς εκ των διαδίκων μεταξύ των οποίων παρέβη η αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα, ούτε η υπέρ ης ούτε η καθ’ ης, δεν άσκησαν έφεση κατά της ως άνω εκκαλουμένης. Η μόνη που άσκησε έφεση κατά της ως άνω απόφασης είναι η εταιρεία με την επωνυμία …………… Υπέρ αυτής δεν παρενέβη με την υπό κρίση πρόσθετη παρέμβασή της η ως άνω τράπεζα (…………..), ούτε και επιδόθηκε ποτέ αυτή (η πρόσθετη παρέμβαση) στην ως άνω εκκαλούσα. Επομένως εφόσον η υπό κρίση παρέμβαση δεν ασκήθηκε παραδεκτά πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Μετά ταύτα, ενόψει της μη υπεισέλευσης της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας στη δίκη της έφεσης και της ερημοδικίας της εκκαλούσας, επιμελεία της οποίας διεξήχθη η συζήτησης της έφεσης (βλ. την …./5.12.2019 έκθεση επίδοσης του δικ. επιμ. ………. της κλήσης για τη συζήτηση της έφεσης επιμελεία της εκκαλούσας προς την παρισταμένη εφεσίβλητη), πρέπει η υπό κρίση έφεση να απορριφθεί (ΚΠολΔ 524 παρ. 3). Έξοδα δεν θα επιδικαστούν ελλείψει αιτήματος της εφεσίβλητης για τη δίκη αυτή σ’ αυτό το βαθμό δικαιοδοσίας. Τέλος πρέπει να οριστεί και το παράβολο ερημοδικίας για την ερημοδικασθείσα εκκαλούσα (ΚΠολΔ 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 γ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει την έφεση και την αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση αντιμωλία της εφεσίβλητης και της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας και ερήμην των λοιπών διαδίκων.
Απορρίπτει την αυτοτελώς πρόσθετη παρέμβαση και την έφεση.
Ορίζει το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των 300 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά στις 23 Νοεμβρίου 2020.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ