Αριθμός 723/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524 § 3 ότι στην κατ’ έφεση δίκη, όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εκκαλούντα και αυτός ερημοδικεί ή και όταν η συζήτηση επισπεύδεται από τον εφεσίβλητο και δεν παρίσταται ο εκκαλών (δηλαδή δε λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση), η έφεση απορρίπτεται χωρίς ουσιαστική εξέταση. Η απόρριψη της εφέσεως λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ ουσία και όχι κατά τύπους. Διότι, μολονότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της εφέσεως δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται – κατά πλάσμα του νόμου – ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα εκδόσεως αντίθετης αποφάσεως περί παραδοχής της (βλ. ΑΠ 1016/2000, Δ/νη 42, 417, ΑΠ 507/1998 Δ/νη 39,1582, ΑΠ 1303/1996 Δ/νη 38, 1785, ΑΠ 16/1990 Δ/νη 31, 804, ΕφΑΘ 5185/1998 Δ/νη 39,1673, ΕφΘεσ 2455/1994 Αρμ 49.1046, Σαμουήλ, Η έφεση, 1993, αρ. 1050, σ. 316, Κ. Κεραμέα, Αστ.Δικον.Δ, 1986, σελ. 253,).
Στην προκειμένη περίπτωση από το προσκομιζόμενο με επίκληση αντίγραφο της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../4.12.2019 εφέσεως κατά της με αριθμό 3338/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………../9.11.2018 αγωγής κατά την ειδική διαδικασία μισθωτικών- περιουσιακών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων μερών προσδιορίστηκε με επιμέλεια των εκκαλούντων που ηττήθηκαν στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Όμως οι εκκαλούντες δεν εκπροσωπήθηκαν με διορισμό πληρεξούσιου δικηγόρου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της εκ του οικείου πινακίου στη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, και επομένως δεν πήρε μέρος στη συζήτηση. Να σημειωθεί ότι η προαναφερόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 2.9.2019 και απέρριψε ως νομικά αβάσιμη την προαναφερόμενη αγωγή. Επομένως η κρινόμενη έφεση α) έχει κατατεθεί πριν την πάροδο διετίας (άρθρο 518 παρ. 2 του ΚΠολΔ όπως ισχύει κατά το χρόνο κατάθεσης του ενδίκου μέσου, δηλαδή μετά το ν. 4335/2015) από την έκδοση της εκκαλουμένης απόφασης, και β) έχει προκαταβληθεί σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3 εδ. τελ. του ΚΠολΔ το ηλεκτρονικό παράβολο εφέσεως με αριθμό …………./2019. Ακολούθως και σύμφωνα με τα όσα αναπτύχθηκαν στην αρχή της παρούσας η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί λόγω της μη εμφάνισης των εκκαλούντων και να διαταχθεί η εισαγωγή του προαναφερόμενου ηλεκτρονικού παραβόλου εφέσεως στο δημόσιο ταμείο αφού το ένδικο μέσο απορρίπτεται (άρθρο 495 παρ 3 του ΚΠολΔ). Πρέπει, επίσης, να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που οι εκκαλούντες ασκήσουν ανακοπή ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 § 1, 505 § 2 ΚΠολΔ), και επιπλέον πρέπει, να καταδικαστούν οι εκκαλούντες, ως ηττηθέντες, στη δικαστική δαπάνη των εφεσιβλήτων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με τη δικονομική απουσία των εκκαλούντων επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……./4.12.2019 εφέσεως κατά της με αριθμό 3338/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../9.11.2018 αγωγής κατά την ειδική διαδικασία μισθωτικών- περιουσιακών διαφορών αντιμωλία των διαδίκων
Ορίζει το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας, στο ποσό των εκατό (100) ευρώ
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την εισαγωγή του ηλεκτρονικού παραβόλου εφέσεως με αριθμό ………../2019 στο δημόσιο ταμείο.
Επιβάλλει σε βάρος των εκκαλούντων τη δικαστική δαπάνη των εφεσιβλήτων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, την 1η Δεκεμβρίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου των εφεσιβλήτων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ