Περίληψη:
Κατά τη διάταξη του άρθρου 10 του Ν. 4182/2013, που εκδόθηκε κατ΄ επιταγή της διάταξης του άρθρου 109 Συντάγματος, περιουσίες, που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών, αξιοποιούνται κατά τον τρόπο, που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της. Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ΄ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο, κατ΄ άρθρο 825 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δικαστήριο, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας και βεβαιώνει ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο εξ ολοκλήρου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, ως και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί καλύτερα, ύστερα από μεταβολή της εκμετάλλευσης της περιουσίας, καθώς και τον σκοπό και την περιοχή, για την οποία αυτή πρέπει να διατεθεί. Η αίτηση για έκδοση απόφασης με το ως άνω περιεχόμενο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή αλλά και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης.
Αριθμός 734/2020
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Ισιδώρα Πόγκα, Πρόεδρο Εφετών, Μαρία Ανδρεοπούλου και Ελένη Σκριβάνου, Εισηγήτρια, Εφέτες και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 παρ. 1 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, Κωδίκελλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών εναντίον των πράξεων της πολιτείας, ακόμη και αυτών που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο, αφού σύμφωνα με αυτή δεν επιτρέπεται, κατ΄ αρχή, η μεταβολή σκοπού όχι μόνο με διατάγματα αλλά ούτε και με νόμο (Ολ.ΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28.709, Εφ.Αθ. 4620/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Κατ΄ εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου αυτού του Συντάγματος, η επωφελέστερη χρησιμοποίηση ή διάθεση του περιουσιακού στοιχείου που άφησε ο διαθέτης ή ο δωρητής υπέρ του δημοσίου ή άλλου κοινωφελούς σκοπού, στην περιοχή που όρισε ο διαθέτης ή ο δωρητής ή στην ευρύτερή της περιφέρεια, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιοδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της, καθώς και αν μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με την μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως ο νόμος ορίζει. Κατά τη διάταξη του άρθρου 10 του Ν. 4182/2013 (ΦΕΚ Α 185/10-9-2013) που εκδόθηκε κατ΄ επιταγή της ως άνω διάταξης του Συντάγματος, περιουσίες, που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών, αξιοποιούνται κατά τον τρόπο, που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της. Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ΄ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο, κατ΄ άρθρο 825 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δικαστήριο. Η απόφαση εκδίδεται κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας και βεβαιώνει ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο εξ ολοκλήρου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, ως και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί καλύτερα, ύστερα από μεταβολή της εκμετάλλευσης της περιουσίας, καθώς και τον σκοπό και την περιοχή, για την οποία αυτή πρέπει να διατεθεί. Η αίτηση για έκδοση απόφασης με το ως άνω περιεχόμενο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή αλλά και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης. Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 825 του ΚΠολΔ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 77 του Ν. 4182/2013, κάθε αμφιβολία ή αμφισβήτηση για την ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία διατίθενται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομία, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ του κράτους ή κοινωφελών σκοπών, εφόσον αναφέρεται στον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης και της εκτέλεσης της περιουσίας που έχει διατεθεί για το κράτος ή για κοινωφελή σκοπό, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία. Αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών, αρμόδιο είναι το Εφετείο Αθηνών (ΑΠ 2013/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 13/2013 ΧρΙΔ 2013. 427, Εφ.Πατρ. 9/2017, Εφ.Πειρ. 312/2015, Εφ.Θεσ. 1309/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1, 3 του ίδιου νόμου (4182/2013), το Δημόσιο έχει την υποχρέωση να διασφαλίζει την πιστή και επακριβή εκτέλεση της βούλησης των διαθετών και δωρητών. Αρμοδιότητα του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης υφίσταται, με την επιφύλαξη της παραγράφου 4 και τυχόν ειδικών διατάξεων, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) Όταν ο σκοπός της περιουσίας εκπληρώνεται κατά κύριο λόγο μέσα στα όρια μιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ανεξαρτήτως του τόπου όπου βρίσκεται η περιουσία…, β)…, γ)… Σύμφωνα δε με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου: Στις υπόλοιπες περιπτώσεις αρμόδιος είναι ο Υπουργός Οικονομικών. Αρμοδιότητα του Υπουργού Οικονομικών υφίσταται επίσης κατ` εξαίρεση: α) Για την εποπτεία εκκαθάρισης και διαχείρισης περιουσιών που καταλείπονται στο Δημόσιο, β) για την εποπτεία της επιτροπής Ολυμπίων και κληροδοτημάτων και του Βαρβακείου Ιδρύματος, γ) για την εκκαθάριση και εποπτεία κοινωφελών περιουσιών που έχουν τα κύρια περιουσιακά στοιχεία στην αλλοδαπή, δ) για περιουσίες του κεφαλαίου Ε΄ του παρόντος κώδικα που υπάγονται στην άμεση διαχείριση του Υπουργείου Οικονομικών, ε) για την εποπτεία περιουσιών των οποίων η αξία εκτιμάται, ως ανώτερη του ποσού των 10.000.000 ευρώ ή των οποίων οι σκοποί εκτελούνται σε όλη την επικράτεια. Περαιτέρω, με τις διατάξεις του άρθρου 69 παρ.1 περ.δ του ίδιου νόμου, η αρμόδια αρχή νομιμοποιείται, πέραν των εκκαθαριστών, εκτελεστών διαθήκης και διοικητών κοινωφελών ιδρυμάτων, μεταξύ άλλων, να ασκεί παρέμβαση σε κάθε στάση δίκης η οποία αφορά περιουσία υπέρ κοινωφελούς σκοπού ή κοινωφελών ιδρυμάτων ή αφορά το κύρος των πράξεών τους, με την υποβολή προτάσεων και χωρίς την κοινοποίηση δικογράφου παρέμβασης. Κατά το άρθρο 82 παράγραφος 9 του αυτού πιο πάνω νόμου ορίζεται ότι: ‘’Με την επιφύλαξη των παραγράφων 3 και 4 του παρόντος άρθρου, κάθε παραπομπή στον αναγκαστικό νόμο 2039/1939 ή γενικά στη νομοθεσία περί Εθνικών κληροδοτημάτων νοείται από την έναρξη ισχύος του παρόντος κώδικα ότι γίνεται στις αντίστοιχες διατάξεις του‘’. Τέλος, το άρθρο 82 παρ.1 του Ν.4282/2013 ορίζει τα εξής: Μεταβατικές και καταργούμενες διατάξεις. 1. Όπου δεν ορίζεται διαφορετικά, οι διατάξεις του Κώδικα εφαρμόζονται και στις κοινωφελείς περιουσίες που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του, ανεξάρτητα από τον τρόπο σύστασης τους. Κοινωφελή ιδρύματα που έχουν εξαιρεθεί με ειδικές διατάξεις του Α.Ν 2039/1939 εξακολουθούν να εξαιρούνται του παρόντος Κώδικα και της εποπτείας της αρμόδιας αρχής αλλά υπέχουν σε κάθε περίπτωση υποχρέωση υποβολής προς έλεγχο του προϋπολογισμού και του απολογισμού τους, κατά τις διατάξεις του άρθρου 59 ‘’Διαδικασίες που έχουν ήδη αρχίσει, δύνανται να ολοκληρώνονται και κατά την προϋφιστάμενη διαδικασία’’ (όπως το τελευταίο εδάφιο αντικαταστάθηκε με την παρ.12 του άρθρου 32 του Ν. 4182/2013). Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι μετά την ισχύ του Ν. 4182/2013 (11-11-2013) σε δίκες κοινωφελών περιουσιών αρμόδια αρχή στην άσκηση εποπτείας επί των κοινωφελών ιδρυμάτων και περιουσιών που καταλείπονται για κοινωφελείς σκοπούς όταν ο σκοπός της περιουσίας εκπληρώνεται κατά κύριο λόγο μέσα στα όρια μιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ανεξαρτήτως του τόπου όπου βρίσκεται η περιουσία αποτελεί ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Σε διαδικασίες, όμως, που έχουν ήδη αρχίσει δύνανται να ολοκληρώνονται κατά την προϋφιστάμενη διαδικασία και ειδικότερα, δύναται και νομιμοποιείται και ο Υπουργός Οικονομικών ως ασκών την εποπτεία επί των κοινωφελών ιδρυμάτων και περιουσιών που καταλείπονται για κοινωφελείς σκοπούς να συνεχίσει δίκες που έχουν αρχίσει με την προϋφιστάμενη διαδικασία (ΑΠ 808/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, οι αιτούντες εκθέτουν στην κρινόμενη αίτησή τους, ότι η …………., ήδη αποβιώσασα, κατέλιπε με την από 9-1-1967 δημόσια διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε με την υπ΄αρ. 451/1967 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, τα αναλυτικώς αναφερόμενα σε αυτήν κινητά και ακίνητα περιουσιακά της στοιχεία, μεταξύ άλλων, για την ίδρυση Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία «Ίδρυμα ……….» (ήδη αιτούν). Ότι, με το υπ’ αρ. 571/1967 Βασιλικό Διάταγµα (ΦΕΚ Α 180/21-10-1967) εγκρίθηκε η σύσταση του ως άνω lδρύµατoς και κυρώθηκε ο οργανισµός – καταστατικό αυτού, ο οποίος προβλέπει το 2ο άρθρο αυτού, ότι οι σκοποί του Ιδρύματος είναι οι εξής: 1) Η ανέγερσις εις την Κοινότητα ……. οικήµατος καταλλήλου δια την στέγασιν και λειτουργίαν Σχολής υπό την επωνυµίαν «Σχολή …….» εις µνήµην της µητρός της διαθέτιδος. Η Σχολή αυτού θα παρέχη µόρφωσιν, εις απόρους ιδία, νεάνιδας εις τη χειροτεχνίαν, ήτοι υφαντουργικήν, πλεκτικήν, ταπητουργίαν κλπ. και την οικοκυρικήν. Τα αφορώντα εις την διοίκησιν, λειτουργίαν, κλπ της σχολής θέλουσι καθορισθή λεπτοµερώς υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος, ήτις έχει την γενικήν εποπτεiαν αυτής. 2) Ενίσχυσις του εν . … Φιλανθρωπικού και Μορφωτικού Οµίλου «……» προς εξυπηρέτησιν της λειτουργίας του και του σκοπού αυτού, εναρµονιζοµένου προς τους σκοπούς του Ιδρύµατος και την εξασφάλισιν καταλλήλου στέγης. 3) Η προικοδότησις νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου …. δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των προικοδοτουµένων και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού δραχµών τριάκοντα χιλιάδων (30.000) δι’ έκαστην προικοδοτουµένην και 4) Η οικονοµική ενίσχυσις απόρων ασθενών, ιδία εκείνων ων απαιτείται η µεταφορά εκ …… εις κέντρα διαθέτοντα επαρκή µέσα δια την θεραπείαν των ασθενών. Ότι, εκ των ως άνω σκοπών ο πρώτος δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, διότι αφενός μεν δεν το επιτρέπει η οικονομική κατάσταση του Ιδρύματος, αφετέρου δε, η ανοικοδόμηση του ακινήτου, το οποίο προοριζόταν για την έγερση του οικήματος της ως άνω Σχολής, είναι εξαιρετικά δύσκολη και ασύμφορη, λόγω της φύσης του εδάφους στο σημείο που βρίσκεται το εν λόγω ακίνητο, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αίτηση. Ζητεί δε το αιτούν, ως έχον έννομο συμφέρον, για την επωφελέστερη αξιοποίηση της περιουσίας, που κατέλιπε και σύμφωνα με την αληθή βούληση της ως άνω διαθέτιδος, αν αυτή γνώριζε την αδυναμία πραγμάτωσης του εν λόγω σκοπού, όπως τον όρισε στην ως άνω διαθήκη, να βεβαιωθεί η αδυναμία πραγματοποίησης του ως άνω σκοπού κι αυτός να μεταβληθεί σε: ‘’α) εφάπαξ χορήγηση βραβείων αριστείας, ήτοι, από δύο χιλιάδες πεντακόσια (2.500,00) ευρώ σε τέσσερις (4) οικονοµικά αδύναµες (ανάλογα µε την οικονοµική τους δυνατότητα) µαθήτριες, καταγόµενες εκ ……. (και αν δεν υπάρχουν µαθήτριες, το ποσό να χορηγείται σε 4 µαθητές καταγόµενους εκ ………), που θα επιτυγχάνουν κάθε έτος στις Ανώτατες σχολές της χώρας και β) ετήσια οικονοµική ενίσχυση ποσού χιλίων (1.000,00) ευρώ στο Σύλλογο Κυριών και Δεσποινίδων …….. «…. .»’’. Ζητεί δε, επιπλέον, το οικόπεδο στο οποίο θα γινόταν η ανέγερση της Οικοκυρικής Σχολής, να αξιοποιηθεί µέσω διαδικασίας εκμίσθωσης, τα δε έσοδα από τα μισθώματα, µετά την αφαίρεση τυχόν φόρων, τελών και λοιπών εξόδων θα χρησιµοποιούνται για τους ως άνω (α και β) σκοπούς. Περαιτέρω, το αιτούν ισχυρίζεται στην αίτησή του, ότι υφίσταται αμφιβολία ως προς την αληθή βούληση της διαθέτιδος και ως εκ τούτου, ανάγκη ορθής ερμηνείας αυτής κι ως προς τους ως άνω τρίτο και τέταρτο των σκοπών του Ιδρύματος κι ειδικότερα, όσον αφορά στον τρίτο σκοπό, επειδή κατά το χρόνο σύνταξης της εν λόγω διαθήκης, υφίστατο ακόμη ο θεσμός της προίκας, που έχει καταργηθεί, συντρέχει περίπτωση μεταβολής – επαναδιατύπωσης του σκοπού αυτού ώστε να αντικατασταθεί ο όρος “προικοδότησις” µε τον όρο “παροχή οικονοµικής ενίσχυσης”, καθώς επίσης, να ορισθεί, αντί δραχµών, ένα ποσό σε ευρώ ως εξής: 3. ‘’Η παροχή οικονοµικής ενίσχυσης νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου ……… δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των λαβόντων την παροχή οικονοµικής ενίσχυσης και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού χιλίων (1.000,00) ευρώ δι’ εκάστην’’. Τέλος, όσον αφορά στον τέταρτο ως άνω σκοπό, το αιτούν, υποστηρίζοντας ότι η διατύπωσή του επιδέχεται διπλής ερµηνείας, αφού δεν είναι σαφές και ξεκάθαρο αν θα πρέπει να ενισχυθούν µόνο άποροι ή µόνο ασθενείς ή µόνο ασθενείς που είναι ταυτόχρονα και άποροι, ζητεί να αναδιατυπωθεί αυτός ως κάτωθι: 4. ‘’Η οικονοµική ενίσχυσις απόρων ή/και απόρων ασθενών εκείνων ων απαιτείται η µεταφορά εκ ….. εις κέντρα διαθέτοντα επαρκή µέσα δια την θεραπείαν των ασθενών’’.
Η αίτηση αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα της η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 742 έως 781, 825 ΚΠολΔ, 10 παρ 2, 3 του Ν. 4182/2013), δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από το νόμο προδικασία, ήτοι αντίγραφό της επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως προς το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ως ασκούντα την εποπτεία της πιστής εκτέλεσης της βούλησης της διαθέτιδος, και στον Υπουργό Οικονομικών (βλ. υπ’αρ……. και ………/15-3-2018, αντίστοιχα, εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς ………….), ενώ, περίληψη αυτής αναρτήθηκε, τόσο στον πίνακα ανακοινώσεων όσο και στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής, ένα μήνα πριν από τη δικάσιμο και παρέμεινε αναρτημένη έως και την προηγούμενη της ημέρας της δικασίμου, κατ΄άρθρο 2 παρ. 3 περ. α, 10 παρ. 4 Ν. 4182/2013 (όπως προκύπτει από την υπ΄αρ. πρωτ. …../17-8-2020 βεβαίωση της αν. Γενικής Διευθύντριας Εσωτερικής Λειτουργίας της ως άνω Αποκεντρωμένης Διοίκησης, την από 14-8-2020 έκθεση δημοσίευσης του κλητήρα του Δήμου και το από 7-8-2020 αποδεικτικό ανάρτησης των υπαλλήλων της ίδιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, …….και ………..). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 109 παρ. 1-2 του Συντάγματος 10,11,50 και 51 Ν. 4182/2013 και όσων αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.
Ακόμη, ο Υπουργός Οικονομικών και ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, παραδεκτώς, κατ΄άρθρο 69 παρ.1 περ.δ του Ν. 4182/2013, άσκησαν με τις προτάσεις τους, αλλά και με προφορική δήλωση της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας δικαστικής πληρεξούσιας του Ν.Σ.Κ, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του, αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, με την οποία ζητούν να γίνει εν μέρει δεκτή η αίτηση κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε αυτήν. Σύμφωνα, όμως, με τα προαναφερθέντα στη μείζονα σκέψη και με βάση τα εκτιθέμενα στην ένδικη αίτηση, εν προκειμένω, αρμόδια αρχή, ασκούσα την εποπτεία της πιστής και επακριβούς εκτέλεσης της βούλησης της διαθέτιδος, είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, καθώς ο σκοπός της περιουσίας εκπληρώνεται κατά κύριο λόγο μέσα στα όρια της Διοίκησης αυτής, ανεξαρτήτως του τόπου όπου βρίσκεται η περιουσία, οπότε μόνο ο Γενικός Γραμματέας αυτής νομιμοποιείται ενεργητικά στην άσκηση της παρέμβασης και όχι ο Υπουργός Οικονομικών, ως προς τον οποίο πρέπει να απορριφθεί. Πρέπει, συνεπώς, ως προς το Γενικό Γραμματέα της ως άνω Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, η οποία είναι νόμιμη, κατά τα επίσης προαναφερθέντα στη μείζονα σκέψη, να εξεταστεί περαιτέρω κατ΄ ουσία, συνεκδικαζόμενη με την ένδικη αίτηση. (βλ. και ΑΠ 288/2019, ΑΠ 177/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Από την ανωμοτί κατάθεση, ως διαδίκου, της Προέδρου του αιτούντος Ιδρύματος, …………, ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά αυτού, καθώς και τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα από το αιτούν και τον παρεμβαίνοντα έγγραφα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα:
Η ……….., η οποία απεβίωσε το έτος 1967, κατέλιπε με την από 9-1-1967 δημόσια διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε με την υπ΄αρ. 451/1967 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, τα αναλυτικώς αναφερόμενα σε αυτήν κινητά και ακίνητα περιουσιακά της στοιχεία, μεταξύ άλλων, για την ίδρυση Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία ‘’ Ίδρυμα ……….. ’’ (ήδη αιτούν). Με το υπ’ αρ. 571/1967 Βασιλικό Διάταγµα (ΦΕΚ Α 180/21-10-1967) εγκρίθηκε η σύσταση του ως άνω Ιδρύµατoς και κυρώθηκε ο οργανισµός – καταστατικό αυτού, ο οποίος προβλέπει, στο 2ο άρθρο αυτού, ότι οι σκοποί του Ιδρύματος (με βάση τα αναφερόμενα στην ως άνω διαθήκη της διαθέτιδος) είναι οι εξής: 1) Η ανέγερσις εις την Κοινότητα ……… οικήµατος καταλλήλου δια την στέγασιν και λειτουργίαν Σχολής υπό την επωνυµίαν «Σχολή ………» εις µνήµην της µητρός της διαθέτιδος. Η Σχολή αυτού θα παρέχη µόρφωσιν, εις απόρους ιδία, νεάνιδας εις τη χειροτεχνίαν, ήτοι υφαντουργικήν, πλεκτικήν, ταπητουργίαν κλπ. και την οικοκυρικήν. Τα αφορώντα εις την διοίκησιν, λειτουργίαν, κλπ της σχολής θέλουσι καθορισθή λεπτοµερώς υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος, ήτις έχει την γενικήν εποπτεiαν αυτής. 2) Ενίσχυσις του εν ……… Φιλανθρωπικού και Μορφωτικού Οµίλου «……» προς εξυπηρέτησιν της λειτουργίας του και του σκοπού αυτού, εναρµονιζοµένου προς τους σκοπούς του Ιδρύµατος και την εξασφάλισιν καταλλήλου στέγης. 3) Η προικοδότησις νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου …….. δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των προικοδοτουµένων και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού δραχµών τριάκοντα χιλιάδων (30.000) δι’ έκαστην προικοδοτουµένην και 4) Η οικονοµική ενίσχυσις απόρων ασθενών, ιδία εκείνων ων απαιτείται η µεταφορά εκ ……… εις κέντρα διαθέτοντα επαρκή µέσα δια την θεραπείαν των ασθενών.
Ο πρώτος, όμως, εκ των ανωτέρω σκοπών του Ιδρύματος, ήτοι η ανέγερση οικοκυρικής σχολής στο οικόπεδο στην ………, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί διότι, η οικονομική κατάστασή του (Ιδρύματος), δεν είναι καλή, χειροτερεύει δε κατά τα τελευταία έτη, όπως επισημαίνεται από την Πρόεδρο του αιτούντος Ιδρύματος στην ανωμοτί κατάθεσή της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αλλά και από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση στην παρέμβασή της, καθώς και στην από 10-4-2017 έκθεση των ελεγκτών της Γενικής Δ/νσης δημοσιονομικών ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, ……. και ………, κατόπιν διενεργηθέντος ελέγχου στο εν λόγω Ίδρυμα. Τα έσοδα αυτού, τα οποία προέρχονται από τους τόκους του κεφαλαίου του και από την ακίνητη περιουσία του, είναι πενιχρά, αφού η τελευταία, στο μεγαλύτερο μέρος της παραμένει ανεκμετάλλευτη. Ειδικότερα, η ακίνητη περιουσία του Ιδρύματος (την οποία η διαθέτις όρισε ως αναπαλλοτρίωτη), περιλαμβάνει: 1) Ένα κτίριο επί της οδού ……….. στην Αθήνα, σε ποσοστό συνιδιοκτησίας 50% (που αποτελειται από υπόγειο και 6 επαγγελματικούς χώρους, ισογείου, 1ου,2ου,3ου και 4ου ορόφου, συνολικού εμβαδού 1.162 τ.μ.) Το κτίριο αυτό δεν είναι μισθωμένο από το τέλος του έτους 2010, ενώ 4 πλειοδοτικοί διαγωνισμοί, που έλαβαν χώρα κατά το έτος 2011 για την εκμισθωσή του, απέβησαν άκαρποι. Η εκμετάλλευση του ως άνω ακινήτου είναι δυσχερής, λόγω της παλαιότητάς του, της υποβάθμισης της περιοχής που βρίσκεται, της οικονομικής κρίσης, καθώς και κάποιων ζητημάτων – περιορισμών που προέκυψαν βάσει των προβλεπομένων στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας αυτού. 2) Ένα διαμέρισμα επί της οδού ……… στην Καλλιθέα, εμβαδού 45 τ.μ, το οποίο είναι μισθωμένο αντί μηνιαίου μισθώματατος 180 ευρώ, όπως καταθέτει η Πρόεδρος του Ιδρύματος. 3) Μία μονοκατοικία ισογείου και 1ου ορόφου επί της οδού ……… στο Λουτράκι, εμβαδού 100 τ.μ, η οποία είναι επίσης κενή, διότι είναι πεπαλαιωμένη και χρήζει εκτεταμένων επισκευών. 4) Ένα οικόπεδο στις …………., εμβαδού 150 τ.μ, το οποίο προοριζόταν για την ανέγερση της οικοκυρικής σχολής, που δεν αποφέρει εισόδημα και 5) ένα ακόμη οικόπεδο στην …….., εμβαδού 10.000 τ.μ, στο οποίο έχει κατασκευασθεί από το έτος 2008, μέσω του προγράμματος Leader, λαογραφικό μουσείο, ενώ, ένα μέρος του, είναι εκμισθωμένο στο Φ.Μ.Ο ‘’…………’’ με συμφωνημένο συμβολικό μίσθωμα 100 ευρώ. (βλ. σχετικά την ως άνω έκθεση ελέγχου). Ακόμη, το κυκλοφοριακό κεφάλαιο του αιτούντος Ιδρύματος, τα τελευταία χρόνια βαίνει συνεχώς μειούμενο και συγκεκριμένα, όπως φαίνεται στους προσκομιζόμενους ισολογισμούς του, το ποσό του κεφαλαίου αυτού, στους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρεί στην Ε.Τ.Ε, ανέρχονταν, το έτος 2013, στο συνολικό ποσό των 288.290,11 ευρώ, ενώ το έτος 2018, είχε κατέλθει στο ποσό των 215.212,97 ευρώ. Πέραν τούτου, και από τεχνικής άποψης η οικοδόμηση τέτοιου κτιρίου – σχολής στο οικόπεδο, το οποίο προοριζόταν από τη διαθέτιδα να ανεγερθεί αυτή, είναι εξαιρετικά δύσκολη και ασύμφορη, λόγω της γεωλογικής σύστασης του εδάφους που το καθιστά ασταθές αλλά και της μορφολογίας αυτού (μεγάλη κλίση, δυσκολία στην μεταφορά των οικοδομικών υλικών), που καθιστά τις οικοδομικές εργασίες δυσχερείς και δαπανηρές. Αυτό διαπιστώνεται τόσο στην τεχνική έκθεση – γνωμοδότηση των μηχανικών ……. – αρχιτέκτονα, ……… – πολιτικού μηχανικού, ……… – μηχανολόγου μηχανικού και ……….. – αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού, όσο και στην από 25-1-2018 τεχνική έκθεση του αρχιτέκτονα μηχανικού ……., τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει το αιτούν. Συγκεκριμένα, στις εκθέσεις αυτές αναφέρεται ότι το εν λόγω οικόπεδο, εμβαδού 150 τ.μ, βρίσκεται στη θέση ‘…. εντός του συνεκτικού τμήματος του οικισμού ….. του Δήμου ……, με πρόσωπο επί δημοτικής οδού πλάτους 1,80 μ., απέχει δε από την κεντρική οδό του οικισμού περίπου 60 μ. και για να το επισκεφθεί κάποιος πρέπει να ανέβει περίπου 20 σκαλοπάτια. Για το λόγο αυτό, η πρόσβαση μηχανικών μέσων για οποιαδήποτε οικοδομική εργασία είναι αδύνατη. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση από Βορά προς Νότο (από την πρόσοψη του οικοπέδου προς την εσωτερική απέναντι πλευρά) και είναι ασταθές, λόγω της φύσης των πετρωμάτων από τα οποία συνίσταται, όπως αναλυτικά εκτίθεται στην ως άνω τεχνική έκθεση γνωμοδότηση των προαναφερθέντων μηχανικών, απαιτούνται δε εκτεταμένες εκσκαφές για τη θεμελίωση σε υγιές πέτρωμα. Ένεκα δε της θέσης του και της διαμόρφωσης του εδάφους, οι όποιες εκσκαφές και κατασκευαστικές εργασίες, όπως επίσης και η απομάκρυνση των υλικών των εκσκαφών, θα πρέπει να γίνουν χειρονακτικά, γεγονός που καθιστά το κόστος οποιασδήποτε κατασκευής (θεμελίωσης και ανέγερσης) πολύ υψηλό. Εκτός αυτού, η συνολική επιτρεπόμενη δόμηση είναι χαμηλή (60%) ήτοι επιτρέπεται να οικοδομηθούν έως δύο όροφοι συνολικής επιφάνειας 150 τ.μ και ο ακάλυπτος χώρος της οικοδομής θα ήταν μόλις 60 τ.μ. Για τους παραπάνω λόγους, καταλήγει τόσο η από 25-1-2018 τεχνική έκθεση αλλά και η έτερη ως άνω έκθεση, ότι η κατασκευή οποιουδήποτε οικοδομικού έργου στο παραπάνω οικόπεδο καθίσταται ασύμφορη από πλευράς κόστους – οφέλους.
Συνεπώς, εφόσον, με βάση τα παραπάνω, προκύπτει ότι ο ως άνω σκοπός διάθεσης της περιουσίας της διαθέτιδος, όπως ορίζεται στην διαθήκη της σχετικά με το σκοπό του εν λόγω Ιδρύματος, που ιδρύθηκε με αυτήν και αποτυπώνεται στο άρθρο 2 του ανωτέρω οργανισμού του, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί με τον τρόπο που αναφέρθηκε στην εν λόγω διαθήκη (δηλ. με την ανέγερση οικοκυρικής σχολής), κρίνεται ότι, στα πλαίσια που η ίδια η διαθέτιδα όρισε, ερμηνευομένης της αληθινής βούλησης της τελευταίας, μπορεί να ικανοποιηθεί επωφελέστερα και πληρέστερα, όπως ζητεί το αιτούν Ίδρυμα, αλλά και με τη σύμφωνη γνώμη των αρμόδιων υπηρεσιών, ως εξής: ‘’1. Εφάπαξ χορήγηση βραβείων αριστείας, ήτοι, από δύο χιλιάδες πεντακόσια (2.500,00) ευρώ σε τέσσερις (4) οικονοµικά αδύναµες (ανάλογα µε την οικονοµική τους δυνατότητα) µαθήτριες, καταγόµενες εκ ………… (και αν δεν υπάρχουν µαθήτριες, το ποσό να χορηγείται σε 4 µαθητές καταγόµενους εκ ……….), που θα επιτυγχάνουν κάθε έτος στις ανώτατες σχολές της χώρας’’. Ο σκοπός αυτός είναι απολύτως σχετικός με τον αρχικό σκοπό, που όρισε η διαθέτις και δεν αφίσταται της αληθούς βούλησής της, αν αυτή γνώριζε την αδυναμία πραγμάτωσης του αρχικού αυτού. Ειδικότερα, η αληθής βούληση της διαθέτιδος, όπως αποτυπώνεται στη διαθήκη της, εκτιμώμενη από το Δικαστήριο τούτο, ήταν να υπάρχει αρωγή στις οικονομικά ασθενέστερες νέες των ………, ώστε να μπορέσουν να μορφωθούν, γεγονός που επιτυγχάνεται με την ως άνω μεταβολή. Άλλωστε, εκτός της οικονομικής και τεχνικής αδυναμίας να ανεγερθεί η επίμαχη σχολή, δεν λειτουργούν, γενικά πλέον, οικοκυρικές σχολές θηλέων. Περαιτέρω, επωφελέστερη πραγματοποίηση του σκοπού αυτού θα επιτευχθεί, αν επιτραπεί στο αιτούν ίδρυμα να αξιοποιήσει το οικόπεδο στο οποίο θα οικοδομείτο η οικοκυρική σχολή, µέσω διαδικασίας εκμίσθωσης, τα δε έσοδα από τα μισθώματα, να χρησιµοποιούνται για τον ως άνω σκοπό. Οπότε, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ως προς τα παραπάνω αιτήματά της κι ως ουσιαστικά βάσιμη. Σε αυτό, κατ΄αρχήν συμφωνεί και η αρμόδια αρχή, ήτοι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, με την ένδικη παρέμβαση του Γενικού Γραμματέα της, στην οποία αιτείται, αντί της τροποποίησης του εν λόγω σκοπού, την επέκταση αυτού, κατά τα ανωτέρω, πράγμα, όμως, που δεν κρίνεται σκόπιμο από το Δικαστήριο, αφού, όπως εκτέθηκε, στην παρούσα τουλάχιστον χρονική στιγμή, και χωρίς ορίζοντα μεταβολής των συνθηκών, δεν είναι δυνατή η πραγματοποίηση του αρχικού σκοπού, ώστε να διαταχθεί επέκτασή του. Αντίθετα, το Δικαστήριο εκτιμά ότι το αίτημα της αίτησης και της παρέμβασης περί περαιτέρω τροποποίησης του ως άνω σκοπού με την ετήσια οικονοµική ενίσχυση ποσού χιλίων (1.000) ευρώ στο Σύλλογο Κυριών και Δεσποινίδων …….. «………», δεν βρίσκεται εντός των ορίων της βούλησης της διαθέτιδος, όπως αποτυπώνεται στη διαθήκη της, διότι αν ήθελε κάτι τέτοιο δηλ. την ενίσχυση συγκεκριμένου συλλόγου – σωματείου θα το ανέφερε ρητά, όπως έπραξε με άλλο σωματείο (‘……….). Επιπλέον, σκοπός της διαθέτιδος ήταν η οικονομική βοήθεια για τη μόρφωση των άπορων κοριτσιών και όχι γενικά η στήριξη ‘’κυρίων και δεσποινίδων’’, δεδομένου μάλιστα και του ότι οι πόροι του Ιδρύματος είναι λίγοι, όπως προεκτέθηκε, το δε αποθεματικό του βαίνει συνεχώς μειούμενο. Επομένως, το σχετικό αίτημα της αίτησης πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο.
Εξάλλου, όσον αφορά στον τρίτο ως άνω σκοπό του Ιδρύματος, όπως αποτυπώνεται στο άρθρο 2 του Οργανισμού αυτού, (ήτοι: 3) Η προικοδότησις νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου …… δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των προικοδοτουµένων και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού δραχµών τριάκοντα χιλιάδων (30.000) δι’ έκαστην προικοδοτουµένην’’), σημειωτέα είναι τα κάτωθι: Κατά το χρόνο της σύνταξης της διαθήκης υφίστατο ακόμη ο θεσμός της προίκας, ο οποίος, όμως, έχει καταργηθεί πλέον της 35 ετίας. Επίσης, το νόμισμα που χρησιμοποιείται στην Ελλάδα, ήδη από το έτος 2002, στις συναλλαγές, είναι το ευρώ. Επομένως, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, συντρέχει λόγος τροποποίησης, του σκοπού αυτού, σύμφωνα με την αληθή βούληση της διαθέτιδος, αν γνώριζε την κατάργηση του θεσμού της προίκας και την αλλαγή του νομίσματος, προς επωφελέστερη αξιοποίηση της καταληφθείσας γι΄ αυτόν από την ως άνω διαθέτιδα περιουσίας, να αντικατασταθεί ο όρος ‘’προικοδότησις ‘’ με τον όρο ‘’παροχή οικονομικής ενίσχυσης’’ και να ορισθεί το ποσό της ενίσχυσης αυτής σε ευρώ, αντί για δραχμές, ήτοι να διαμορφωθεί ο εν λόγω σκοπός ως εξής: ‘’Η παροχή οικονοµικής ενίσχυσης νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου ……… δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των λαβόντων την παροχή οικονοµικής ενίσχυσης και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού χιλίων (1.000,00) ευρώ δι’ εκάστην’’. Την ανάγκη της μεταβολής αυτής, επισημαίνει κι η αρμόδια εποπτεύουσα αρχή με την ένδικη παρέμβασή της. Πρέπει, επομένως η αίτηση αλλά και η παρέμβαση, να γίνουν δεκτές κι ως προς το αίτημά τους αυτό, ως ουσιαστικά βάσιμες.
Σχετικά, τέλος, με τον τέταρτο προαναφερθέντα σκοπό του αιτούντος Ιδρύματος, όπως επίσης αποτυπώνεται στο άρθρο 2 του Οργανισμού αυτού, ο οποίος είναι: ‘’ Η οικονοµική ενίσχυσις απόρων ασθενών, ιδία εκείνων ων απαιτείται η µεταφορά εκ …….. εις κέντρα διαθέτοντα επαρκή µέσα δια την θεραπείαν των ασθενών’’, το Δικαστήριο εκτιμά ότι δεν επιδέχεται διπλής ερμηνείας ή αμφισβήτησης, όπως αβασίμως ισχυρίζεται το αιτούν και δεν συντρέχει λόγος αναδιατύπωσής του, ώστε να αφορά στην ενίσχυση ‘’απόρων ή/και απόρων ασθενών’’, καθώς είναι σαφέστατη η διατύπωσή του και η, εξ αυτής, διαφαινόμενη βούληση της διαθέτιδος, να ενισχύονται οι άποροι ασθενείς, άποψη με την οποία τάσσεται και ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης στην ένδικη αυτοτελή πρόσθετη παρέμβασή του. Οπότε το αίτημά αυτό της αίτησης πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο.
Πρέπει, συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, τόσο η κρινόμενη αίτηση όσο και η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση να γίνουν εν μέρει δεκτές, ως ουσιαστικά βάσιμες, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα, αίτημα για την επιδίκαση των οποίων περιέχεται μόνο στην αυτοτελή παρέμβαση, πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων, λόγω του, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δυσερμήνευτου των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν (άρθρο 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει τις αναφερόμενες στο σκεπτικό αίτηση και την αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την παρέμβαση ως προς τον παρεμβαίνοντα Υπουργό Οικονομικών.
Απορρίπτει ότι άλλο έκρινε ως απορριπτέο.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση ως προς το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Αποφαίνεται ότι ο κοινωφελής σκοπός, που όρισε η διαθέτιδα ………, στην από 9-1-1967 δημόσια διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε με την υπ΄αρ. 451/1967 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, σχετικά με το Κοινωφελές ΄Ιδρυμα με την επωνυμία ‘’ Ίδρυμα ………..’’ το οποίο ιδρύθηκε με την εν λόγω διαθήκη, η δε σύστασή του εγκρίθηκε και κυρώθηκε ο οργανισµός – καταστατικό αυτού με το υπ’ αρ. 571/1967 Βασιλικό Διάταγµα (ΦΕΚ Α 180/21-10-1967) δεν μπορεί να εκπληρωθεί ακριβώς, όπως περιγράφεται σε αυτήν.
Αναγνωρίζει, ερμηνευομένης της αληθούς βούλησης της ως άνω διαθέτιδος, ότι ο κοινωφελής σκοπός για την επωφελέστερη αξιοποίηση της καταληφθείσας γι΄ αυτόν, από τη διαθέτιδα, περιουσίας, που αναφέρεται στο άρθρο 2 του ως άνω οργανισμού του, πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής: Α) Από: 1) Η ανέγερσις εις την Κοινότητα ………. οικήµατος καταλλήλου δια την στέγασιν και λειτουργίαν Σχολής υπό την επωνυµίαν «Σχολή ……..» εις µνήµην της µητρός της διαθέτιδος. Η Σχολή αυτού θα παρέχη µόρφωσιν, εις απόρους ιδία, νεάνιδας εις τη χειροτεχνίαν, ήτοι υφαντουργικήν, πλεκτικήν, ταπητουργίαν κλπ. και την οικοκυρικήν. Τα αφορώντα εις την διοίκησιν, λειτουργίαν, κλπ της σχολής θέλουσι καθορισθή λεπτοµερώς υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος, ήτις έχει την γενικήν εποπτείαν αυτής’’. Σε: 1. Εφάπαξ χορήγηση βραβείων αριστείας, ήτοι, από δύο χιλιάδες πεντακόσια (2.500,00) ευρώ σε τέσσερις (4) οικονοµικά αδύναµες (ανάλογα µε την οικονοµική τους δυνατότητα) µαθήτριες, καταγόµενες εκ ……….. (και αν δεν υπάρχουν µαθήτριες, το ποσό να χορηγείται σε 4 µαθητές καταγόµενους εκ …….), που θα επιτυγχάνουν κάθε έτος στις Ανώτατες σχολές της χώρας. Το οικόπεδο ιδιοκτησίας του Ιδρύματος που βρίσκεται στις …….., εμβαδού 150 τ.μ, το οποίο προοριζόταν, κατά τον αρχικό σκοπό αυτού, για την ανέγερση της οικοκυρικής σχολής, δύναται να αξιοποιηθεί µέσω διαδικασίας εκμίσθωσης, τα δε έσοδα από τα μισθώματα, µετά την αφαίρεση τυχόν φόρων, τελών και λοιπών εξόδων θα χρησιµοποιούνται για τον ως άνω σκοπό’’. Β) Από: 3) Η προικοδότησις νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου …… δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των προικοδοτουµένων και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού δραχµών τριάκοντα χιλιάδων (30.000) δι’ έκαστην προικοδοτουµένην. Σε: 3. ‘’Η παροχή οικονοµικής ενίσχυσης νεανίδων καταγοµένων εκ της νήσου ……. δια χρηµατικού ποσού καταβαλλοµένου άµα τη τελέσει του γάµου των. Ο αριθµός των λαβόντων την παροχή οικονοµικής ενίσχυσης και το ύψος του χρηµατικού ποσού θα καθορίζεται υπό της Διοικήσεως του Ιδρύµατος αναλόγως των οικονοµικών αυτού δυνατοτήτων και µέχρι ποσού χιλίων (1.000,00) ευρώ δι’ εκάστην’’.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 19 Νοεμβρίου 2020 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 8 Δεκεμβρίου 2020, χωρίς την παρουσία των αιτούντων, των παρεμβαινόντων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ