ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 745/2020
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε σε Συμβούλιο από τους Δικαστές, Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη, και Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 52 παρ. 1 περ. στ’ του ΚΠολΔ «Δικαστές, εισαγγελείς και υπάλληλοι της γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο: α)….., β)….., γ)….., δ)……, ε)…., στ) αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα.». Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά τη μελέτη της υπόθεσης προς διάσκεψη, για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασισθεί η εξαίρεση του εξαιρετέου από τη σύνθεση Δικαστή, το Δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης (ΑΠ 693/2009, ΑΠ 1760/2008, ΑΠ 740/2008, ΑΠ 2177/2007). Κατά δε το άρθρο 55 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα «Δικαστές μονομελών πρωτοδικείων και ειρηνοδίκες, καθώς και υπάλληλοι της γραμματείας τους, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του πολυμελούς πρωτοδικείου και να απόσχουν από τα καθήκοντά τους εωσότου αυτό αποφασίσει.». Σε περίπτωση υποβολής μιας τέτοιας δήλωσης, το Δικαστήριο, σύμφωνα με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου 55, «αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο.». Εξάλλου, κατά το άρθρο 307 παρ. 1 εδ α’ του ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται κατά το άρθρο 524 παρ. 1 του ΚΠολΔ και στη διαδικασία της δίκης για έφεση, «Αν για οποιοδήποτε λόγο που παρουσιάστηκε μετά το τέλος της συζήτησης είναι αδύνατο να εκδοθεί η απόφαση, η συζήτηση επαναλαμβάνεται αφού οριστεί νέα δικάσιμος και κοινοποιηθεί κλήση» (πρβλ. ΑΠ 1178/2007, ΕφΘεσσαλ 241/2013).
Στην προκειμένη περίπτωση με την από 11-11-2020 δήλωση εξαίρεσης, που υποβλήθηκε από την υπηρετούσα στο Εφετείο Πειραιώς Εφέτη, Μαρία Παπαδογρηγοράκου, για την οποία εκδόθηκε η υπ’ αρ. …../2020 πράξη της Προέδρου για το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς με την οποία ορίστηκε προκειμένου να αποφανθεί για την ως άνω αίτηση η Πρόεδρος του 4ου πολιτικού τμήματος του Εφετείου Πειραιά Αικατερίνη Νομικού – Πρόεδρος Εφετών, για τις περαιτέρω δικές της ενέργειες, κατ’ εκτίμηση αυτής, ζητείται η εξαίρεσή της από την εκδίκαση των υποθέσεων με αριθμό πινακίου ……… της δικασίμου της ……… που συνεκφωνήθηκαν και συζητήθηκαν στο Μονομελές Εφετείο Πειραιώς (διαδικασία περιουσιακών διαφορών) και αφορούν έφεση, πρόσθετο λόγο και πρόσθετο λόγο, αντίστοιχα, που ασκήθηκαν κατά της υπ’ αρ. 885/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, το οποίο (Μονομελές Εφετείο Πειραιώς) συγκρότησε (η ίδια, η Εφέτης), για τον σε αυτήν (δήλωση) αναφερόμενο λόγο. Συνεπώς, η δήλωση αυτή παραδεκτά και νόμιμα φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που συνεδριάζει ως Συμβούλιο (άρθρα 52 παρ. 1 περ. στ’, 54, 55 παρ. 1 και 4, 60 του ΚΠολΔ), και είναι ερευνητέα περαιτέρω.
Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Κατά τη δικάσιμο της 5-11-2020 το Μονομελές Εφετείο Πειραιώς που δίκασε (συνεκφωνώντας) α) την από 27-2-2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …./…../2018) έφεση, επαναφερθείσα με την από 23-12-2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …../…../2019) κλήση (πιν. ……), β) τον από 23-12-2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/…../2019) πρόσθετο λόγο έφεσης (πιν. …..) και γ) τον από 25-5- 2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …../…../2020) πρόσθετο λόγο έφεσης (πιν. …) της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «………» κατά της ……. ….., συγκρότησε, η Εφέτης Πειραιώς, Μαρία Παπαδογρηγοράκου. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο και την παράδοση των δικογραφιών αυτών από τη Γραμματέα της έδρας προς μελέτη και έκδοση αποφάσεως επί της προκειμένης υποθέσεως, η Εφέτης, Μαρία Παπαδογρηγοράκου, διαπίστωσε ότι η εκκαλουμένη υπ’ αρ. 885/2018 απόφαση έχει εκδοθεί από συγγενικό της πρόσωπο δευτέρου βαθμού εξ αίματος. Η διαπίστωση αυτή της δηλούσας ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωσή της. Συνακόλουθα, επειδή είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους, αντίστοιχα, η εντύπωση ότι θα οδηγηθεί σε κρίση επηρεασμένη από την συγγενική σχέση μεταξύ αυτής και του Πρωτόδικη, συγγενικού της προσώπου δευτέρου βαθμού εξ αίματος, Θωμά Παπαδογρηγοράκου, που συγκρότησε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και εξέδωσε την εκκαλούμενη απόφαση, γεγονός που επιφέρει κατ’ ανάγκη δυσπιστία ως προς το αμερόληπτο της κρίσης της, συντρέχει λόγος εξαίρεσης της ως άνω Δικαστή από την εκδίκαση της κρινόμενης υπόθεσης και πρέπει, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, δεκτής γενομένης της από 11-11-2020 δήλωσης της ως άνω Δικαστή, να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης αυτής (προκείμενης υπόθεσης, πιν. …., πιν. … και πιν. …. της δικασίμου της ……….), κατά το άρθρο 307 του ΚΠολΔ, χωρίς τη συμμετοχή της, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την από 11-11-2020 δήλωση και αποφαίνεται ότι συντρέχει περίπτωση εξαίρεσης της Εφέτη Πειραιώς, Μαρίας Παπαδογρηγοράκου, από τη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης, που συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της …… (πιν. …, πιν…. και πιν. ….).
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης α) της από 27-2-2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2018) έφεσης, επαναφερθείσας στη δικάσιμο της 5- 11-2020 με την από 23-12-2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2019) κλήση (πιν. …), β) του από 23-12-2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2019) πρόσθετου λόγου έφεσης (πιν. …) και γ) του από 25-5-2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2020 πρόσθετου λόγου έφεσης (πιν. …..), στη δικάσιμο της 4ης Μαρτίου 2021, κατά την οποία οι διάδικοι θα κλητευθούν με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου, χωρίς τη συμμετοχή στη σύνθεση αυτού της ως άνω εξαιρετέας Δικαστή.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 8 Δεκεμβρίου 2020 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 10 Δεκεμβρίου 2020.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ