Αριθμός 43/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα 3ο )
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ζωή Καραχάλιου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Δ.Π..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά τη διάταξη το άρθρου 315 ΚΠολΔ “αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του”. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι επιτρεπτή διόρθωση της απόφασης, που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται, όταν τα προς διόρθωση σφάλματα της απόφασης οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της (ΟλΑΠ 22/2004 ΧρΙΔ 2004.915), η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενό της (ΑΠ 1072/2009 Ηλεκτρονική Συλλογή «ΝΟΜΟΣ»). Ειδικότερα, από την διάταξη αυτή συνάγεται, ότι με την διαδικασία της διόρθωσης σκοπείται η αποσαφήνιση της διατύπωσης της απόφασης και η αποτύπωση του αληθούς περιεχομένου της, χωρίς να αλλοιώνεται η έννοιά της. Επομένως, αντικείμενό της δεν αποτελούν τα διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισέφρυσαν κατά την σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, αρμόδια και νόμιμα εισήχθη στο Δικαστήριο αυτό, κατά το προεκτεθέν άρθρο 315 ΚΠολΔ, με την υπ’ αρ. 177/ 2020 πράξη του Προέδρου Εφετών Ιωάννη Αποστολόπουλου αίτηση για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αρ. 655/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, κατά τα ειδικότερα σ΄αυτήν εκτιθέμενα. Η παραπάνω εισαχθείσα αίτηση, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, κατά την οποία εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, ερήμην των διαδίκων, οι οποίοι αν και κλητεύθηκαν με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστούν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο κατά την ορισθείσα ημέρα (10-12-2020), κατ΄ άρθρο 318 παρ.1 ΚΠολΔ (βλ. τις από 27-11-2020 και 1-12-2020 εκθέσεις επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων του Εφετείου Πειραιώς ………..), δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Η διαδικασία, ωστόσο, θα προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρ. 318 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΙΙΙ. Όπως αποδεικνύεται από τα συνημμένα στην αίτηση έγγραφα, κατά τη σύνταξη και στο διατακτικό της πιο πάνω υπό διόρθωση απόφασης του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 655/2020, που εκδόθηκε επί της από 19-11-2018 (υπ΄ αριθμ. κατ. ………../22-11-2018) έφεσης της ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «……….», που εδρεύει στην Αθήνα (……….), όπως νομίμως εκπροσωπείται, κατά της ………., κατοίκου Πειραιώς (οδός ……….) και κατά της υπ΄ αριθμ. 4375/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, από παραδρομή έχουν εμφιλοχωρήσει λάθη και έχει διατυπωθεί το διατακτικό της ανακριβώς. Ως εκ τούτου, πρέπει αυτή να διορθωθεί και να αντικατασταθεί στο διατακτικό στη 2η σελίδα του 9ου φύλλου, 3η γραμμή η εσφαλμένη φράση «…και β) το ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ…), καθώς και στη 2η σελίδα του 8ου φύλλου, 14η γραμμή η εσφαλμένη φράση «.. και β) το ποσό των 400 ευρώ….» με την ορθή «… και β) το ποσό των διακοσίων ογδόντα (280) ευρώ…», καθώς και «… και β) το ποσό των 280 ευρώ…», αντιστοίχως.
IV. Επομένως, πρέπει, να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η αίτηση για αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ΄ αριθμ. 655/2020 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, που εισήχθη με την υπ΄ αριθμ. 177/2020 πράξη του Προέδρου Εφετών Ιωάννη Αποστολόπουλου, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό, χωρίς να περιληφθεί διάταξη περί δικαστικής δαπάνης, αφού οι διάδικοι δεν υποβλήθηκαν σε τέτοια και χωρίς να ορισθεί παράβολο ερημοδικίας, καθώς η παρούσα απόφαση δεν μπορεί να προσβληθεί με ανακοπή ερημοδικίας (άρθρ. 319 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση για αυτεπάγγελτη διόρθωση που εισήχθη με την υπ’ αριθμ. 177/2020 πράξη του Προέδρου Εφετών Ιωάννη Αποστολόπουλου.
Διορθώνει την υπ’ αριθμ. 655/2020 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, ως ακολούθως: Αντικαθιστά στο διατακτικό, στη 2η σελίδα του 9ου φύλλου, 3η γραμμή, την εσφαλμένη φράση «…και β) το ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ…), καθώς και στη 2η σελίδα του 8ου φύλλου, 14η γραμμή, την εσφαλμένη φράση «.. και β) το ποσό των 400 ευρώ….» με την ορθή «… και β) το ποσό των διακοσίων ογδόντα (280) ευρώ…», καθώς και «… και β) το ποσό των 280 ευρώ…», αντιστοίχως.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 22 Ιανουαρίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ