Αριθμός 73/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Σπυριδούλα Μακρή, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 272 παρ. 1-2 και 524 παρ. 1-3 του Κ.Πολ.Δ, όπως αντικαταστάθηκαν από τα άρθρα 30 και 44 παρ. 1 του Ν. 3994/2011 αντίστοιχα (και ίσχυαν κατά το χρόνο άσκησης της ένδικης έφεσης), συνάγεται ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος στην κατ’ έφεση δίκη, εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις που ισχύουν επί ερημοδικίας του ενάγοντος κατά τη συζήτηση ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και συνεπώς το δικαστήριο ερευνά, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή ο εφεσίβλητος και η έφεση απορρίπτεται ερήμην του εκκαλούντος, που επιμελήθηκε για τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νομίμως γι’ αυτή. Ειδικότερα, εάν τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος ερευνάται εάν ο απολειπόμενος εκκαλών κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και στη μεν αποφατική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση και διατάσσεται νέα κλήτευση (άρθρα 524 παρ. 1 και 3, 272 παρ. 1 και 2, 271 του Κ.Πολ.Δ), στην καταφατική δε περίπτωση απορρίπτεται η έφεση ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ερευνηθεί η ουσία της υπόθεσης. Προϋπόθεση του παραδεκτού της συζήτησης της έφεσης είναι η, κατά τους ορισμούς του άρθρου 271 του ΚΠολΔ, στο οποίο παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 524 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, έρευνα της νόμιμης κλήτευσης του απολειπόμενου διαδίκου ή της επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο για την ορισθείσα νομίμως δικάσιμο, αλλιώς είναι απαράδεκτη η συζήτηση. Η απόρριψη της έφεσης, λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο, διότι, παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για το λόγο αυτό είναι πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίνεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (βλ. ΟλΑΠ 16/1990 Δ/νη 41.804, ΑΠ 268/2016, ΑΠ 355/2016, ΑΠ 467/2016, ΑΠ 322/2015, ΑΠ 1192/2015, ΑΠ 1192/2015, ΑΠ 693/2014, ΑΠ 2221/2014 Νόμος, Εφ.Πατρ. 62/2017 δημ.ΝΟΜΟΣ, ΤριμΕφΛαρ 8/2016, ΤριμΕφΛαρ 11/2016, ΤριμΕφΛαρ 27/2016 ΤΝΠ ΔΣΑ).
Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η κρινόμενη από 5.7.2018 και με αριθμό κατάθεσης ενδίκου μέσου …./10.7.2018 (αριθμός προσδιορισμός δικασίμου στο παρόν δικαστήριο ……/2018) έφεση κατά της με αριθ. 3942/2017 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, επί της από 5.10.2013 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ……./2013 αγωγής της ενάγουσας, ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………..» και ήδη εκκαλούσα η εταιρεία με την επωνυμία «…………….» ως μη δικαιούχος διάδικος δυνάμει του Ν. 4354/2015 στο όνομα και για λογαριασμό της ενάγουσας, κατά των εναγομένων και ήδη εφεσιβλήτων. Από την πράξη κατάθεσης έφεσης με αριθμό ……./2018 της γραμματέως του Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία υπάρχει αναγεγραμμένη στην ένδικη έφεση, προκύπτει ότι την 10.7.2018 η πληρεξούσια δικηγόρος της εκκαλούσας – μη δικαιούχου διαδίκου κατέθεσε την ανωτέρω έφεση στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά. Εξάλλου, από την έκθεση κατάθεσης και ορισμού δικασίμου με αριθμό ……/10.7.2018, η οποία υπάρχει συννημένη στην ανωτέρω έφεση, προκύπτει ότι με μέριμνα της πληρεξουσίας δικηγόρου της εκκαλούσας ως μη δικαιούχου διαδίκου ορίστηκε νόμιμα ως δικάσιμος για την εκδίκαση της έφεσης αυτής ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η 23.5.2019, ήτοι την συζήτηση της έφεση επέσπευσε η εκκαλούσα. Όμως κατά την δικάσιμο αυτή η συζήτηση αυτής (έφεσης) ματαιώθηκε. Η εκκαλούσα εταιρεία, επιμελεία του πληρεξουσίου της δικηγόρου με την ιδιότητα της μη δικαιούχου διαδίκου δυνάμει της ως άνω νομοθετικής διάταξης με την από 10.7.2019 κλήση της (αριθ.καταθ. …………/18.7.2019) επανέφερε προς συζήτηση την ένδικη από 5.7.2018 έφεση της και ορίστηκε νόμιμα δικάσιμος για την εκδίκαση αυτής (έφεσης) η 19.3.2020. Κατά τη δικάσιμο αυτή η εκδίκαση της υπόθεσης ματαιώθηκε λόγω της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων (από 13.3.2020 έως 31.5.2020) και με την με αριθ. 55/2020 Πράξη της Προέδρου Εφετών Σπυριδούλας Μακρή, ορισθείσας από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά ορίσθηκε αυτεπάγγελτα (άρθ. 74 παρ. 2 Ν. 4690/2020) δικάσιμος η 9.7.2020 (αναφερόμενη στη αρχή της παρούσας απόφασης) με αριθμό πινακίου 14. Η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο, από τη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθ. 74 παρ. 2 εδ.β΄ Ν. 4690/2020). Όπως δε προκύπτει κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο προς συζήτηση της έφεσης κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, η εκκαλούσα, υπό την άνω ιδιότητά της, δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και επομένως, πρέπει η έφεσή της, να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα των λόγων της. Τα δικαστικά έξοδα των παρισταμένων εφεσιβλήτων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους, σε βάρος της ηττηθείσας εκκαλούσας (άρθ. 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την ερήμην δικασθείσα εκκαλούσα, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο (άρθ. 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, εφόσον η έφεση απορρίπτεται πρέπει κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 εδ. δ΄ ΚΠολΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 4055/2012, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου ποσού 150 ευρώ, που κατατέθηκε από την εκκαλούσα κατά την άσκηση της εφέσεώς της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της καλούσας-εκκαλούσας.
Ορίζει παράβολο διακόσια πενήντα (250) ευρώ, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας.
Απορρίπτει την έφεση κατά της με αριθμό 3942/2017 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.
Καταδικάζει την καλούσα-εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων του παρόντα βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε εξακόσια (600) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου άσκησης έφεσης με κωδικό ……………/2018 ποσού εκατόν πενήντα (150) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 7η Ιανουαρίου 2021 και δημοσιεύθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2021 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και την πληρεξούσια δικηγόρο των καθ΄ ων η κλήση- εφεσιβλήτων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ