ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης :
25/ 2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη Γραμματέα T.Λ.
AΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 14.2.2019 και με αρ. καταθ. δικογράφου ………./2019 έφεση του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος, κατά της με αρ. 139/2019 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης (άρθρο 518 §1). Είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρο 681 Β ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 674 § 2 α’ αυτού και ήδη άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 1, άρθρο ένατο του ν.4335/2015). Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, καθόσον οι διαφορές των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, όπως η προκειμένη, εξαιρούνται ρητά από το νόμο (άρθρο 495 § 3 εδ. τελ. ΚΠολΔ).
Η ενάγουσα και ……….. με την από 18-4-2018 και με αρ. καταθ. ……./2018 αγωγή της, ως ασκούσα την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της ………… και ήδη εφεσίβλητου (που παρίσταται στο όνομά του στο παρόν Δικαστήριο μετά την ενηλικίωσή του) που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον εκκαλούντα – εναγόμενο, με τον οποίο τελεί σε διάσταση, ζήτησε να αναγνωρισθεί ότι ο τελευταίος οφείλει να της καταβάλει το ποσό των 1.070 € ως διατροφή του τέκνου της για χρονικό διάστημα από την επίδοση της αγωγής μέχρι την ενηλικίωση του, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Η υπόθεση εκδικάσθηκε αντιμωλία των διαδίκων και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αρ. 139/2019 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή και υποχρεώθηκε ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών να καταβάλλει στην ενάγουσα με την ανωτέρω ιδιότητά της, το ποσό των 650 € ως διατροφή του τέκνου του για λογαριασμό αυτού. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο ενάγων και ήδη εκκαλών για τους λόγους που εκθέτει με την έφεσή του, που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων. Πρέπει, λοιπόν, να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της έφεσης.
Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493 ΑΚ προκύπτει ότι οι γονείς έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν αυτό έχει περιουσία, της οποίας όμως τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του, δεν αρκούν για τη διατροφή του. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευσή του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβίωσης, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτήρησης και εκπαίδευσης και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υποχρέου. Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ’ αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβίωσής του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις. Εξάλλου, η κατά τα ως άνω υποχρέωση των γονέων προς διατροφή του τέκνου τους βαρύνει αυτούς, κατά το άρθρο 1489 § 2 ΑΚ, ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Επομένως, ο εναγόμενος γονέας προς καταβολή ολόκληρου του ποσού της διατροφής, μπορεί να επικαλεστεί κατ’ ένσταση, κατ’ άρθρο 1489 § 2 ΑΚ και 262 ΚΠολΔ, ότι και ο άλλος γονέας έχει την οικονομική δυνατότητα, σε σχέση με τη δική του και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποχρεώσεις του, να καλύψει μέρος της ανάλογης διατροφής του ανηλίκου, οπότε, με την απόδειξη της ένστασης αυτής, περιορίζεται η υποχρέωση του εναγομένου γονέα κατά το ποσό που αντιστοιχεί στην οικονομική δυνατότητα και στη βάση αυτής υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέα. Σε περίπτωση που με την αγωγή ζητείται μόνο η καταβολή της συνεισφοράς του εναγόμενου γονέα, ο σχετικός ισχυρισμός λειτουργεί ως άρνηση και στην περίπτωση αυτή ο συσχετικός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων πρέπει να γίνει από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά που αποδεικνύονται εκατέρωθεν (ΑΠ 959/2019, ΑΠ 1612/2017, ΑΠ 1156/2017, ΑΠ 541/2015, ΑΠ 120/2013, ΑΠ 1033/2011, ΕφΠειρ 479/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου (βλ. πρακτικά συνεδρίασης αυτού) καθώς και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται (άρθρα 444 § 1 αρ.3 και § 2, 448 § 2 και 457 § 4 ΚΠολΔ) σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 § 4 ΚΠολΔ), χωρίς να ληφθεί υπόψη η από 10.9.2018 βεβαίωση του λογιστή …………, καθώς συνιστά δήλωση – βεβαίωση τρίτου που έχει συνταχθεί για την παρούσα δίκη και απευθύνεται στο Δικαστήριο, ώστε είναι ανυπόστατο αποδεικτικό μέσο (ΟλΑΠ 8/1987, ΑΠ 898/2017, ΑΠ 311/2012, ΑΠ 1427/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο εναγόμενος και η …….., μητέρα του εφεσίβλητου, τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο κατά τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στον I. Ν. ……… Αθηνών στις 10.7.1999 κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν δύο τέκνα, τη …., ήδη ενήλικη, και τον …., ήδη εφεσίβλητο που γεννήθηκε στις 3-2-2002, ώστε ενηλικιώθηκε στις 3-2-2020. Με την υπ’ αρ. 477/2010 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς έχει λυθεί αμετάκλητα ο γάμος των διαδίκων και με την υπ’ αρ. 2442/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ειδική διαδικασία διατροφών) ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια των τότε ανήλικων τέκνων στην ενάγουσα μητέρα τους. Ο εφεσίβλητος ………. (16 χρονών κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής – 20.4.2018) αδυνατεί να διαθρέψει τον εαυτό του, αφού δεν έχουν δική τους περιουσία, ούτε εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή και επί πλέον, δεν έχει τη δυνατότητα, λόγω της ηλικίας του και των αναγκών της εκπαίδευσής του να εργαστεί. Ως εκ τούτου, έχει αξίωση διατροφής και από τους δύο γονείς του ανάλογα με τις οικονομικές δυνατότητές τους (άρθρο 1489 εδ. β` Α.Κ.). Ο εκκαλών – εναγόμενος είναι επιχειρηματίας – έμπορος υγρών καυσίμων, με έδρα το ……….. και διατηρεί 4 πρατήρια υγρών καυσίμων, την έδρα της επιχείρησης του με τρία υποκαταστήματα: α) επί της οδού ……… στα …… Αττικής, β) στο ……… και γ) στην .……. (…… Μεσσηνίας), τα οποία λειτουργούν ως ελεύθερα πρατήρια. Στα πρατήρια αυτά, που είναι μισθωμένα, απασχολείται προσωπικό δέκα ατόμων σε κυλιόμενες βάρδιες (βλ. την προσκομιζόμενη από τον εναγόμενο κατάσταση οικονομικών στοιχείων από επιχειρηματική δραστηριότητα για το φορολογικό έτος 2016), ενώ του ανήκουν κατά κυριότητα ένα ΙΧΕ αυτοκίνητο εργοστασίου κατασκευής Ford τύπου Focus 1596 κ.εκ. έτους πρώτης κυκλοφορίας 2007, το υπ’ αρ. ……… φορτηγό μη ανατρεπόμενο εργοστασίου κατασκευής Citroen τύπου Berlingo έτους πρώτης κυκλοφορίας 2004, το υπ’ αρ. ……… φορτηγό μη ανατρεπόμενο εργοστασίου κατασκευής Ford τύπου Werke και έτους πρώτης κυκλοφορίας 2007 και το υπ’ αρ. κυκλοφ. ……… βυτιοφόρο υγρών καυσίμων φορτηγό αυτοκίνητο εργοστασίου κατασκευής «MAN – VOLKSWAGEN» έτους πρώτης κυκλοφορίας 2006, του οποίου τις πινακίδες έχουν κατατεθεί από 12-10-2017. Επιπλέον, είναι κύριος ενός αγροτεμαχίου στην Αμαλιάδα επιφάνειας 711 τ.μ. Διαμένει σε διαμορφωμένο χώρο ως οικία, όπισθεν του επί του ………. πρατηρίου, στον οποίο φιλοξενεί κατά τα διαστήματα επικοινωνίας του και τα τέκνα του, ώστε είναι απαλλαγμένος από έξοδα ενοικίου, λογαριασμών κοινής ωφέλειας και κοινοχρήστων. Τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης του εναγομένου, όπως αυτά αποτυπώνονται στα εκκαθαριστικά του σημειώματα για τα έτη 2014, 2015, 2016 διαμορφώνονται στα ποσά των 2.781.667,45€, 2.377.844,86€ και 3.254.575,58 €. Είναι γεγονός ότι τα ανωτέρω ακαθάριστα κέρδη δεν αντιστοιχούν αναγκαίως και σε υψηλά καθαρά κέρδη, καθώς το ποσοστό κέρδους στα καύσιμα δεν είναι υψηλό. Ο εκκαλών εναγόμενος επικαλείται ότι το ποσοστό του κέρδους είναι κάτω του 1 % χωρίς όμως να προσκομίζει αποδεικτικά στοιχεία για το καθαρό του κέρδος, εκτός από τις πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου της αρμόδιας φορολογικής αρχής (εκκαθαριστικά σημειώματα) των τελευταίων ετών (2014-2017) κατά τις οποίες τα καθαρά του εισοδήματα ήταν αντίστοιχα 6.018,4€ (φορολογικό έτος 2014) 63.452,97€ (2015), 9.278,69€ και 5.787,88€ αντίστοιχα. Όμως τα άνω (πενιχρά για τα δύο τελευταία έτη 2014-2015) εισοδήματα προέρχονται από τις ηλεκτρονικές δηλώσεις του εναγόμενου, χωρίς να προκύπτει ότι έχει γίνει έλεγχος αυτών από τη ΔΟΥ, ώστε να μην είναι δεσμευτικά για το Δικαστήριο και σε κάθε περίπτωση αυτό έχει τη δυνατότητα να προσδιορίσει τις πραγματικές οικονομικές δυνατότητες του υποχρέου, με βάση το μέσο τεκμαρτό εισόδημα του επαγγέλματος που ασκεί (βλ. ΑΠ 953/2015, ΑΠ 230/2011, ΕφΑθ 493/2018, Εφ.Δωδ. 10/2011 Τ.Ν.Π.ΝΟΜΟΣ, Ανδρουλιδάκη στον ΑΚ Γεωργιάδη – Σταθόπουλο 2007 άρθρο.1487 αρ.22). Επικαλείται περαιτέρω τα μισθώματα που καταβάλει για τα πρατήριά του και τις εκκρεμείς οφειλές του. Ειδικότερα από το έντυπο Ε3 του φορολογικού έτους 2016 που προσκομίζει προκύπτει ότι για το έτος 2016 κατέβαλε ως μισθώματα των πρατηρίων του το ποσό των 15.483,74 €. Οι οφειλές του κατά το δεύτερο εξάμηνο του έτους 2018 ανέρχονται στα ποσά των 193.465,22 € προς την εταιρία ……, 56.758,88 € προς τα «……..» και 17.705,82 € προς την …….., από τα οποία ληξιπρόθεσμα είναι αντίστοιχα τα ποσά των 56.758,88 και 169.927,66 € προς τις 2 πρώτες εταιρίες. Την οφειλή των 17.705,82 € έχει ρυθμίσει σε δόσεις και καταβάλει μηνιαίως το ποσό των 985,00 € με βάση το από 28.3.2013 ιδιωτικό συμφωνητικό. Παρ’ όλα τα υψηλά αυτά χρέη ο εναγόμενος έχει μόνο δύο εγγραφές στην βάση δεδομένων «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ», από τις οποίες η πρώτη αφορά την ήδη ρυθμισμένη οφειλή του ποσού προς την εταιρία «……….», και η δεύτερη μισθώματα που έχουν ήδη εξοφληθεί (βλ. την προσκομιζόμενη από τον εναγόμενο από 31-8-2018 αναλυτική αναφορά). Τα χρέη αυτά δεν θα προαφαιρεθούν από το εισόδημά του, αλλά συνεκτιμώνται στις οικονομικές του δυνάμεις ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβίωσης του (ΑΠ 120/2013, ΑΠ 1330/2011, ΑΠ 837/2009, ΑΠ 471/2005, ΕφΠειρ 158/2008, ΕφΠειρ 399/2005 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Επιπλέον έχει απαιτήσεις ποσών 13.958,91 € και 15.412,42 € (βλ. τις με αρ. … και …./2017 διαταγές πληρωμής του Ειρηνοδικείου Μυρτουντίων). Η ίδια εξάλλου η μάρτυρας ανταποδείξεως (του εναγόμενου) ανέφερε ότι τα μηνιαία καθαρά εισοδήματά του έως το έτος 2017 ήταν 2.200 € με 2.300 €. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, με βάση και τα διδάγματα της κοινής πείρας, για το επίδικο χρονικό διάστημα τα ετήσια καθαρά εισοδήματα του εναγόμενου δεν υπολείπονται της τάξεως των 36.000 € (3.000 € το μήνα), δηλαδή 9.000 € καθαρό ετησίως για κάθε πρατήριο (750 € το μήνα). Ενισχυτικό των ανωτέρω είναι ότι τα 3 πρατήρια αυτά βρίσκονται σε επίκαιρα σημεία (………, επαρχιακή οδός ….., πλησίον του λιμένα της ……. και ……..), ενώ με μικρότερο ποσό καθαρού κέρδους δεν είναι συμφέρουσα η λειτουργία αυτών. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει ο εναγόμενος, ενώ με την με αρ. ……./2018 διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων έχει υποχρεωθεί να καταβάλει για διατροφή της ήδη ενήλικης θυγατέρας του ……., προσωρινά το ποσό των 450 € και ήδη με την με αρ. 2032/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς διαδικασίας διατροφών το ποσό των 481 €. Η μητέρα του εφεσίβλητου εργάζεται ως υπάλληλος γραφείου στην εταιρία «………..». Για το φορολογικό έτος 2016 δήλωσε (καθαρό) εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες 29.741,55 €, το οποίο αντιστοιχεί σε μηνιαίο εισόδημα 2.478,46 €, ενώ για τα φορολογικά έτη 2014 και 2015 είχε δηλώσει 29.712,70 € και 30.046,33 € (βλ. το με αρ. πρωτ. ……./21.9.2017 πιστοποιητικό της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικής Πολιτικής της ΔΟΥ Πειραιώς, που ελήφθη με αίτηση του εναγόμενου – εκκαλούντος). Διαμένει με το ως άνω τέκνο της σε ιδιόκτητη οικία στο Κερατσίνι, για την κτήση της οποίας έχει λάβει στεγαστικό δάνειο από την Τράπεζα Eurobank, για την αποπληρωμή του οποίου καταβάλει το ποσό των 320,00 € μηνιαίως που δεν προαφαιρείται από το εισόδημά της αλλά συνεκτιμάται στις οικονομικές της δυνάμεις (βλ. ΑΠ 1663/2014 ΝΟΜΟΣ). Επιπλέον, είναι κυρία κατά ποσοστό 12,5% εξ αδιαιρέτου ενός οικοπέδου εμβαδού 234,92 τ.μ. στη ……., το οποίο δεν της αποφέρει κάποιο εισόδημα. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει η …….., ενώ βαρύνεται με ποσό 300 € που αφορά τη διατροφή της ήδη ενήλικης θυγατέρας της …….. Ο εφεσίβλητος ………., διαμένει με τη μητέρα του σε ιδιόκτητο διαμέρισμα στο Κερατσίνι Αττικής (οδός ……….), εμβαδού 121,34 τ.μ. Φοιτά στη δεύτερη τάξη του Λυκείου του ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου «…….», που εδρεύει στο ………, για τα δίδακτρα του οποίου απαιτείται ετησίως το ποσό των 6.000 €, παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικής γλώσσας προκειμένου να συμμετάσχει στις εξετάσεις του πτυχίου Proficiency Michigan για τα οποία απαιτείται το ποσό των 140 € μηνιαίως, ενώ επιπλέον, παρακολουθεί φροντιστηριακά μαθήματα για την προετοιμασία του για τη συμμετοχή στις πανελλήνιες εξετάσεις στο φροντιστήριο μέσης εκπαίδευσης της εταιρίας «……….» στα μαθήματα της άλγεβρας, των μαθηματικών, της φυσικής, της χημείας και της έκθεσης, για τα οποία απαιτείται δαπάνη ύψους 165 € μήνα (220 € Χ 9 μήνες). Σημειώνεται ότι φοιτά στο άνω ιδιωτικό σχολείο από την τάξη της δευτέρας Γυμνασίου, με την συναίνεση του εναγόμενου. Διαμένει μαζί με τη μητέρα του στην ιδιόκτητη οικία αυτής, συνεπώς, δεν επιβαρύνεται με δαπάνες στέγασης, όμως επιβαρύνεται με τις αναλογούσες στον ίδιο δαπάνες λειτουργίας της οικίας αυτής. Οι λοιπές δαπάνες συντήρησής του, ήτοι τροφής, ένδυσης, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, ψυχαγωγίας, εκπαίδευσης και παραθερισμού, είναι οι συνήθεις δαπάνες των εφήβων της αντίστοιχης ηλικίας. Με βάση όλα τα προαναφερόμενα και κυρίως τις οικονομικές δυνατότητες των γονέων του, η ανάλογη με τις ανάγκες του εφεσίβλητου διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του, και συγκεκριμένα τις ανάγκες του για ένδυση, διατροφή, ψυχαγωγία και εν γένει συντήρηση του, περιλαμβανομένης και της αναλογίας του στην επιβάρυνσης των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας όπου διαμένει, ανέρχεται στο ποσό των 950,00 € μηνιαίως. Ο εναγόμενος οφείλει να μετέχει στην ανάλογη διατροφή του εφεσίβλητου υιού του, με το ποσό των 500,00 €, κατά μερική παραδοχή της ένστασης συνεισφοράς στη διατροφή αυτού αναφορικά με τη μητέρα του εφεσίβλητου ………, την οποία ο εναγόμενος – εκκαλών πρότεινε παραδεκτά στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με καταχώρηση αυτής στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, αλλά και με τις έγγραφες προτάσεις του, και επαναφέρει με την έφεσή του (άρθρα 591 § 1 στοιχ. γ’ ΚΠολΔ, 1487 (ΑΚ 1489 § 1491 Α.Κ.). Κατά το υπόλοιπο ποσό, συμμετέχει η μητέρα του …….. με την εργασία της και την προσφορά της προσωπικής της απασχόλησης για την περιποίηση και φροντίδα αυτού. Ενόψει αυτών η αγωγή έπρεπε να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στον ενάγοντα υιό του το ποσό των 500 €, στο πρώτο τριήμερο κάθε μήνα ως διατροφή αυτού για το διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την ενηλικίωσή του. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο αναγνώρισε ότι ο εκκαλών – εναγόμενος όφειλε να καταβάλει στον υιό του το ποσό των 650 € ως διατροφή αυτού μηνιαίως, έσφαλε. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση, κατά παραδοχή του λόγου περί εσφαλμένης εκτίμησης των αποδείξεων. Στη συνέχεια, αφού διακρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο πρέπει η αγωγή να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στον εφεσίβλητο ενάγοντα το άνω ποσό των 500,00 €, στο πρώτο τριήμερο κάθε μήνα για το διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την ενηλικίωσή του, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Σε βάρος του εφεσίβλητου εναγόμενου θα πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα του καλούντος – εκκαλούντος, κατά το παρεπόμενο αίτημά του (άρθρα 183 και 178 ΚΠολΔ). Σε βάρος του εναγόμενου – εκκαλούντος πρέπει να επιβληθούν μέρος των δικαστικών εξόδων του εφεσίβλητου των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, υπέρ του Δημοσίου (άρθρα 178, 183 ΚΠολΔ, 12 ν. 3226/2004).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ αυτήν τυπικά και κατ’ουσίαν την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη, με αρ. 139/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε με την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 18-4-2018 και με αρ. καταθ. ………../2018 αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτήν.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στον εφεσίβλητο – ενάγοντα το χρηματικό ποσό των πεντακοσίων (500) €, στο πρώτο τριήμερο κάθε μήνα για το διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την ενηλικίωσή του, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρους του εναγόμενου τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος – εναγόμενου των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) €.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στον Πειραιά την απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους Δικηγόρων, την 14.1.2021
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ