ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Διόρθωση απόφασης και των σχετικών πρακτικών. Σε διόρθωση υπόκειται και το προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, κατά συνέπεια μπορεί να διορθωθεί το τμήμα αυτό και ως προς τα ονόματα και τα λοιπά στοιχεία της ταυτότητας, των δικαστικών πληρεξουσίων των διαδίκων.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 765/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
——————-
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Αποστολόπουλο Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Δικαστηρίου τούτου, και από τη Γραμματέα Γ. Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις από 23-7-2018 και 27-7-2018 εκθέσεις επιδόσεως του επιμελητή Δικαστηρίων Σ.Τ, που υπηρετεί στο Εφετείο Πειραιώς, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 2-7-2018 (γεν. αρ. καταθ. …… και ειδ. αρ. καταθ. ……) πράξης του Προέδρου Εφετών Πειραιώς Αντωνιου Πλακιδα, με σχετική κλήση προς συζήτηση για την αυτεπαγγέλτως ορισθείσα δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου, σε όλους τους διαδίκους που αναφέρονται στη σχετική προς διόρθωση υπ’ αριθ. 414/2017 απόφαση του ίδιου ανωτέρω Δικαστηρίου. Οι τελευταίοι όμως, δεν εμφανίστηκαν στη δικάσιμο αυτή, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου και συνεπώς, πρέπει να δικαστούν ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, ενόψει του ότι τη διόρθωση της εν λόγω αποφάσεως προκάλεσε το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως (άρθρο 318 του ΚΠολΔ, βλ. ΕφΠατρ 1135/2003 ΑχαΝομ 2004 321, ΕφΠειρ 347/1996 Δίκη 1997 147).
Στο άρθρο 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι «Αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να διατάξει τη διόρθωσή της με νέα απόφαση του». Με τη διάταξη αυτή θεσπίζεται, η δυνατότητα του Δικαστηρίου για διόρθωση της απόφασής του, εφόσον έχει νομική υπόσταση, και ανεξάρτητα, αν πρόκειται για μη οριστική, οριστική, τελεσίδικη ή αμετάκλητη και τη διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε, αν από παραδρομή του δικαστηρίου ή και των διαδίκων, αφού δεν γίνεται διάκριση, εμφιλοχώρησαν κατά τη σύνταξη του σχεδίου της απόφασης λάθη, γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, δηλαδή σφάλματα, που οφείλονται σε ασυμφωνία μεταξύ αυτού, που θέλησε το δικαστήριο και εκείνου, που διατυπώθηκε στην απόφαση. Μάλιστα, τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και τα στοιχεία της δίκης και όχι από νέα στοιχεία (βλ. ΑΠ 1703/2006 ΝοΒ 2007 672, ΕφΠειρ 880/2006 ΝΟΜΟΣ). Επίσης, η ανωτέρω διάταξη περί διορθώσεως της αποφάσεως εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών της συνεδρίασης του δικαστηρίου, τα οποία αφορούν σ’ αυτήν. Ακόμη, στην εν λόγω διόρθωση, υπόκειται και το προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, κατά συνέπεια μπορεί να διορθωθεί το τμήμα αυτό ως προς τα ονόματα και τα λοιπά στοιχεία της ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους, καθώς και των δικαστικών πληρεξουσίων τους, εάν το σχετικό σφάλμα οφείλεται σε παραδρομή (βλ. ΑΠ 633/2017 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 250/2015 ΝοΒ 2015 1243, ΑΠ 1703/2006 ΧρΙδΔικ 2007 228, ΕφΠειρ 15/2014 ΕλλΔνη 2014 1684).
Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 2-7-2018 (γεν. αρ. καταθ. …. και ειδ. αρ. καταθ. ……) πράξη του Προέδρου Εφετών Πειραιώς Αντωνίου Πλακίδα (Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς) ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθ. 414/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, καθώς και των πρακτικών της σχετικής συνεδρίασης του ανωτέρω Δικαστηρίου, ως προς το μέρος τους που αφορά στο όνομα του πληρεξουσίου δικηγόρου του εκκαλούντος, όπως ειδικότερα εκτίθεται στην πράξη αυτή. Η υπόθεση αυτή περί της διορθώσεως της προαναφερθείσας αποφάσεως και των αντίστοιχων πρακτικών, ως προς το μέρος τους που αναφέρεται στην ανωτέρω πράξη, παραδεκτώς εισάγεται στο Δικαστήριο τούτο και πρέπει να ερευνηθεί κατ’ ουσίαν, κατά την ίδια διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση αυτή (άρθρα 315, 317 παρ. 2 και 318 του ΚΠολΔ).
Από τα έγγραφα που επισυνάπτονται στη σχετική δικογραφία αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την υπ’ αριθ. 414/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς έγινε δεκτή η από 21-3-2012 (με αριθμό κατάθεσης …..) έφεση του εκκαλούντος (…….) κατά της υπ’ αριθ. 1055/2012 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, μετά την έκδοση της υπ’ αριθ.. 977/2015 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, δυνάμει της οποίας αναιρέθηκε η υπ’ αριθ. 838/2013 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου. Επίσης, στο προεισαγωγικό τμήμα της εν λόγω αποφάσεως, καθώς και στα ταυτάριθμα με αυτήν (απόφαση) πρακτικά συνεδρίασης, τα οποία αφορούν τη συζήτηση της σχετικής υπόθεσης (της δικασίμου της 3ης Νοεμβρίου 2016), από προφανή παραδρομή, αναγράφεται, αντιστοίχως, ότι ο προαναφερθείς εκκαλών εκπροσωπήθηκε ενώπιον του ανωτέρω Δικαστηρίου από την πληρεξούσιο δικηγόρο του …….. (με δήλωση κατ’ άρθρον 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ). Όμως, τα ορθά στοιχεία του πληρεξούσιου δικηγόρου του εκκαλούντος είναι ……. (βλ. την από 1-11-2016 δήλωση αυτού κατ’ άρθρον 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ). Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να διορθωθεί το προεισαγωγικό τμήμα της εν λόγω αποφάσεως, καθώς και τα ταυτάριθμα με αυτήν (απόφαση) πρακτικά συνεδρίασης του ανωτέρω Δικαστηρίου, αντιστοίχως, όπως ειδικότερα εκτίθεται στο διατακτικό της παρούσας. Εξάλλου, δεν πρέπει να ορισθεί παράβολο, γιατί δεν μπορεί να ασκηθεί ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρο 319 του ΚΠολΔ, βλ. ΕφΑθ 3851/1998 ΕλλΔνη 2000 462).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των διαδίκων.
Διατάσσει τη διόρθωση της υπ’ αριθ. 414/2017 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου ως προς το προεισαγωγικό τμήμα της, καθώς και των ταυτάριθμων με αυτήν (απόφαση) πρακτικών συνεδρίασης (της δικασίμου της 3ης Νοεμβρίου 2016), και ειδικότερα στην ανωτέρω απόφαση, στο 1ο φύλλο, στον 6ο στίχο της 2ης σελίδας αυτής, τη διόρθωση του ονόματος του πληρεξουσίου δικηγόρου, από τον οποίο εκπροσωπήθηκε ο εκκαλών (……..), στο ορθό «………» αντί του εσφαλμένου «…………» και στα ταυτάριθμα με αυτήν (απόφαση) πρακτικά τη διόρθωση του ως άνω ονόματος του ίδιου πληρεξουσίου δικηγόρου, αντιστοίχως.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στις 28-12-2018 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ