Αριθμός 97/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη και Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη-Εισηγητή, και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου εισάγεται προς συζήτηση η από 19.12.2016 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …./2016 και Ε.Α.Κ. …./2016 και για προσδιορισμό στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …/2020 και Ε.Α.Κ. …../2020) έφεση της πρωτοδίκως ενάγουσας …………. κατά του πρωτοδίκως εναγόμενου ……….. προς εξαφάνιση της 3641/2015 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία), το οποίο δικάζοντας ερήμην της ενάγουσας, απέρριψε την αγωγή, λόγω της ερημοδικίας αυτής και κατ’ εφαρμογή της πρώτης παραγράφου του άρθρου 272 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 30 του ν. 3994/2011, χωρίς ν’ ακολουθήσει έρευνα της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας της αγωγής. Κατά την εκφώνηση της ένδικης εφέσεως από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο κατά την ορισθείσα δικάσιμο, εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος …………., ο οποίος δήλωσε ότι η εκκαλούσα έχει αποβιώσει και ότι τη δίκη συνεχίζει στη θέση της, η …………. ως κληρονόμος της, ενώ ο εφεσίβλητος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Εξάλλου, στις 8.12.2020, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της δηλώσασας τη συνέχιση της δίκης, …….. απέστειλε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου e-mail, με το οποίο δήλωσε ότι επιθυμεί ως πληρεξούσιος δικηγόρος της …………. να συζητηθεί η ανωτέρω έφεση χωρίς την εξέταση μάρτυρα. Αντίστοιχη δήλωση δεν απέστειλε ο εφεσίβλητος μέχρι την προτεραία της συζήτησης της εφέσεως. Σημειωτέον ότι για λογαριασμό του εφεσίβλητου είχαν κατατεθεί προτάσεις μαζί με φάκελο με αποδεικτικά μέσα, στις 19.11.2020, ήτοι είκοσι ημέρες πριν τη συζήτηση της υπόθεσης, χωρίς κατά τα προαναφερθέντα να παραστεί για λογαριασμό του πληρεξούσιος δικηγόρος κατά την ορισθείσα δικάσιμο. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 528 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 44 παρ.2 του ν. 3994/2001, «Αν ασκηθεί έφεση από τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως.» Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων με αυτές του άρθρου 524 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ ως ισχύουν, προκύπτει ότι είναι υποχρεωτική η προφορική συζήτηση ενώπιον των δευτεροβάθμιων δικαστηρίων μόνον στην περίπτωση κατά την οποία η έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης ασκήθηκε από τον διάδικο που δικάστηκε στον πρώτο βαθμό ερήμην, οπότε, με την τυπική παραδοχή της έφεσης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η πρωτόδικη απόφαση, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, χωρίς να απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος της έφεσης, και αναδικάζεται η υπόθεση από το εφετείο, η συζήτηση ενώπιον του οποίου γίνεται πλέον προφορικά (βλ. ΕφΔυτΜακ 17/2020, ΕφΑθ 7084/2019 στην ΤΝΠ Νόμος). Περαιτέρω, με το άρθρο 1 της ΥΑ Δ1α/ΓΠ.οικ.: 78363/5.12.2020 «Έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID – 19 στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από τη Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου 2020 και ώρα 6:00 έως και τη Δευτέρα 14 Δεκεμβρίου 2020 και ώρα 6:00» ορίζεται ότι «Προς τον σκοπό αντιμετώπισης της διασποράς του κορωνοϊού CΟVID – 19 θεσπίζονται τα ακόλουθα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας ανά πεδίο δραστηριότητας:…4. Δικαστήρια, εισαγγελίες… 5. Α) Αναστέλλονται προσωρινά: αα) οι δίκες ενώπιον των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων,…Εξαιρούνται από την εφαρμογή της περ.α):…βστ) Οι δίκες ειδικών διαδικασιών και εφέσεων κατά ερήμην αποφάσεων, εισαγόμενων κατά το άρθρο 528 ΚΠολΔ, στις οποίες δεν εξετάζονται μάρτυρες. Στις υποπερ. βε) και βστ) λαμβάνει χώρα την προτεραία της δικασίμου έγγραφη δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων, ότι η συγκεκριμένη υπόθεση θα εξεταστεί χωρίς την εξέταση μαρτύρων, η οποία κοινοποιείται στις γραμματείες των δικαστηρίων με τη χρήση ηλεκτρονικής αλληλογραφίας. Εφόσον όλοι οι διάδικοι έχουν υποβάλει δήλωση κατά το προηγούμενο εδάφιο, η υπόθεση συζητείται παρουσία των πληρεξουσίων δικηγόρων, χωρίς την εξέταση μαρτύρων. Σε περίπτωση κατά την οποία δεν υποβληθεί η δήλωση του ανωτέρω εδαφίου από τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, οι υποθέσεις αποσύρονται και δεν συζητούνται, χωρίς να απαιτείται η παρουσία των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων…». Στην προκειμένη περίπτωση εισήχθη ενώπιον του παρόντος δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου προς συζήτηση, έφεση κατά ερήμην απόφασης κατ’ άρθρο 528 ΚΠολΔ, χωρίς ωστόσο να έχει υποβληθεί την προτεραία της δικασίμου η προβλεπόμενη εκ του νόμου δήλωση ότι η υπόθεση θα συζητηθεί παρουσία των πληρεξουσίων δικηγόρων, χωρίς την εξέταση μαρτύρων από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εφεσίβλητου. Λόγω της έλλειψης της ως άνω δήλωσης, έπρεπε, σύμφωνα με την προαναφερόμενη Υπουργική Απόφαση, η υπόθεση να αποσυρθεί από το πινάκιο και να μη συζητηθεί, χωρίς να απαιτείται η παρουσία των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων. Εφόσον, παρόλα αυτά δεν αποσύρθηκε η υπόθεση από το πινάκιο κι εκφωνήθηκε στη σειρά της κατά την ορισθείσα δικάσιμο, ακολούθως δε συζητήθηκε παρουσία του πληρεξουσίου δικηγόρου της καθολικής διαδόχου της εκκαλούσας ερήμην του εφεσίβλητου, πρέπει, λόγω της έλλειψης της σχετικής δήλωσης περί μη εξέτασης μαρτύρων για λογαριασμό του τελευταίου, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της εφέσεως.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά, στις 4 Φεβρουαρίου 2021.
Δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου της εκκαλούσας, στις 11 Φεβρουαρίου 2021.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ