ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται. Η απόρριψη αυτή της εφέσεως θεωρείται ότι γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο. Η σχετική ρύθμιση ισχύει και στις ειδικές διαδικασίες, καθώς και στις δίκες περί την εκτέλεση.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός 766/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
——————-
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Αποστολόπουλο Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Δικαστηρίου τούτου, και από τη Γραμματέα Γ. Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο άρθρο 524 παρ. 3 του ΚΠολΔ (όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται κατ’ άρθρον ένατο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015) ορίζεται ότι «Σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται …». Επομένως, στην περίπτωση της ερημοδικίας του εκκαλούντος, το δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν επισπεύδει τη συζήτηση ο εκκαλών ή ο εφεσίβλητος και εφόσον την επισπεύδει ο τελευταίος, αν ο εκκαλών κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία συζητήθηκε η έφεση του, σε περίπτωση δε που αυτά βεβαιωθούν, οφείλει να απορρίψει την ασκηθείσα έφεση, χωρίς άλλη έρευνα, κατ’ εφαρμογήν των προαναφερθεισών διατάξεων. Μάλιστα, η ως άνω απόρριψη της εφέσεως θεωρείται ότι γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι για τυπικό λόγο (βλ. ΑΠ 651/2012 ΝοΒ 2012 2393, ΑΠ 280/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 361/2011 ΝοΒ 2011 1572). Σημειωτέον ότι η ίδια ρύθμιση ισχύει και στις ειδικές διαδικασίες, καθώς και στις δίκες περί την εκτέλεση (βλ. ΑΠ 280/2012 ο.π., ΑΠ 187/2012 ΝΟΜΟΣ, Κ. Παναγόπουλο σε «Η ΕΦΕΣΗ» Κ. Οικονόμου σελ. 228 αρ. 29), οι οποίες, ήδη, εκδικάζονται κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 937 παρ. 3, 614 του ΚΠολΔ, όπως ισχύουν).
Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της κρινόμενης εφέσεως, η οποία στρέφεται κατά της με αριθμό 4344/2017 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (και αφορά σε δίκη περί την εκτέλεση, άρθρο 933 του ΚΠολΔ), κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων, επί της από 02-02-2016 (γεν. αρ. καταθ. ………… και αρ. καταθ. δικογράφου ………….) ανακοπής της ανακόπτουσας και ήδη εφεσίβλητης, η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε κατά την αναφερθείσα στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποίαν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου. Επίσης, από τη με αριθμό …………… έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς Ι.Π, που προσκομίζει η εφεσίβλητη, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης εφέσεως, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση, για την αναφερθείσα στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως στην εκκαλούσα, με επιμέλεια της εφεσίβλητης (άρθρα 126 παρ. 1 εδ. γ και 128 παρ. 4 του ΚΠολΔ). Έτσι, συνάγεται ότι τη συζήτηση της κρινόμενης εφέσεως επισπεύδει η εφεσίβλητη. Κατά συνέπεια, ενόψει του ότι, όπως προαναφέρθηκε, κατά την τελευταία δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε, ούτε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, αυτή να δικασθεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεση της, χωρίς περαιτέρω έρευνά της (άρθρο 524 παρ. 3 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 και εφαρμόζεται κατ’ άρθρον ένατο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015). Επίσης, πρέπει να καταδικασθεί η εκκαλούσα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, ως διάδικος που ηττήθηκε κατ’ αποδοχή σχετικού αιτήματος της τελευταίας (άρθρα 183, 176, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ) και να καθορισθεί το παράβολο για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρο 505 παρ. 2 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της εφέσεως (άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα εκτίθεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει το παράβολο στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Καταδικάζει την εκκαλούσα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, για το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων (900) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου (με κωδικό αριθμό ……………….) που κατατέθηκε για την άσκηση της εφέσεως.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στις 28-12-2018 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εφεσίβλητης.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ