ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Περίληψη
Όταν με την ανακοπή κατά του πίνακα κατάταξης μετά από πλειστηριασμό μερικών εκ των συνολικών ακινήτων που κατασχέθηκαν με ενιαία έκθεση κατάσχεσης ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι μη νόμιμα αφαιρέθηκαν από το εκπλειστηρίασμα τα έξοδα του δικαστικού επιμελητή που αφορούν τα μη εκπλειστηριασμένα ακίνητα, γιατί αυτά δεν αφορούν το συμφέρον όλων των δανειστών του διενεργηθέντος πλειστηριασμού, τότε αυτή η ανακοπή πρέπει να στρέφεται μόνο εναντίον του επισπεύδοντος και όχι και του δικαστικού επιμελητή και αν στρέφεται και εναντίον του τότε είναι απαράδεκτη ελλείψει παθητικής νομιμοποίησης.
Αριθμός 114/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη Γραμματέα T.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αρ. 3593/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε ερήμην του καθ’ ου η ανακοπή την με αρ. κατ. ………/2018 ανακοπή κατά της εκτέλεσης έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 1), έχει δε κατατεθεί και το σχετικό παράβολο της έφεσης (ηλ. παράβολο ………../2020). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και, εφόσον ασκήθηκε από τον ερημοδικασθέντα πρωτοδίκως καθ’ ου η ανακοπή, παραπονούμενο για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, πρέπει η εκκαλουμένη να εξαφανιστεί μέσα στα όρια που καθορίζονται με την έφεση (άρθρο 528 του ΚΠολΔ) και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα αυτό.
Κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 932, 971 και 975 του ΚΠολΔ, συνάγεται ότι από το πλειστηρίασμα, που επιτεύχθηκε από τον πλειστηριασμό αναγκαστικώς κατασχεμένων ακινήτων, προαφαιρούνται, προκειμένου να γίνει η κατάταξη των δανειστών, όλα τα έξοδα εκτελέσεως. Σ’ αυτά, κατά την έννοια των εν λόγω διατάξεων, περιλαμβάνονται οι δαπάνες, που γίνονται για την εξυπηρέτηση του γενικού συμφέροντος όλων των δανειστών και αφορούν τη προδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως, την κατάσχεση, τη συντήρηση του κατασχεθέντος, τον πλειστηριασμό και την κατάταξη, δηλαδή όλες οι δαπάνες, που είναι αναγκαίες για τη διεξαγωγή της όλης εκτελεστικής διαδικασίας από τα πρώτα έξοδα για τη λήψη απογράφου, μέχρι την αποπεράτωσή της. Επομένως, έξοδα εκτελέσεως, τα οποία, κατά τις παραπάνω διατάξεις, προαφαιρούνται από το πλειστηρίασμα, είναι εκείνα με τα οποία η εκτέλεση ήχθη σε πέρας με πλειστηριασμό, αφού η προαφαίρεση γίνεται από το πλειστηρίασμα, που προέκυψε από την εκτέλεση, όχι δε και τα έξοδα εκτελέσεως η οποία δεν ολοκληρώθηκε με πλειστηριασμό ή εγκαταλείφθηκε και έτσι δεν απέδωσε πλειστηρίασμα, από το οποίο και μόνον προαφαιρούνται, κατά τα ανωτέρω, και τα έξοδα. Επομένως, και στην περίπτωση κατασχέσεως, βάσει ενιαίας – κοινής εκθέσεως, περισσοτέρων ακινήτων, για ορισμένα από τα οποία δεν ολοκληρώθηκε η εκτέλεση με πλειστηριασμό, τα έξοδα εκτελέσεως που αφορούν τα ακίνητα αυτά δεν θα αφαιρεθούν από το πλειστηρίασμα που επιτεύχθηκε από τον πλειστηριασμό των λοιπών ακινήτων (ΑΠ 792/2019, ΑΠ 238/2006 δημ. ΝΟΜΟΣ). Αν παρά ταύτα ο επί του πλειστηριασμού υπάλληλος εσφαλμένα αφαιρέσει ορισμένο ποσό πλειστηριάσματος προς κάλυψη τέτοιων εξόδων εκτέλεσης, όπως των εξόδων που διενήργησε ο δικαστικός επιμελητής κατ’ εντολή του επισπεύδοντος τον πλειστηριασμό δανειστή για την ενιαία κατάσχεση όλων των ακινήτων και αυτών δηλαδή που δεν εκπλειστηριάστηκαν, τότε με την προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 979 παρ. 2 και 1006 παρ. 3 ΚΠολΔ ανακοπή, ο ανακόπτων, που μπορεί να είναι και αναγγελθείς δανειστής μπορεί να προσβάλλει τον πίνακα κατατάξεως, εφόσον θίγονται, με την κατ` αυτόν τον τρόπο γενομένη μείωση του εκπλειστηριάσματος, τα έννομα συμφέροντά του, με τη μη προσήκουσα κατάταξη αυτού. Με την ανακοπή αυτή δεν αμφισβητείται το υπαρκτό των πράξεων εκτελέσεων, η νομιμότητα ή οι υπέρογκες, βάσει των προβλεπομένων από το νόμο ανωτάτων ορίων, χρεώσεις, που έκανε ο δικαστικός επιμελητής αλλά το αν αυτές οι πράξεις και συνακόλουθα τα αναγκαία και νόμιμα γι αυτές έξοδα έγιναν προς το συμφέρον όλων των δανειστών και είναι, υπό την έννοια αυτή, έξοδα εκτελέσεως, γι’ αυτό και νομιμοποιείται παθητικά, ως καθ` ου η ανακοπή, μόνο ο επισπεύδων δανειστής και όχι και ο δικαστικός επιμελητής, που θα νομιμοποιούταν μόνο στην περίπτωση που θα αμφισβητούνταν το υπαρκτό των πράξεων εκτέλεσης, η νομιμότητα ή το υπέρογκο ύψος των χρεώσεων αυτών (ΑΠ 1644/2018, AΠ 658/2014, ΑΠ 300/2013, ΑΠ 60/2011 δημ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση ασκηθείσα εναντίον του καθ’ ου δικαστικού επιμελητή ανακοπή του, το Ελληνικό Δημόσιο, ως αναγγελθείς δανειστής στην υπάλληλο του πλειστηριασμού, συμβ/φο Αθηνών, ………., ζήτησε να μεταρρυθμιστεί ο απ’ αυτήν καταρτισθείς με αρ. …../2018 πίνακας κατάταξης δανειστών στο επιτευχθέν εκπλειστηρίασμα από τον διενεργηθέντα απ’ αυτήν πλειστηριασμό δύο (2) εκ των ενενήντα οκτώ (98) συνολικά κατασχεθέντων με την υπ’ αρ. ………/2017 ενιαία έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτων του καθ’ ου η ανακοπή δικαστικού επιμελητή, επειδή εσφαλμένως προαφαίρεσε από το διανεμητέο εκπλειστηρίασμα : α) το ποσό των 20.460 ευρώ, που αφορά νόμιμη αμοιβή του καθ’ ου για την κατάσχεση με την ως άνω ενιαία έκθεση κατάσχεσής του των 96 μη εκπλειστηριασθέντων ακινήτων, β) το ποσό των 480 ευρώ, που αφορά έξοδα για την έκδοση πιστοποιητικών και τέλη κτηματολογίου, για τα ίδια ως άνω 96 μη εκπλειστηριασθέντα ακίνητα και γ) το ποσό των 1.935 ευρώ για την εγγραφή της έκθεσης κατάσχεσης στο Κτηματολόγιο Πειραιά, για τα ίδια ως άνω 96 μη εκπλειστηριασθέντα ακίνητα, γιατί τα ως άνω ποσά δεν αποτελούν αφαιρετέα έξοδα της ένδικης εκτέλεσης, ως μη εξυπηρετούντα το γενικό συμφέρον όλων των δανειστών, γι’ αυτό και θα πρέπει να συμπεριληφθούν στο εκπλειστηρίασμα και να καταταγεί το Ελληνικό Δημόσιο σ’ αυτό προνομιακά και οριστικά πλέον του ποσού των 105.337,29 ευρώ για το οποίο κατετάγη. Με την ανακοπή αυτή δεν αμφισβητείται το υπαρκτό των πράξεων εκτέλεσης, η νομιμότητα ή οι ενδεχομένως υπέρογκες, βάσει των προβλεπομένων από το νόμο ανωτάτων ορίων, χρεώσεις, που έκανε ο καθ’ ου δικαστικός επιμελητής αλλά το αν αυτές οι πράξεις και συνακόλουθα τα αναγκαία και νόμιμα γι αυτές έξοδα έγιναν προς το συμφέρον όλων των δανειστών και είναι, υπό την έννοια αυτή, έξοδα εκτελέσεως, γι’ αυτό και νομιμοποιείται παθητικά, ως καθ` ης η ανακοπή, μόνο η επισπεύδουσα δανειστής [………..ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.] και όχι και ο καθ’ ου δικαστικός επιμελητής, εναντίον και του οποίου άσκησε την ανακοπή το ανακόπτων Ελληνικό Δημόσιο, γι’ αυτό και αυτή θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη καθ’ ο μέρος στρέφεται εναντίον του, ελλείψει παθητικής του νομιμοποίησης.
Σχετικά με την επιβολή των δικαστικών εξόδων, κατά τα άρθρα 176, 183 και 184 ΚΠολΔ συνάγεται ότι επί προσβολής ερήμην αποφάσεως πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, αν αυτή εξαφανισθεί, λόγω της παραδεκτής άσκησης εφέσεως από τον ερήμην δικασθέντα διάδικο, εξαφανίζεται και η διάταξη αυτής περί δικαστικής δαπάνης, στα πλαίσια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της εφέσεως. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αν εξέλθει νικητής ο κατ’ αντιμωλία δικασθείς πρωτοδίκως εφεσίβλητος, καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών, ενώ αν εξέλθει νικητής ο εκκαλών καταδικάζει τον εφεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα μόνο της ενώπιον του δίκης, αφού ο τελευταίος δεν είχε υποβληθεί σε δαπάνη ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (ΑΠ 985/2015, 1567/2010 δημ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην ως άνω μείζονα πρόταση, πρέπει να επιβληθεί μόνο η δικαστική δαπάνη αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας του εκκαλούντος σε βάρος του εφεσιβλήτου Ελληνικού Δημοσίου, μειωμένη κατ’ άρθρ. 22 Ν. 3693/1957, αφού στη δίκη ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ο εκκαλών δεν παραστάθηκε και δεν υποβλήθηκε σε δικαστική δαπάνη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την υπ’ αρ. 3593/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Κρατεί και συζητεί την με αρ. κατ. ……./2018 ανακοπή.
Απορρίπτει αυτήν, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά του δικαστικού επιμελητή Αθηνών, ………., ως απαράδεκτη.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα αυτό.
Καταδικάζει το ανακόπτον στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας του καθ’ ου, που καθορίζει σε 300 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 19 Φεβρουαρίου 2021.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ