Αριθμός 166/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Σπυριδούλα Μακρή, Πρόεδρο Εφετών, Χρυσούλα Πλατιά, Εφέτη και Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις υπ΄αριθμούς …../14-11-2019 και …../21-3-2019 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθήνας ………… που προσκομίζει και επικαλείται ο εκκαλών προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους εφεσίβλητους οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του πινακίου. Επομένως, πρέπει να δικαστούν ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρο 524 παρ 4 ΚπολΔ).
Η κρινόμενη με ειδικό αριθμό καταθ. στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά …../2019 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 2904/2018 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 25-6-2018, επιδόθηκε στον εκκαλούντα στις 1-2-2019 (βλ. επισημείωση επί του δικογράφου της εκκαλουμένης του δικαστικού επιμελητή . …) και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 20-2-2019 (άρθρα 495,511,513,516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το απαιτούμενο παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. παράβολο με κωδικό ……./2019 και υπ΄ αριθμόν συναλλαγής ……….. απόδειξη πληρωμής).
Με την αγωγή, επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση, ο ενάγων και ήδη εκκαλών ιστορούσε ότι είναι αποκλειστικός κύριος του αναφερόμενου στην αγωγή ακινήτου επιφανείας 1064,38 τμ, τμήμα εκ του οποίου, επιφανείας 392,89 τ.μ. χρησιμοποιούν, παρά την θέλησή του, οι εναγόμενοι για τις ανάγκες της επιχείρησης ψαροταβέρνας και ενοικιαζομένων δωματίων που έχουν εγκαταστήσει σε μισθωμένο όμορο ακίνητο, τοποθετώντας τραπεζοκαθίσματα, ξαπλώστρες και ομπρέλλες διαταράσσοντας κατ΄αυτόν τον τρόπο την άσκηση του δικαιώματος της κυριότητας του στο ακίνητο αυτό. Ζήτησε δε, ν΄αναγνωρισθεί κύριος του τμήματος αυτού, στο οποίο περιλαμβάνεται τμήμα 127,83 τμ που βρίσκεται εντός της ζώνης παραλίας και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να παύσουν κάθε πράξη διατάραξης της κυριότητας του αφαιρώντας τα κινητά πράγματα που τοποθέτησαν σ΄αυτό και αποδίδοντας το ελεύθερο σ΄αυτόν .
Επί της νομίμου αυτής αγωγής (άρθρα 513, 1033,573, 1108,1192,1198 ΑΚ και 70, 945, 176 ΚΠολΔ, άρθρα 1,2,3,4,5,6 του ν 2344/1940 ) εκδόθηκε η εκκαλουμένη, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν με την αιτιολογία ότι το τμήμα των 127,83 τμ που βρίσκεται εντός της ζώνης παραλίας δεν αποτέλεσε ποτέ τμήμα της ιδιοκτησίας του ενάγοντος αλλά αποτελεί κοινόχρηστο χώρο, ενώ ως προς το υπόλοιπο τμήμα δέχτηκε το Δικαστήριο ότι δεν υφίσταται έννομο συμφέρον του ενάγοντος καθώς οι εναγόμενοι είχαν αποδώσει το τμήμα αυτό ελεύθερο στον ενάγοντα, καταδικάσθηκε δε, ο ενάγων στα δικαστικά έξοδα των εναγομένων ύψους 300 ευρώ.
΄Ηδη, κατά της απόφασης αυτής βάλλει ο εναγόμενος παραπονούμενος για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την παραδοχή της αγωγής του.
Από όλα τα έγγραφα που προσκομίζει και επικαλείται ο εκκαλών – ενάγων αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Ο ενάγων είναι κύριος ενός αγροτεμαχίου επιφανείας 600 τμ, κείμενο στη θέση …., εντός του οικισμού … του Αγκιστρίου συνορευόμενο ανατολικά με κληρονόμους …., δυτικά με κληρονόμους …., βόρεια με τον αιγιαλό και νότια με κληρονόμους ….., το οποίο περιήλθε σ΄αυτόν με μεταβίβαση αιτία δωρεάς από τον πατέρα του, ………., δυνάμει του υπ΄αριθμόν ……./1980 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή της συμβολαιογράφου Αίγινας ……… που έχει μεταγραφεί στον τόμο …. και με αριθμό ….. στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αιγινητών. Πέραν του ανωτέρω ακινήτου ο ενάγων είναι κύριος ενός όμορου του ανωτέρω ακινήτου αγροτεμαχίου επιφανείας 144 τμ, συνορεύομενο ανατολικά με ιδιοκτησία …, βόρεια και δυτικά με ιδιοκτησία … και νότια με ιδιοκτησία …, το οποίο περιήλθε σ΄αυτόν με μεταβίβαση λόγω ανταλλαγής από την ……… δυνάμει του υπ΄αριθμόν …./1984 συμβολαίου ανταλλαγής της συμβολαιογράφου Αίγινας που μεταγράφηκε στον τόμο … και με αριθμό …. των αυτών ως άνω βιβλίων μεταγραφών. Επίσης, ο ενάγων είναι κύριος έτερου όμορου του ανωτέρω ακινήτου αγρού επιφανείας 150 τμ συνορευόμενου δυτικά και ανατολικά με την υπόλοιπη ιδιοκτησία του ενάγοντος, βορείως με παραλία και νότια με ιδιοκτησία ……., το οποίο περιήλθε σ΄αυτόν με μεταβίβαση λόγω ανταλλαγής από τον ………. δυνάμει του υπ΄αριθμόν ………/1985 συμβολαίου ανταλλαγής της συμβολαιογράφου Αίγινας που μεταγράφηκε στα αυτά ως άνω βιβλία στον τόμο … και με αριθμό ….. Επί των ανωτέρω ακινήτων συνολικής επιφανείας (600 + 144 +150 =) σε 894 τμ, ο ενάγων έχει κατασκευάσει δυο δυώροφες οικοδομές μη εισέτι αποπερατωμένες δυνάμει των υπ΄αριθμούς …/1980 και …./1986 οικοδομικών αδειών της Νομαρχίας Αττικής αποτελούμενες από υπόγειο εμβαδού 169,47 τμ, ισόγειο εμβαδού 132,11 τμ και 199,46 τμ και πρώτο όροφο εμβαδού 132,11 τμ + 199,46 τμ, ενώ με το υπ΄αριθμόν ……../2018 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αίγινας, ……… που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αίγινας στον τόμο …. και με αριθμό …. ο ενάγων μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής στην θυγατέρα του, ………., το 1/10 εξ αδιαιρέτου του ανωτέρω ενιαίου ακινήτου που προήλθε από τη συνένωση των τριών αυτοτελών ακινήτων. Στο συμβόλαιο αυτό αναφέρθηκε ότι το ενιαίο ακίνητο έχει επιφάνεια κατά τους τίτλους 894 τμ και κατά νεώτερη καταμέτρηση 1064,30 τμ, περιγράφηκε δε με τα στοιχεία Α23, Α24, Α25, Α26, Α27, Α28, Α29, Α30, Α1, Α2, Α3, Α4, Α5, Α6, Α7, Α8, Α9, Α10, Α11, Α12, Α13, Α14, Α15, Α16, Α17,Α18, Α19, Α20, Α21, Α22, Α23 στο από Δεκέμβριος 2017 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού, ………. που προσαρτήθηκε στο συμβόλαιο αυτό.
Ο πρώτος των εναγομένων έχει μισθώσει από τον …………. από 10-3-2014 ένα κτίριο αποτελούμενο από ισόγειο, πρώτο, δεύτερο και τρίτο όροφο κείμενο σε όμορο του ανωτέρω ενιαίου ακινήτου οικόπεδο του ενάγοντος, στο ισόγειο του οποίου επιφανείας 45 τμ, ο πρώτος εναγόμενος στεγάζει επιχείρηση μαζικής εστίασης πλήρους γεύματος και επιχείρηση αναψυχής καθώς και επιχείρηση προσφοράς κατά κύριο λόγο οινοπνευματωδών ποτών και συγκεκριμένα ψαροταβέρνα με την επωνυμία «…….» έχοντας εφοδιαστεί με την υπ΄αριθμόν πρωτ. ……../2014 άδεια ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος του Δήμου Αγκιστρίου, με την οποία ορίστηκε ότι τα κινητά καθίσματα δεν θα υπερβαίνουν τα δεκατέσσερα (14) στην ισόγεια αίθουσα και τα σαράντα τέσσερα (44) στον εξωτερικό χώρο του καταστήματος επιφανείας 50 τμ, ενώ το υπόλοιπο κτίριο αποτελούμενο μεταξύ άλλων από οκτώ (8) δίκλινα δωμάτια χρησιμοποιεί ως ενοικιαζόμενα δωμάτια. Την εκμετάλλευση της επιχείρησης αυτής είχαν αναλάβει από κοινού οι εναγόμενοι οι οποίοι, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τους πελάτες του καταστήματός τους, τοποθέτησαν τραπεζοκαθίσματα και λοιπά κινητά πράγματα πέραν του μισθωμένου ακινήτου καταλαμβάνοντας επιφάνεια 392,89 τμ η οποία, κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος, περιλαμβάνεται στο ανωτέρω ενιαίο ακίνητο του, εξειδικεύοντας περαιτέρω ο ενάγων ότι τμήμα, εκ της επιφάνειας αυτής, 127,83 τμ, εμφαινόμενο με τα στοιχεία Α24, Α25, Α26, Α27, Α28, Α29, 28, Α24 στο προαναφερόμενο με χρονολογία Δεκέμβριος 2017 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού, …….. που προσαρτάται στο με αριθμό …./2018 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αίγινας …………, περιλαμβάνεται στη ζώνη παραλίας η οποία χαράχθηκε με την υπ΄αριθμόν 9958/25-7-1975 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ τεύχος Δ 207/1975. Ειδικότερα, το τμήμα των 392,89 τμ που χρησιμοποιούν οι εναγόμενοι συνορεύει ανατολικά επι πλευρών 6,40μ + 4,2μ +2.22μ με την ιδιοκτησία του ………… (εκμισθωτού του πρώτου εναγόμενου), βορειοανατολικά με τον κοινόχρηστο παραλιακό διάδρομο επι προσώπου 1,01μ +16,29μ, βόρεια με δρόμο πλάτους 2,17μ έως 2,22μ επι προσώπου 9,16 μ, δυτικά με τον ίδιο δρόμο πλάτους 1,90μ επι προσώπου 12,10μ +5,87μ και νότια επι πλευρών 10,85μ + 1,82μ+7,92μ +7,85μ με την υπόλοιπη ιδιοκτησία του ενάγοντος. Οι εναγόμενοι χρησιμοποιούσαν την επιφάνεια αυτή με την συναίνεση του ενάγοντος τα έτη 2014 και 2015, ενώ από το έτος 2016 ο ενάγων εναντιώθηκε στην κατάσταση αυτή και απαίτησε την απομάκρυνση των τραπεζοκαθισμάτων και λοιπών κινητών πραγμάτων από την ιδιοκτησία του. Λόγω δε, μη συμμόρφωσης των εναγομένων προέβη σε σειρά καταγγελιών προς το Αστυνομικό Τμήμα Αίγινας, προς το Αστυνομικό Τμήμα Αγκιστρίου και προς το Δήμο Αγκιστρίου αποσκοπώντας στην απόδοση σ΄αυτόν του τμήματος του ακινήτου του ελεύθερου από τα κινητά πράγματα που είχαν τοποθετήσει σ΄αυτόν οι εναγόμενοι με συνέπεια να επιληφθούν τα αρμόδια όργανα για την ικανοποίηση του αιτήματός του.
Ωστόσο, το τμήμα των 127,83 τμ εκ των 392,89 τμ που χρησιμοποιούν οι εναγόμενοι, το οποίο περιλαμβάνεται στη ζώνη παραλίας, δεν αποδείχθηκε ότι ανήκει στον ενάγοντα καθόσον δεν περιλαμβάνεται στην έκταση που μεταβιβάστηκε σ΄αυτόν αιτία πωλήσεως και λόγω ανταλλαγής με τα προαναφερόμενα συμβόλαια που μεταγράφηκαν νόμιμα, καθώς η έκταση αυτή ανέρχεται συνολικά σε 894 τμ, ενώ ο ενάγων επικαλείται ότι η συνολική επιφάνεια των ακινήτων του μετά του τμήματος των 127,83 τμ ανέρχεται σε 1.064,38 τμ. Εξάλλου, και αν ακόμη υποτεθεί ότι περιλαμβάνεται στην έκταση που μεταβιβάστηκε στον ενάγοντα η μεταβίβαση του συγκεκριμένου τμήματος, αυτή είναι άκυρη καθώς οι διαδοχικές αυτές μεταβιβάσεις έλαβαν χώρα τα έτη 1980, 1984 και 1985, ήτοι μετά την χάραξη των γραμμών του αιγιαλού και της παραλίας με την υπ΄αριθμόν 9958/25-7-1975 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ τεύχος Δ΄ 207/1975, δηλαδή μετά την απόκτηση της ιδιότητας του κοινοχρήστου πράγματος του τμήματος αυτού που το καθιστά πράγμα εκτός συναλλαγής.
Άλλωστε, ούτε με έκτακτη χρησικτησία κατέστη κύριος ο ενάγων στο τμήμα αυτό αφού κατά τους ισχυρισμούς του ασκούσε πράξεις νομής στο τμήμα αυτό από το 1980 και εντεύθεν, δηλαδή μετά την χάραξη των γραμμών του αιγιαλού και της παραλίας με την προαναφερόμενη απόφαση του Νομάρχη Πειραιά και την απόκτηση της ιδιότητας του κοινόχρηστου πράγματος του τμήματος αυτού, ενώ δεν αποδείχθηκε αλλά ούτε και ισχυρίστηκε ο ενάγων ότι οι δικαιοπάροχοι αυτού ασκούσαν πράξεις νομής στο τμήμα αυτό για είκοσι χρόνια προ του 1975 και ως εκ τούτου ότι είχαν καταστεί κύριοι αυτού με έκτακτη χρησικτησία προ της χάραξης των γραμμών του αιγιαλού και της παραλίας με την ανωτέρω απόφαση του Νομάρχη Πειραιά.
Κρίνεται δε, απορριπτέος ως αβάσιμος κατ΄ουσίαν ο διαφαινόμενος ισχυρισμός του ενάγοντος ότι η γραμμή της παραλίας έχει, βάσει του άρθρου 11 του ν 2882/2001, αυτοδικαίως αρθεί για το λόγο ότι δεν αποζημιώθηκαν οι έχοντες εμπράγματα δικαιώματα εντός της ζώνης παραλίας καθόσον από τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχει τέτοια περίπτωση, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι οι δικαιοπάροχοι του ενάγοντος ή τρίτα πρόσωπα ενώ επικαλέστηκαν δικαίωμα κυριότητας ή οποιοδήποτε άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο τμήμα αυτό δεν αποζημιώθηκαν όπως προβλεπόταν από τις διατάξεις του άρθρου 6 του τότε ισχύοντος νόμου 2344/1940, ούτε προσκομίστηκε απόφαση του Νομάρχη Πειραιά περί ανάκλησης της ανωτέρω απόφασής του, ούτε υπεβλήθη αίτηση από μέρους του ενάγοντος ή των δικαιοπαρόχων αυτού περί ανάκλησης της απόφασης αυτής ώστε να εκδοθεί σχετική απόφαση του Νομάρχη Πειραιά περί αυτού. Κατόπιν αυτών δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι το τμήμα των 127,83 τμ εκ του ευρύτερου τμήματος των 392,89 τμ που χρησιμοποιούν οι εναγόμενοι, το οποίο περιλαμβάνεται στη ζώνη παραλίας, αποτελεί κοινόχρηστο πράγμα και ανήκει κατή κυριότητα στο Δημόσιο.
Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη δέχθηκε ότι ο ενάγων δεν απέκτησε δικαίωμα κυριότητας στο ανωτέρω τμήμα και απέρριψε την αγωγή ως προς το τμήμα αυτό ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και χωρίς πλημμέλεια εκτίμησε τις αποδείξεις και όλα όσα αντίθετα υποστηρίζει ο εκκαλών – ενάγων με σχετικούς λόγους έφεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.
Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το υπόλοιπο τμήμα των (392,89 – 127,83 = ) 265,06 τμ αποτελεί τμήμα του ενιαίου ακινήτου του ενάγοντος το οποίο χρησιμοποιούσαν οι εναγόμενοι για τις ανάγκες της επιχείρησής τους ενώ μέχρι 2-7-2018 (οι εναγόμενοι) δεν είχαν προβεί σε απομάκρυνση των κινητών πραγμάτων που είχαν τοποθετήσει σ΄αυτό και προς τούτο η Διεύθυνση Υπηρεσίας Δόμησης και Γενικού Σχεδιασμού Πόλης και ειδικότερα το τμήμα Κατασκευών της Διεύθυνσης αυτής κοινοποίησε στο Αστυνομικό Τμήμα Αγκιστρίου το με αριθμό πρωτ. ……./2-7-2018 έγγραφο προκειμένου να ταχθεί στον ενάγοντα, ως ιδιοκτήτη του ακινήτου, προθεσμία τριών ημερών για την απομάκρυνση μεταξύ άλλων ομπρελών θαλάσσης, τραπεζοκαθισμάτων, πάγκων με ντουλάπια, κουφωμάτων καθώς η άδεια λειτουργίας της επιχείρησης των εναγομένων περιόριζε τα κινητά καθίσματα στον εξωτερικό ιδιόκτητο χώρο της επιχείρησης σε 44 και τον εξωτερικό χώρο αυτής σε 50 τμ, όπως προαναφέρθηκε, διαταράσσοντας κατ΄αυτόν τον τρόπο οι εναγόμενοι την άσκηση του δικαιώματος της κυριότητας του ενάγοντος στο τμήμα αυτό. Συνεπώς, πρέπει να υποχρεωθούν να άρουν την προσβολή του δικαιώματος του ενάγοντος απομακρύνοντας τα κινητά αυτά πράγματα από την ιδιοκτησία του ενάγοντος.
Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφαση δέχτηκε ότι οι εναγόμενοι είχαν απομακρύνει τα τραπεζοκαθίσματα από το τμήμα των 265,06 τμ και το είχαν αποδώσει ελεύθερο στον ενάγοντα μετά τις συνεχείς καταγγελίες του ενάγοντος και απέρριψε την αγωγή ως προς το συγκεκριμένο τμήμα λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος του ενάγοντος εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της έφεσης, η οποία, κατ΄ακολουθίαν πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν. Περαιτέρω, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο, να δικαστεί η αγωγή και να γίνει εν μέρει δεκτή ώστε ν΄αναγνωριστεί ο ενάγων κύριος του ανωτέρω τμήματος των 265,06 τμ και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να άρουν την προσβολή της κυριότητας του ενάγοντος απομακρύνοντας από το τμήμα των 265,06 τμ κάθε κινητό πράγμα που τοποθέτησαν σ΄αυτό αποδίδοντας το ελεύθερο στον ενάγοντα.
Μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του εκκαλούντος πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των εφεσιβλήτων λόγω της μερικής ήττας αυτών (άρθρα 178, 183, 191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατα τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
Τέλος, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τους εφεσίβλητους πρέπει να ορισθεί νόμιμο παράβολο ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας,
ενώ πρέπει να διαταχθεί και η επιστροφή του παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα ενόψει της παραδοχής της έφεσης (αρθρο 495 παρ 1, 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εφεσιβλήτων
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 2904/2018 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την υπο γενικό αριθμό κατάθεσης …./2017 κα με ειδικό αριθμό κατάθεσης …/2017 αγωγή που απευθύνεται στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ τον ενάγοντα κύριο τμήματος επιφανείας 265, 06 τμ το οποίο απομένει από το ευρύτερο τμήμα επιφανείας 392,89 τμ που βρίσκεται στη θέση … εντός του οικισμού της … της Νήσου και του Δήμου Αγκιστρίου της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρειας Αττικής και συνορεύει ανατολικά επι πλευρών 6,40μ + 4,2μ +2.22μ με την ιδιοκτησία του ………. (εκμισθωτού του πρώτου εναγόμενου), βορειοανατολικά με τον κοινόχρηστο παραλιακό διάδρομο επι προσώπου 1,01μ +16,29μ, βόρεια με δρόμο πλάτους 2,17μ έως 2,22μ επι προσώπου 9,16 μ, δυτικά με τον ίδιο δρόμο πλάτους 1,90μ επι προσώπου 12,10μ +5,87μ και νότια επι πλευρών 10,85μ + 1,82μ+7,92μ +7,85μ με την υπόλοιπη ιδιοκτησία του ενάγοντος αφού αφαιρεθεί το τμήμα επιφανείας 127,83 τ.μ. που εμφαίνεται με τα στοιχεία Α24, Α25, Α26, Α27, Α28, Α29, 28, Α24 στο με χρονολογία Δεκέμβριος 2017 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού, ……. που προσαρτάται στο με αριθμό ……/2018 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αίγινας ……..που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αίγινας στον τόμο … και με αριθμό …..
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγόμενους να άρουν την προσβολή του δικαιώματος της κυριότητας του ενάγοντος απομακρύνοντας τα τραπεζοκαθίσματα που έχουν τοποθετήσει στο αμέσως ανωτέρω περιγραφόμενο τμήμα ακινήτου ιδιοκτησίας του ενάγοντος επιφανείας 265,06 τμ, καθώς και κάθε άλλο κινητό πράγμα που έχουν τοποθετήσει σ΄αυτό αποδίδοντάς το ελεύθερο στον ενάγοντα.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εφεσίβλητους εναγόμενους σε μέρος των δικαστικών εξόδων του εκκαλούντος και των δυο βαθμών δικαιοδοσίας, το οποίο καθορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εκκαλούντα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 2α Μαρτίου 2021 και δημοσιεύθηκε στις 17 Μαρτίου 2021 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντος.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ