Αριθμός 167/2021
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Νομικού, Πρόεδρο Εφετών, Παρασκευή Μπερσή, Εφέτη-Εισηγήτρια και Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και από τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη αίτηση περί αντικατάστασης πραγματογνώμονα, κοινοποιήθηκε στην αντίδικο των αιτούντων, ώστε να μη στερηθεί αυτή τα δικαιώματα της που απορρέουν από τις διατάξεις των άρθρων και 376 – 378 και 391 – 392 ΚΠολΔ, (όπως προκύπτει από την υπ’αριθ. ……./29.1.2021 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθηνών ……..), πλην όμως, η καθ’ης η αίτηση, για την οποία παρέλαβε την αίτηση η εντεταλμένη υπάλληλος ……….., δεν εμφανίστηκε στην παρούσα συζήτηση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο.
Κατά το άρθρο 370 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 ν. 4335/2015 και ισχύει από 1.1.2016, «Τους πραγματογνώμονες μπορεί να τους αντικαταστήσει για εύλογη αιτία το δικαστήριο που τους διόρισε, με αίτηση των διαδίκων ή αυτεπαγγέλτως κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ». Στην αναφερόμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, κατά το άρθρο 690 παρ.1 ΚΠολΔ, αρκεί η πιθανολόγηση. Περαιτέρω, εύλογη αιτία, εφόσον ο νόμος δεν προσδιορίζει, μπορεί να είναι λόγω της ταυτότητας του νομικού λόγου, η περίπτωση εξαιρέσεως του πραγματογνώμονα, ή αποποίηση του διορισμού του ή αδυναμία διενέργειας απ’ αυτόν της πραγματογνωμοσύνης για κάποιο αντικειμενικό λόγο, όπως συνταξιοδότηση, αυξημένες ανειλημμένες επαγγελματικές υποχρεώσεις ή λόγοι υγείας που εμποδίζουν τον πραγματογνώμονα να αποδεχτεί ή να φέρει σε πέρας την ανατεθείσα σε αυτόν πραγματογνωμοσύνη (ΑΠ 1080/1988 Δνη 1990.68, ΕΦΛΑΡ 50/2004 ΔΙΚΟΓΡ 2004.431, ΕφΘεσσαλ 1605/1998 ΑΡΜ 1998.973, ΕφΑΘ 2137/1993 Δνη 1994.489, ΕφΑΘ 3259/1993 Δνη 1996.1669, ΕφΑΘ 636/1992 ΑΡΧΝ 1992.529, Εφ.ΑΘ. 8386/1986 Ελ.Δνη 28,1096). Επίσης έχει κριθεί ως εύλογη αιτία αντικατάστασης πραγματογνώμονα η άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και εν συνεχεία η καθυστέρηση περάτωσης αυτής, χωρίς δικαιολογημένη αιτία, ή λόγω μη προσέλευσής του να ορκιστεί και να αναλάβει τα καθήκοντά του αν και κλήθηκε προς τούτο (ΕφΑΘ 10872/1986 ΔΙΚΗ/1987 .133 ). Εύλογη αιτία στο πρόσωπο του πραγματογνώμονα υφίσταται όταν στο πρόσωπό του συντρέχουν ορισμένα περιστατικά τα οποία δικαιολογούν την αντικατάσταση. Η ένταξη των περιστατικών στην έννοια της εύλογης αιτίας απόκειται στην κρίση του δικαστηρίου το οποίο ερευνά σε κάθε περίπτωση τα συγκεκριμένα περιστατικά που προβάλλονται.
Με την κρινόμενη αίτηση, οι αιτούντες – καλούντες ζητεί όπως αντικατασταθεί η πραγματογνώμονας ………., Αρχιτέκτων – Μηχανικός ΕΜΠ, που διορίστηκε δυνάμει της υπ’αριθ. 556/2020 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, λόγω της, παρά την εμπρόθεσμη κλήτευσή της, μη ανάληψης των σχετικών καθηκόντων της λόγω γνωστοποιηθέντων σημαντικών κωλυμάτων εξ αιτίας των οποίων δεν δύναται ν’ανταποκριθεί στη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης.
Με το παραπάνω περιεχόμενο η κρινόμενη αίτηση εισάγεται παραδεκτά προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι υλικά και τοπικά αρμόδιο για την εκδίκασή της, ως το Δικαστήριο που διέταξε τη διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης, κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις που προαναφέρθηκαν, καθώς εύλογη αιτία για την αντικατάσταση του διορισθέντος πραγματογνώμονα μπορεί να είναι και η αδυναμία του ένεκα σοβαρών λόγων να διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη. Πρέπει συνεπώς να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ουσίαν, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων η οποία είναι εφαρμοστέα στην προκειμένη περίπτωση.
Από τα έγγραφα που οι αιτούντες νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει της υπ’αριθ. 556/2020 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου διορίστηκε ως πραγματογνώμονας η ………, Αρχιτέκτων – Μηχανικός ΕΜΠ, προκειμένου να διενεργήσει τη διαταχθείσα με την ανωτέρω απόφαση πραγματογνωμοσύνη. Η ανωτέρω απόφαση γνωστοποιήθηκε στην ως άνω πραγματογνώμονα, πλην όμως, η τελευταία δήλωσε με την προσκομιζόμενη από 18.1.2021 τηλεομοιοτυπική επιστολή της ότι δεν είναι σε θέση να διενεργήσει τη διαταχθείσα πραγματογνωμοσύνη λόγω σημαντικών προσωπικών κωλυμάτων και ζήτησε την αντικατάστασή της. Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, πιθανολογείται η βασιμότητα της κρινόμενης αίτησης, δεκτής γενομένης αυτής, πρέπει να αντικατασταθεί η ως άνω πραγματογνώμονας με άλλον, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό, προκειμένου να διεκπεραιώσει τη διαταχθείσα με την ως άνω απόφαση πραγματογνωμοσύνη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την αίτηση.
Αντικαθιστά τη …….., Αρχιτέκτονα Μηχανικό ΕΜΠ, η οποία διορίστηκε πραγματογνώμονας δυνάμει της υπ΄ αριθμ. 556/2020 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, με τον ………., πολιτικό μηχανικό Πανεπιστημίου Πατρών, κατόχου μεταπτυχιακού Real Estate & Construction Management Πανεπιστημίου Denver, με εξειδίκευση στις εκτιμήσεις ακίνητης περιουσίας, μέλος Βασιλικού Ινστιτούτου Ορκωτών Εκτιμητών Αγγλίας και Ελληνικού Ινστιτούτου Εκτιμητικής-κάτοχο πτυχίου Β΄ τάξης μητρώου εμπειρίας κατασκευών ΜΕΚ, πιστοποιημένο εκτιμητή Υπουργείου Οικονομικών, κάτοικο ……., οδός ……, τηλ. ………, fax ……., e-mail………….., ο οποίος οφείλει να διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη που διατάχθηκε με την ως άνω απόφασης και σύμφωνα με τους επιβληθέντες με την ως άνω απόφαση όρους (όρκιση, κλπ), μετά την κοινοποίηση της απόφασης αυτής από τον επιμελέστερο διάδικο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 10η Μαρτίου 2021 και δημοσιεύθηκε στις 18 Μαρτίου 2021 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αιτουσών.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ