ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Περίληψη
Ερημοδικία εφεσίβλητου-προσκόμιση από τον παρασταθέντα εκκαλούντα του εισαγωγικού δικογράφου και των προτάσεων του ερημοδικασθέντα εφεσιβλήτου-κήρυξη απαράδεκτης της συζήτησης λόγω μη προσκομίσεώς τους.
Αριθμός απόφασης 305/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο, Πρόεδρος Εφετών, και τη γραμματέα, Τ.Λ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις ………….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος, εδρεύοντος στον Πειραιά (οδός Μπότσαρη αρ.51), νπδδ με την επωνυμία «Γενικό Αντικαρκινικό Νοσοκομείο Πειραιά-ΜΕΤΑΞΑ» (Α.Φ.Μ ………), νομίμως εκπροσωπούμενου, το οποίο παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του, Ευαγγελίας Κονταρά, με δήλωση, κατ’άρθρο 242 § 2 του ΚΠολΔ.
Του εφεσίβλητου, ………….., ο οποίος δεν παραστάθηκε δια πληρεξουσίου δικηγόρου.
Ο ενάγων άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 11-4-2019 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ………../11-4-2019) αγωγή του, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή.
Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ’αριθμ. 2995/2019 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία έγινε αυτή εν μέρει δεκτή.
Το εναγόμενο με την από 1-11-2019 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ…………/1-11-2019) έφεσή του, η οποία προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο, προσέβαλε την ανωτέρω πρωτόδικη απόφαση.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτησή της, ο εφεσίβλητος δεν παραστάθηκε ενώ η πληρεξουσία δικηγόρος του εκκαλούντος δεν εμφανίστηκε αλλά παραστάθηκε με δήλωση, κατ’άρθρο 242 § 2 του ΚΠολΔ, και προκατέθεσε τις προτάσεις του.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 § 4 του ΚΠολΔ, σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί ως να ήταν και αυτός παρών, και το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις που υποβλήθηκαν από τον διάδικο που δεν εμφανίστηκε κατά την πρωτοβάθμια δίκη, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’αυτήν, αντίγραφα των οποίων είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει μέσα σε πέντε ημέρες από τη συζήτηση ο παριστάμενος διάδικος, διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Έτσι, σε περίπτωση που ο παριστάμενος εκκαλών δεν προσκομίζει τις προτάσεις που υποβλήθηκαν στον πρώτο βαθμό από το μη εμφανισθέντα εφεσίβλητο, των πρακτικών του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, της έκθεσης δικαστικής πραγματογνωμοσύνης, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από την έλλειψη αυτή, δηλαδή να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς αμφοτέρων των διαδίκων μερών [ΕφΘεσ 521/2016 Αρμ 2018.2011, ΕφΛαμ(Μον) 140/2020, ΕφΠειρ (Μον) 345/2020, ΕφΠειρ (Μον) (Ναυτ) 65/2014 αδημ.ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Στην προκειμένη περίπτωση, κατά της παραπάνω υπ’αριθμ. 2995/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η από 11-4-2019 (με αυξ.αριθμ.εκθ.καταθ. ……./11-4-2019) αγωγή του ενάγοντος και ήδη εφεσίβλητου, παραπονείται το εν μέρει ηττηθέν εναγόμενο, με την από 1-11-2019 (με αυξ. αριθμ. εκθ. καταθ………/1-11-2019) έφεσή του, η συζήτηση της οποίας, με τη με αριθμό έκθ. κατ. ………./1-10-2020 πράξη κατάθεσης του παρόντος Δικαστηρίου, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Η συζήτηση της έφεσης αυτής έγινε με επιμέλεια του εκκαλούντος, με επίδοση του δικογράφου της και σχετικής κλήσης στον εφεσίβλητο για να παραστεί κατ’αυτήν, όπως αποδεικνύεται από τη με αριθμ. ………. Β/2-10-2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά, ……………. Ο εφεσίβλητος δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε, κατά την ορισθείσα δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο πινάκιο. Όμως, το εκκαλούν δεν προσκόμισε τις προτάσεις του εφεσίβλητου στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ούτε το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με τη σκέψη που προεκτέθηκε, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτησή της, λόγω της αδυναμίας του παρόντος Δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς, από τις ανωτέρω ελλείψεις, δηλαδή να εκφέρει κρίση επί της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς αμφοτέρων των διαδίκων μερών.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της εφέσεως.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 9-6-2021.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ