Αριθμός 322/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα 2ο )
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ : ………., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Δήμητρα Ζώτου.
ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ………., ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η καλούσα-εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 26.7.2016 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2016) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 3123/2017 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ενάγουσα και ήδη καλούσα-εκκαλούσα με την από 1.9.2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2017) έφεση, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………./2017) αρχικά 15η.3.2018, μετά δε από αναβολή η 23η.5.2019, οπότε ματαιώθηκε η συζήτηση αυτής.
Με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 20.7.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ. …../2019) κλήση της καλούσας-εκκαλούσας, η προκειμένη υπόθεση επανεισήχθη προς εκδίκαση ενώπιόν του στη δικάσιμο της 21ης.5.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων λόγω της πανδημίας κορωναϊού Covid-19 (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς και τις υπ΄ αριθμ. 37/2020 και 79/2020 Πράξεις του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η πληρεξούσια δικηγόρος της καλούσας-εκκαλούσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η υπό κρίση έφεση με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …………/2017 ορίστηκε αρχικά να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο στις 15-3-2018, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο στις 23-5-2019. Κατά τη νέα αυτή δικάσιμο η συζήτησή της ματαιώθηκε λόγω της αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων ενόψει των ευρωεκλογών και δημοτικών και περιφερειακών εκλογών της 26ης Μαΐου 2019. Στη συνέχεια, με την από 20-7-2019 και αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./ 2019 κλήση της εκκαλούσας, η υπόθεση εισήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προς συζήτηση για την ορισθείσα δικάσιμο στις 21-5-2020, οπότε, όμως, αυτή ματαιώθηκε και πάλι, αυτή τη φορά λόγω της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων για υγειονομικούς λόγους (πανδημία covid 19). Ακολούθως, με τη με αριθμό 79/2020 πράξη του ορισθέντος από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, η κρινόμενη έφεση εισήχθη εκ νέου προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Ωστόσο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, ο εφεσίβλητος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ουδόλως δε προέκυψε νόμιμη κλήτευση αυτού για την προηγούμενη δικάσιμο της 21ης Μαΐου 2020 (οπότε επήλθε και η ματαίωση της λόγω της πανδημίας covid κατά τα προαναφερόμενα), η οποία και ερευνάται εν προκειμένω, δεδομένου ότι η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο για τη νέα δικάσιμο (3.6.2021), που έγινε με πρωτοβουλία του γραμματέα, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθρο 74 παρ.2 ν. 4690/2020), με την αυτονόητη προϋπόθεση, ότι αυτοί είχαν κλητευθεί νόμιμα κατά την προηγούμενη (ματαιωθείσα) δικάσιμο (βλ. και σχετική σημείωση του γραμματέα επί του φακέλου της δικογραφίας, όπου βεβαιώνεται ότι μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με την πληρεξούσια δικηγόρο της εκκαλούσας, αυτή, με επιμέλεια της οποίας επισπεύστηκε η συζήτηση της ένδικης έφεσης, δήλωσε ότι δεν έχει κλητεύσει τον εφεσίβλητο στη συζήτηση της υπόθεσης) για τη δικάσιμο στις 21.5.2020. Κατά συνέπεια η συζήτηση της υπόθεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη .
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 16 Ιουνίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου της καλούσας-εκκαλούσας.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ