Αριθμός 332/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα 2ο)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Γεωργία Λάμπρου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ……….. κατοίκου Καλλιθέας Αττικής, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΚΑΘ΄ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………. κατοίκου Πειραιά, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο αιτών-εφεσίβλητος κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 6.4.2021 αίτησή του (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2021) με την οποία αιτείται την διόρθωση της υπ΄ αριθμ 157/2021 πολιτικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, επί της από 18.2.2019 έφεσης του καθ΄ ου η αίτηση-εκκαλούντος (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2019, ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ……………/2019).
Με την από 9.4.2021 Πράξη της Εφέτη Χρυσής Φυντριλάκη ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της με αριθ. 157/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, για την σε αυτήν αναφερόμενα σφάλματα.
Δικάσιμος της υπόθεσης ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η διόρθωση της απόφασης προϋποθέτει ότι κατά τη σύνταξή της παρεισέφρησαν από παραδρομή σφάλματα, που οφείλονται σε ασυμφωνία του ηθελημένου και εκείνου που διατυπώθηκε στην απόφαση ή σε μαθηματικό υπολογισμό ή στο ότι το διατακτικό διατυπώθηκε από παραδρομή κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, ώστε να μην αποδίδεται σε αυτό η βούληση του δικαστηρίου που διατυπώθηκε στο σκεπτικό και όχι σε διαγνωστικά σφάλματα ή σφάλματα που αναφέρονται στην ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης (ΑΠ 219/2013, ΑΠ 975/2010 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 186/2012 ΝοΒ 2012,578).Τα ανωτέρω σφάλματα, που μπορεί να εντοπίζονται στο προεισαγωγικό μέρος της απόφασης, στο αιτιολογικό (σκεπτικό) ή στο διατακτικό της, πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και από τα στοιχεία της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα εν γένει δικόγραφα των διαδίκων, σε τρόπο ώστε να αποκλείεται η διόρθωση βάσει νέων στοιχείων ή με την επανεκτίμηση των αποδείξεων (ΑΠ 1564/2012 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΑθ 2894/2011 ΕλλΔνη 2011, 1066). Η διόρθωση αυτή, δεν αποτελεί μεταβολή της εννοίας της αποφάσεως και συνεκδοχικά του δεδικασμένου που απορρέει από αυτήν, αφού δεν έρχεται σε αντίθεση προς την αληθή δικαιοδοτική βούληση του δικαστηρίου. Αντιθέτως, συνιστά ορθή διατύπωση της πραγματικής κρίσεως του δικαστηρίου που βρίσκεται σε τελολογική αναφορά προς τον επιδιωκόμενο με τη δίκη σκοπό, που είναι η πραγμάτωση του δικαίου (ΑΠ 1034/97, ΕλλΔ 40, 583, ΑΠ 1888/84, ΝοΒ 33, 1554, πρβλ. και Γ. Μητσόπουλο, “Η θεωρία του δικονομικού δικαίου, Δ, 1, σελ. 13, Μιχελάκη “Η άδικος διαδικαστική πράξις”, παραγρ. 2, σελ. 26). Η διαδικασία της διορθώσεως, μπορεί να κινηθεί και αυτεπαγγέλτως, πλην άλλων, και από το δικαστή του δικαστηρίου που εξέδωσε τη διορθωτέα απόφαση. Ο τελευταίος, αν θεωρεί αναγκαίο να διορθωθεί η απόφαση, ορίζει αυτεπαγγέλτως δικάσιμο για τη συζήτησή της στο ακροατήριο. Κατ` αυτή, τηρείται η ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται, και η διεξαγωγή της συζητήσεως χωρεί, σαν να ήταν παρόντες και οι διάδικοι που απουσιάζουν, με την προϋπόθεση ότι προκύπτει η προηγουμένη κλήτευσή τους, οκτώ ημέρες πριν από αυτήν.
Κατ` ακολουθία των προηγουμένων, παραδεκτά και νόμιμα εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η από 6-4-2021 αίτηση του εφεσίβλητου ……….. με την από 9-4-2021 (γεν.αριθμ.καταθ. …./2021) Πράξη της Δικαστή του ιδίου Δικαστηρίου Χρυσής Φυντριλάκη, με την οποία ορίσθηκε αυτεπαγγέλτως δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας με την οποία ζητείται να διορθωθεί το διατακτικό της υπ΄ αριθμ.157/ 2021 αποφάσεώς του για το αναφερόμενο σ΄αυτήν σφάλμα.
Η Πράξη αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην παρατεθείσα διάταξη και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ΄ουσίαν κατά την τακτική διαδικασία, κατά την οποία δικάστηκε και η υπό διόρθωση απόφαση (άρθρο 318 παρ.1 εδ.α ΚΠολΔ).
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οι διάδικοι, που αναφέρονται σ` αυτήν δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Σημειώνεται δε ότι ακριβές αντίγραφο της άνω πράξης, καθώς και κλήση προς παράσταση κατά την ως ανω δικάσιμο, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως στους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που αναφέρονται στην άνω απόφαση (βλ.σχετ. τις από 19-4-2021 εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή Δικαστηρίων του Εφετείου Πειραιά, ………..), οι οποίοι όμως δεν εμφανίστηκαν κατά την ανωτέρω δικάσιμο της 3-6-2021 κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση, πλην όμως η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρ. 318 παρ.2 ΚΠολΔ).
Από τα προσκομιζόμενα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι από προφανή παραδρομή κατά τη σύνταξη της υπ΄αριθμ.157/2021 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, το διατακτικό της διατυπώθηκε ανακριβώς και ειδικότερα στον 3ο στίχο της 1ης σελίδας του 7ου φύλλου αυτής από προφανή παραδρομή εσφαλμένα αναγράφεται «Καταδικάζει τον εναγόμενο – εφεσίβλητο σε μέρος των δικαστικών εξόδων ….», ενώ το ορθό είναι «Καταδικάζει τον εναγόμενο – εκκαλούντα σε μέρος των δικαστικών εξόδων …».
Επομένως πρέπει η ως άνω Πράξη να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσία και να διορθωθεί η υπ΄αριθμ.157/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ως προς τα προαναφερθέντα στοιχεία σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό καθώς και να διαταχθεί η σημείωση της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 320 ΚΠολΔ. Τέλος, σημειώνεται ότι παράβολο ερημοδικίας δεν θα ορισθεί, γιατί κατά της παρούσας απόφασης δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρ. 319 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των διαδίκων.
Διορθώνει την υπ΄αριθ. 157/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά (που δίκασε κατά την τακτική διαδικασία), έτσι ώστε στο διατακτικό της και δη στον 3ο στίχο της 1ης σελίδας του 7ου φύλλου αυτής αντί της εσφαλμένης φράσεως που έχει διατυπωθεί ότι «Καταδικάζει τον εναγόμενο – εφεσίβλητο σε μέρος των δικαστικών εξόδων ….»,να διατυπωθεί η ορθή ότι «Καταδικάζει τον εναγόμενο – εκκαλούντα σε μέρος των δικαστικών εξόδων …». Και
Διατάσσει την από τη Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου σημείωση, κατ` άρθρο 320 ΚΠολΔ, της παρούσας διορθωτικής απόφασης στο πρωτότυπο της υπ΄αριθμ. 157/2021 απόφασης η οποία διορθώνεται, ως και η αναγραφή στα αντίγραφα, απόγραφα ή αποσπάσματα της του αριθμού και της ημερομηνίας της διορθωτικής απόφασης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 28 Ιουνίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ