Αριθμός 320/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τμήμα 4ο )
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: …………… ως συνασκούντος τη γονική μέριμνα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Δικηγόρο Θεμιστοκλή Σοφό.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………….., ως ασκούσας προσωρινά την επιμέλεια, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της Δικηγόρο Αιμίλιο Φακιδάρη.
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς άσκησαν α) ο εκκαλών την από 10.1.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2018) αγωγή και β) η εφεσίβλητη την από 12.4.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2018) αγωγή, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 1548/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει τις αγωγές.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο ενάγων της υπό στοιχ. α΄ αγωγής-εναγόμενος της υπό στοιχ. β΄ αγωγής και ήδη εκκαλών με την από 17.7.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2019) έφεσή του, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς ………/2019) αρχικά η 21η.5.2020, οπότε η συζήτησή της ματαιώθηκε κατά τη διάρκεια της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των Δικαστηρίων (από 13.3.2020 έως 31.5.2020). Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ 2 του ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30-5-2020) περί αυτεπαγγέλτου ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτών των υποθέσεων, τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 3 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Εφετείου Πειραιώς, την υπ΄ αριθμ. 37/2020 Πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και την υπ΄ αριθμ. 86/2020 Πράξη του ορισθέντος από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς Δικαστή, Ιωάννη Αποστολόπουλο, Εφέτη, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 524 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, και στη διαδικασία της δευτεροβάθμιας δίκης, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου που έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της εφέσεως (άρθρο 495 παρ. 1 του ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του παραιτουμένου, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε από τον ίδιο τον διάδικο είτε από τον κατ΄ άρθρο 96 του ΚΠολΔ πληρεξούσιο Δικηγόρο του, ο οποίος μάλιστα δεν απαιτείται να έχει ειδική προς τούτο (για την παραίτηση από το δικόγραφο) πληρεξουσιότητα (αφού αυτή κατ΄ άρθρο 98 του ΚΠολΔ απαιτείται για την παραίτηση από το σχετικό του δικαίωμα), αρκεί δε και η γενική (άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η έφεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της) κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 25/2005 ΕλλΔνη 46.721, ΑΠ 153/2011 ΕφΑΔ 2011.963, ΑΠ 776/2010 ΕΝαυτΔ 2011.314, ΑΠ 633/2010 ΝΟΜΟΣ). Μάλιστα, η ως άνω παραίτηση, δηλαδή αυτή που γίνεται πριν την έναρξη της συζήτησης, αποκλείει τη δυνατότητα του Δικαστηρίου έρευνας του τυπικά παραδεκτού και βάσιμου των λόγων της εφέσεως, καθόσον προηγείται η εξέταση της νομότυπης παραίτησης (ΕφΛαμ 76/2020). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 293 παρ. 1 εδ. α΄ και β΄ του ΚΠολΔ «Οι διάδικοι μπορούν σε κάθε στάση της δίκης να συμβιβάζονται, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του ουσιαστικού δικαίου. Ο συμβιβασμός γίνεται με δήλωση ενώπιον του δικαστηρίου ή του εισηγητή δικαστή ή συμβολαιογράφου και επιφέρει αυτοδίκαιη κατάργηση της δίκης». Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οι διάδικοι [που παραστάθηκαν δια των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους, δυνάμει των συνταχθέντων την 18-5-2021 και την 19-5-2021, αντίστοιχα, υπ΄ αρ. …/18-5-2021 και …/19-5-2021 (ειδικών) πληρεξουσίων της Συμβολαιογράφου Αθηνών ………… και της Συμβολαιογράφου Ρεθύμνου ………., αντίστοιχα, με τα οποία τους έδωσαν (οι διάδικοι) και την ειδική πληρεξουσιότητα προς σύναψη συμβιβασμού, όπως απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 98 περ. β΄ του ΚΠολΔ] υπέβαλαν πρακτικό συμβιβασμού σε σχέση και με τα επίδικα θέματα ανάθεσης της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου τους (διαδίκων) και διατροφής, κατά το εκκαλούμενο μέρος. Το ως άνω πρακτικό, υπογεγραμμένο από τους ως άνω πληρεξούσιους Δικηγόρους τους, δυνάμει των ως άνω ειδικών πληρεξουσίων, το οποίο καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, έχει ως εξής: ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΥΜΒΙΒΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ Μεταξύ των διαδίκων και ειδικότερα αφ’ ενός μεν του εκκαλούντα…………….., κατοίκου Πειραιά, οδός ……….., κατόχου του υπό στοιχεία ………. Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας του ΤΑ Πειραιώς, με ΑΦΜ ……… εκπροσωπούμενου στο παρόν από τον Θεμιστοκλή Σοφό του Ιωάννη, δικηγόρο Αθηνών (ΑΜΔΣΑ ……), κάτοικο Αθηνών (………), κάτοχο του υπ’ αριθμ. ……. δελτίου αστυνομικής ταυτότητας του Τ.Α. Αγίας Παρασκευής δυνάμει ειδικής εντολής και πληρεξουσιότητας χορηγηθείσας σ’ αυτόν με το υπ’ αριθμόν …./2021 πληρεξούσιο της συμβολαιογρόφου Αθηνών ……… και αφ’ ετέρου της εφεσίβλητης …………… κατοίκου στο … Ρεθύμνου Κρήτης, κατόχου του υπό στοιχεία ………… Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας, με ΑΦΜ…….. ενεργούσας ατομικά και για λογαριασμό του ανηλίκου χωρίς ονοματοδοσία, αβάπτιστου άρρενος τέκνου, εκπροσωπούμενης στο παρόν από τον Αιμίλιο Φακιδάρη του Δημητρίου, δικηγόρο Αθηνών (ΑΜΔΣΑ ….), κάτοικο Αθηνών (….), κάτοχο του υπ’ αριθμ……… δελτίου αστυνομικής ταυτότητας του ΤΑ Χολαργού δυνάμει ειδικής εντολής και πληρεξουσιότητας χορηγηθείσας σ’ αυτόν με το υπ’ αριθμ. …../2021 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Ρεθύμνου ……….. συμφωνήθηκε η οριστική, τελεσίδικη και αμετάκλητη διευθέτηση της ένδικης μεταξύ τους διαφοράς επί της από 17/7/2019 με αριθμ. κατάθεσης ……../2019 έφεσης που άσκησε ενώπιον του Εφετείου Πειραιά ο …………. κατά της υπ’ αριθμόν 1548/2019 οριστικής απόφασης του Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία προσδιορίστηκε μετ’ αναβολή προς συζήτηση για την 20/5/2021 ενώπιον του Εφετείου Πειραιά (αρ. πινακίου 13) σύμφωνα με τις ακόλουθες συμφωνίες, ομολογίες και δηλώσεις των διαδίκων και τις αμοιβαίες υποχωρήσεις τους ως εξής: α’. αμφότεροι οι διάδικοι συμφωνούν και αποδέχονται την λύση του τελεσθέντος μεταξύ τους θρησκευτικού γάμου, που έλαβε χώρα στον Ι.Ν. .. ……….. στο Ρέθυμνο στις 6/10/2015, όπως αποφάσισε η εκκαλούμενη υπ’ αριθμόν 1548/2019 απόφαση του Πρωτοδικείου Πειραιά και δεν προσβάλλεται εξάλλου από την συζητούμενη ως άνω έφεση, β’. η επιμέλεια του γεννηθέντα στις 2/3/2016 άρρενος ανήλικου αβάπτιστου τέκνου, που απέκτησαν οι διάδικοι κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσής τους ανατίθεται στην εφεσίβλητη ………., όπως ακριβώς ορίζεται στην ως άνω υπ’ αριθμόν 1548/2019 απόφαση του Πρωτοδικείου Πειραιά και αποδέχονται και συμφωνούν από κοινού οι συμβαλλόμενοι διάδικοι, παραιτούμενου του εκκαλούντα από το αντίστοιχο κεφάλαιο της ένδικης έφεσής του, αλλά και της από 10/1/2018 αγωγής του στο Πρωτοδικείο Πειραιά (αρ. κατάθεσης ………/2018), γ΄. η οφειλόμενη από τον εκκαλούντα ………… διατροφή για το ανήλικο τέκνο του για το χρονικό διάστημα από της επιδόσεως της αγωγής της εφεσίβλητης κατά του εκκαλούντα στο Πρωτοδικείο Πειραιά (αρ. κατάθεσης ……../2018) κι εφεξής ανέρχεται σε ποσό διακοσίων (200,00) ευρώ μηνιαίως, το οποίο υποχρεούται να καταβάλλει ο εκκαλών εντός των πρώτων 10 ημερών εκάστου μηνός στον υπ’ αριθμόν ΙΒΑΝ ………. τραπεζικό λογαριασμό της …….. στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος και η καταβολή του οποίου θα αποδεικνύεται από έγγραφο παραστατικό της πραγματοποιούμενης σχετικής τραπεζικής κατάθεσης αποκλειούμενου κάθε άλλου αποδεικτικού μέσου, δικαιούμενης της εφεσίβλητης ………… στην είσπραξή του και με εκτέλεση του παρόντος, που αμφότεροι οι συμβαλλόμενοι -διάδικοι κηρύσσουν τίτλο εκτελεστό και εκκαθαρισμένο, δ’. αμφότεροι οι διάδικοι συμφωνούν και αποδέχονται ότι ο εκκαλών δεν oφείλει διατροφή κατά το ένδικο ως άνω χρονικό διάστημα για την εφεσίβλητη, η οποία παραιτείται από την σχετική αγωγική αξίωσή της, ε’. οι ανεξόφλητες και οφειλόμενες μηνιαίες διατροφές για το ανήλικο τέκνο κατά το από Μάρτιο 2018 έως Μάιο 2021 χρονικό διάστημα ανέρχονται σήμερα στο συνολικό ποσό των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ, το οποίο ο εκκαλών ……. . υποχρεούται να καταβάλλει ατόκως με την καταβολή ποσού πενήντα ευρώ μηνιαίως και μέχρι την ολοσχερή εξόφλησή τους, στ’. για την εξόφληση των ως άνω ανεξόφλητων και ληξιπρόθεσμων διατροφών ο εκκαλών …. …. υποχρεούται να καταβάλλει ποσό πενήντα ευρώ μηνιαίως και εντός των πρώτων 10 ημερών εκάστου μηνός στον ίδιο ως άνω τραπεζικό λογαριασμό της μητέρας στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, η καταβολή των οποίων θα αποδεικνύεται από έγγραφο παραστατικό της πραγματοποιούμενης σχετικής τραπεζικής κατάθεσης αποκλειούμενου κάθε άλλου αποδεικτικού μέσου, δικαιούμενης της εφεσίβλητης …………. στην είσπραξή του και με εκτέλεση του παρόντος, που αμφότεροι οι συμβαλλόμενοι -διάδικοι κηρύσσουν τίτλο εκτελεστό και εκκαθαρισμένο ζ’. αμφότεροι οι διάδικοι αναφέρονται και επαναλαμβάνουν ως έγκυρες ισχυρές και δεσμευτικές για τους ίδιους τις διαλαμβανόμενες στο από 25/4/2021 ιδιωτικό συμφωνητικό συμφωνίες τους ιδία για τα θέματα ρύθμισης της επικοινωνίας του εκκαλούντα – πατέρα με το ανήλικο τέκνο τους και για την βάπτιση του τελευταίου, όπως αυτό επικυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 251/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η. ο εκκαλών περιορίζει αντίστοιχα τις αγωγικές αξιώσεις του και την έφεσή του στα εκτεθέντα κεφάλαια, που επιλύονται οριστικά, τελεσίδικα και αμετάκλητα με το παρόν και παραιτείται των λοιπών αιτημάτων του, θ. η εφεσίβλητη περιορίζει αντίστοιχα τις αγωγικές αξιώσεις της στα εκτεθέντα κεφάλαια, που επιλύονται οριστικά, τελεσίδικα και αμετάκλητα με το παρόν και παραιτείται των λοιπών αιτημάτων της, ι. οι διάδικοι παραιτούνται αμοιβαίως από το δικαίωμα προσβολής ή διάρρηξης του παρόντος πρακτικού, το οποίο κηρύσσουν τίτλο εκτελεστό και εκκαθαρισμένο, ια. οι διάδικοι συμφωνούν τον συμψηφισμό της δικαστικής δαπάνης τους, Αυτά συμφωνούνται μεταξύ των συμβαλλομένων, οι οποίοι θα προσκομίσουν το παρόν πρακτικό σε πρωτότυπο στο Εφετείο Πειραιά κατά την δικάσιμο της 20/5/2021 και θα ζητήσουν την επικύρωσή του. Σε πίστωση συντάχθηκε το παρόν σε τρία (3) όμοια, υπογράφηκε και έλαβε έκαστος των συμβαλλομένων από ένα και το τρίτο θα το καταθέσουν στο Δικαστήριο προς επικύρωση του. Αθήνα, 19/5/2021. Οι Διάδικοι. Κατόπιν τούτων, εφόσον ο εκκαλών δηλώνει ότι παραιτείται από το κεφάλαιο της ένδικης έφεσής του που αφορά την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου τους (διαδίκων), πρέπει να θεωρηθεί η έφεση ως μη ασκηθείσα ως προς το κεφάλαιο αυτό και να καταργηθεί η δίκη ως προς αυτό(άρθρα 295 παρ. 1 και 299 του ΚΠολΔ). Ακολούθως, όσον αφορά το κεφάλαιο για τη διατροφή, κατά το μέρος που εκκαλείται: Η κρινόμενη από 17-7-2019 (αρ. καταθ. ……/2019) έφεση του εν μέρει ηττηθέντος ενάγοντος-εναγομένου κατά της υπ΄ αρ. 1548/2019 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που συνεκδίκασε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως αυτά τροποποιήθηκαν με τις διατάξεις του Ν. 4335/2015), α) την με αριθμό κατάθεσης ………./2018 αγωγή του ενάγοντος-εναγομένου, ήδη εκκαλούντος και β) την με αριθμό κατάθεσης ……./2018 αγωγή της ενάγουσας-εναγομένης, ήδη εφεσίβλητης, αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρο 19 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 4 παρ. 2 του Ν. 3994/25-7-2011), και έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 495 παρ. 1, 496 παρ. 1, 498 παρ. 1, 499, 511, 513 παρ. 1 στ. β΄, 516 παρ. 1, 517 εδ. α΄, 518 και 520 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Σημειώνεται ότι για το παραδεκτό της ένδικης εφέσεως δεν απαιτείται η κατάθεση παραβόλου, λόγω της φύσεως της προκειμένης διαφοράς. Πλην όμως, από προφανή παραδρομή, κατατέθηκε, για το παραδεκτό της ασκηθείσας ένδικης εφέσεως, παράβολο ποσού εκατό (100) ευρώ (βλ. αριθμό παραβόλου: ………../2019, ποσού: 100 ευρώ και είδους παραβόλου: e-ΠΑΡΑΒΟΛΟ),όπως προκύπτει από τη βεβαίωση της αρμόδιας Γραμματέως στη συνταχθείσα απ΄ αυτήν σχετική έκθεση κατάθεσης του ένδικου αυτού μέσου, και επομένως πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του στον εκκαλούντα (πρβλ.ΑΠ 504/2017, ΑΠ 609/2016, ΑΠ 2061/2014, ΑΠ 1125/2013, ΕφΛαρ 269/2016), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό της παρούσας.
Με την με αριθμό κατάθεσης ………../2018 αγωγή του, κατ΄ εκτίμηση του δικογράφου αυτής, ο ενάγων, ήδη εκκαλών, ζητούσε 1) να λυθεί ο γάμος του με την εναγομένη επειδή οι μεταξύ τους σχέσεις έχουν κλονιστεί τόσο ισχυρά από τους λεπτομερώς αναφερόμενους σ΄ αυτήν (αγωγή) λόγους, που αφορούν στο πρόσωπο της τελευταίας (εναγομένης), ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να είναι αφόρητη γι΄ αυτόν και 2) να ανατεθεί (οριστικά) η άσκηση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου του, που απέκτησε από το γάμο του με την εναγομένη-εν διαστάσει σύζυγό του, σε σχέση με το στοιχείο του προσδιορισμού της πόλης διαμονής, και στους δύο γονείς από κοινού.
Με την με αριθμό κατάθεσης ………/2018 αγωγή η ενάγουσα, ήδη εφεσίβλητη, ενεργούσα ατομικά και ως ασκούσα προσωρινά την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της, που απέκτησε από το γάμο της με τον εναγόμενο-εν διαστάσει σύζυγό της, ζήτησε, κατ΄ εκτίμηση του δικογράφου αυτής, μετά από παραδεκτή μετατροπή του καταψηφιστικού αιτήματος σε αναγνωριστικό, 1)να λυθεί ο γάμος της με τον εναγόμενο επειδή οι μεταξύ τους σχέσεις έχουν κλονιστεί τόσο ισχυρά από τους λεπτομερώς αναφερόμενους σ΄ αυτήν (αγωγή) λόγους, που αφορούν στο πρόσωπο του τελευταίου (εναγομένου), ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να είναι αφόρητη γι΄ αυτήν, 2) να ανατεθεί στην ίδια αποκλειστικά η οριστική επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της, που απέκτησε από το γάμο της με τον εναγόμενο-εν διαστάσει σύζυγό της, 3) να αναγνωριστεί η υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει μηνιαία διατροφή σε χρήμα, από της επιδόσεως της αγωγής και εφεξής, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός και με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας παροχής, στην ίδια (ενάγουσα)ατομικά ποσού 525 ευρώ, γιατί από εύλογη αιτία διέκοψε την έγγαμη συμβίωσή τους και δεν μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή της από εισοδήματα ή την περιουσία της και για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου τους, ως συνεισφορά του εναγομένου, το ποσό των 1.090 ευρώ, καθόσον αυτό (τέκνο) αδυνατεί να διαθρέψει τον εαυτό του, 4) να καταδικαστεί ο εναγόμενος στο ποσό των 1.500 ευρώ για κάθε παραβίαση του διατακτικού της αποφάσεως και 5) να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ΄ αρ. 1548/2019 οριστική απόφασή του, που εκδόθηκε, όπως προαναφέρθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, αφού συνεκδίκασε τις ως άνω αγωγές και έκρινε ότι αυτές (ένδικες αγωγές) είναι επαρκώς ορισμένες και νόμιμες, πλην του παρεπόμενου αιτήματος της δεύτερης αγωγής περί απειλής κατά του εναγομένου χρηματικής ποινής για κάθε παράβαση της αποφάσεως που θα εκδοθεί, το οποίο έκρινε μη νόμιμο και απορριπτέο, δέχθηκε τις ένδικες αγωγές ως βάσιμες και κατ΄ ουσίαν, ως προς τον επικαλούμενο από τους διαδίκους ισχυρό κλονισμό της έγγαμης σχέσης τους, που καθιστά αφόρητη γι΄ αυτούς την εξακολούθηση της (έγγαμης σχέσης τους), απέρριψε το αίτημα του εναγομένου – ενάγοντος για συνεπιμέλεια του ανηλίκου, ως προς τον τόπο διαμονής και εν τέλει απέρριψε ό,τι κρίθηκε απορριπτέο, δέχθηκε εν μέρει τις αγωγές, απήγγειλε τη λύση του θρησκευτικού γάμου μεταξύ των διαδίκων που τελέστηκε στο Ρέθυμνο την 6-10-2015, ανέθεσε αποκλειστικά στην ενάγουσα την επιμέλεια του ανήλικου αβάπτιστου άρρενος τέκνου των διαδίκων, αναγνώρισε την υποχρέωση του εναγομένου να προκαταβάλει το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στην ενάγουσα διατροφή τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου τους, του οποίου έχει την επιμέλεια και εκατό (100) ευρώ ατομικά για την ίδια, για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και εφεξής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης έως την εξόφληση και καταδίκασε τον εναγόμενο, ως προς τη δεύτερη αγωγή, στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία όρισε στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ, στα οποία έξοδα περιλαμβάνεται και το ποσό που αυτός έχει ήδη προκαταβάλει και συμψήφισε αυτά κατά τα λοιπά μεταξύ των διαδίκων. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονείται με την κρινόμενη από 17-7-2019 (αρ. καταθ. ……/2019) ένδικη έφεση ο εν μέρει ηττηθείς ενάγων-εναγόμενος και με τους διαλαμβανόμενους σ΄ αυτήν (έφεση) λόγους, οι οποίοι κατά τη συνολική τους εκτίμηση ανάγονται σε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητεί, κατ΄ εκτίμηση του δικογράφου αυτής, να γίνει δεκτή η έφεση, να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τα εκκαλούμενα κεφάλαια, έτσι ώστε να απορριφθεί η αγωγή της ενάγουσας και να γίνει δεκτή η αγωγή του ως προς την άσκηση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου του, σε σχέση με το στοιχείο του προσδιορισμού της πόλης διαμονής. Κατόπιν των ανωτέρω, για τον προαναφερόμενο συμβιβασμό συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση, ως εκ της φύσεως του αντικειμένου της υποθέσεως, επιδίκαση διατροφής στην ενάγουσα για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, οι προϋποθέσεις του ουσιαστικού δικαίου, ήτοι η ικανότητα των μερών προς συμβιβασμό, καθόσον αφορά διαφορά δεκτική συμβιβασμού, όπως προκύπτει και από την, εν προκειμένω, κατά νόμο υποχρεωτικότητα της απόπειρας συμβιβασμού (άρθρο 611 του ΚΠολΔ), έχει σύννομο περιεχόμενο, ενώ συγχρόνως αποβλέπει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου αυτού, στο συμφέρον του ανήλικου τέκνου των διαδίκων. Επίσης, το ως άνω πρακτικό συμβιβασμού υπογράφηκε και υποβλήθηκε, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, από τους πληρεξούσιους Δικηγόρους των διαδίκων, δυνάμει των ως άνω (ειδικών) πληρεξουσίων, περιλαμβάνει δε το περιεχόμενο της συμφωνίας των διαδίκων και όσον αφορά την οφειλόμενη προς το τέκνο διατροφή, το ποσό αυτής, καθώς και πρόβλεψη για τα δικαστικά έξοδα. Κατά συνέπεια, πρέπει το εν λόγω πρακτικό να επικυρωθεί, καταργούμενης, μετά ταύτα της μεταξύ των διαδίκων δίκης, (άρθρο 293 παρ. 1 εδ. β΄ σε συνδ. με τα άρθρα 524 παρ. 1 και 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ), ως προς το κεφάλαιο αυτής που αφορά τη διατροφή, και κατά το μέρος που αυτό εκκαλείται, κεφάλαιο που περιέχεται στην αρ. καταθ. …………/2018 αγωγή της εφεσίβλητης, ως προς το οποίο αναβίωσε η εκκρεμοδικία, με την άσκηση της ένδικης εφέσεως, συμψηφιζομένων των δικαστικών εξόδων των διαδίκων, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα, ως προς το κεφάλαιο που αφορά την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, την από 17-7-2019 (αρ. καταθ. ……/2019) έφεση κατά της υπ΄ αρ. 1548/2019 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς [ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως αυτά τροποποιήθηκαν με τις διατάξεις του Ν. 4335/2015)].
Καταργεί τη δίκη ως προς το κεφάλαιο αυτό.
Δικάζει, κατά τα λοιπά, κατ΄ αντιμωλίαν των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά, ως προς το κεφάλαιο που αφορά τη διατροφή (κατά το μέρος που εκκαλείται), την από 17-7-2019 (αρ. καταθ. …./2019) έφεση κατά της υπ΄ αρ. 1548/2019 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς [ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως αυτά τροποποιήθηκαν με τις διατάξεις του Ν. 4335/2015)].
Επικυρώνει, ως προς το κεφάλαιο που αφορά τη διατροφή (κατά το μέρος που εκκαλείται), το περιλαμβανόμενο στο σκεπτικό της παρούσας από 19-5-2021 πρακτικό συμβιβασμού, που καταρτίσθηκε μεταξύ των διαδίκων, καταργούμενης της μεταξύ των διαδίκων δίκης (ως προς το κεφάλαιο αυτό), που ανοίχθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και η εκκρεμοδικία της οποίας, ως προς αυτό, αναβίωσε κατόπιν ασκήσεως της ένδικης εφέσεως.
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου, ποσού εκατό (100) ευρώ, που κατατέθηκε με το με αριθμό παραβόλου: …………./2019, ποσού: 100 ευρώ και είδους παραβόλου: e-ΠΑΡΑΒΟΛΟ, στον εκκαλούντα.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, την 15η Ιουνίου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων Δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ