ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός: 9/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 61 παρ.1 έως και 4 του ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων), όπως η παράγραφος 1 και 3 αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 7 παρ.8 α’ και β` αντίστοιχα του Ν.4205/2013 (ΦΕΚ Α 242/6.11.2013): «1. Ο δικηγόρος για την άσκηση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων και για την παράσταση του ενώπιον των δικαστηρίων και των δικαστικών συμβουλίων, ενώπιον δικαστών με την ιδιότητα τους ως ανακριτών ή εισηγητών ή εντεταλμένων δικαστών και γενικά για την παροχή υπηρεσιών, που σχετίζονται με την έναρξη και τη διεξαγωγή της δίκης, το στάδιο της απόπειρας συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς ή της εξωδικαστικής διαμεσολάβησης ή δικαστικής μεσολάβησης ή της διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι διαδικασίες παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας ή έκδοσης δικαστικής διαταγής, υποχρεούται να προκαταβάλει στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο εισφορές, αποκλειστικά και μόνο στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Παράρτημα III, οι οποίες προορίζονται για: αα) την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ββ) την απόδοση ως πόρου, στον τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Δικηγόρων (ΤΕΑΔ) του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ), γγ) την απόδοση ως πόρου στον αντίστοιχο για κάθε Δικηγορικό Σύλλογο Τομέα Προνοίας – Υγείας του ΕΤΑΑ ή Ταμείο Αλληλοβοήθειας ή Λογαριασμούς Ενίσχυσης και Αλληλοβοήθειας Δικηγόρων (ΛΕΑΔ) και δδ) την απόδοση ως πόρου στον Ειδικό Διανεμητικό Λογαριασμό νέων δικηγόρων του άρθρου 33 του ν. 2915/ 2001 (Α` 109), όπου ισχύει. 2. Οι εισφορές αυτές είναι πάγια ποσά για κάθε διαδικαστική πράξη ή παράσταση δικηγόρου, όπως καθορίζονται στο Παράρτημα III. Τα ποσά αυτά αναπροσαρμόζονται με κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Δικαιοσύνης και Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, μετά από γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος. Η απόφαση αυτή μπορεί να εκδίδεται και χωρίς τη γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης. Τα ποσά αυτά μπορούν να αναπροσαρμόζονται ιδίως σε περίπτωση αύξησης των αμοιβών του Παραρτήματος Ι ή όταν έχει προηγηθεί σχετική αναλογιστική μελέτη για τη βιωσιμότητα των φορέων υπέρ των οποίων γίνονται οι εισφορές. Με την ίδια διαδικασία μπορούν να προβλέπονται νέες εισφορές υπέρ ταμείων ή λογαριασμών αλληλοβοήθειας και ενίσχυσης δικηγόρων, καθώς και το ύψος των αντίστοιχων ποσών ανά δικαστική κι εξώδικη ενέργεια. 3. Από την υποχρέωση της προκαταβολής, που ορίζεται και υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 1, απαλλάσσονται οι δικηγόροι όταν παρέχουν υπηρεσίες στους εαυτούς τους, καθώς και όταν εκπροσωπούν: α) διαδίκους που αναγνωρίζονται ότι δικαιούνται του ευεργετήματος πενίας, σύμφωνα με τα άρθρα 194 έως 204 του Κ.Πολ.Δ., ή δικαιούχους νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν. 3226/2004 (Α` 24), β) διαδίκους που εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 82 παράγραφος 2 και της περίπτωσης θ` της παραγράφου 1 του άρθρου 95 του Κώδικα, γ) το Δημόσιο, δ) τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, τους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας. Η συνδρομή των περιπτώσεων β`, γ` και δ` αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου. Σε κάθε άλλη περίπτωση που ο δικηγόρος συνδέεται με τον εντολέα του με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας, η οποία έχει γνωστοποιηθεί στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο, η υποχρέωση προκαταβολής της παραγράφου 1 βαρύνει τον διάδικο, για την καταβολή όμως του ποσού ευθύνεται εις ολόκληρον και ο δικηγόρος. 4. Ο δικηγόρος για την κατάθεση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων, καθώς και για την παράσταση του κατά τη συζήτηση των ανωτέρων ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων ενώπιον των δικαστηρίων και δικαστών οφείλει, στο πλαίσιο της υποχρέωσης προκαταβολής της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, να καταθέτει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής, αλλιώς η αντίστοιχη διαδικαστική πράξη είναι απαράδεκτη. Η υποχρέωση προκαταβολής της παράστασης κατά τη συζήτηση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων θεωρείται τυπική παράλειψη η οποία μπορεί να καλυφθεί μετά τη συζήτηση και πριν από την έκδοση της απόφασης, ύστερα από σχετική ειδοποίηση του πληρεξούσιου δικηγόρου από το δικαστήριο.».
Στην προκειμένη περίπτωση υπόκειται σε κρίση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η από 30.10.2017 (με Γ.Α.Κ…….. στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ….. και Ε.Α.Κ. …….) έφεση κατά της 4217/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, το οποίο δικάσαν την από 2.9.2016 (με Ε.Α.Κ. ……) αγωγή του νυν εφεσίβλητου κατά των νυν εκκαλούντων με την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, την απέρριψε ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας. Κατά την εκφώνηση της ένδικης έφεσης στη δικάσιμο της 15.11.2018, από τη σειρά του οικείου πινακίου, όπου αυτή προσδιορίσθηκε επιμελεία των εκκαλούντων την 1.11.2017 με κατάθεση αντιγράφου του ένδικου μέσου και της προσβαλλόμενης απόφασης κατ’ άρθρο 498 παρ.1 ΚΠολΔ και σύμφωνα με τη συνημμένη στο εφετήριο με Γ.Α.Κ. ….. και Ε.Α.Κ. …… έκθεση κατάθεσης δικογράφου, οι εκκαλούντες ήταν απόντες καθώς δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Εξάλλου, ο εφεσίβλητος ………… εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, K.Λ. με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ. Ωστόσο, για τη συζήτηση της έφεσης ο ανωτέρω πληρεξούσιος δικηγόρος δεν προσκόμισε το σχετικό γραμμάτιο καταβολής εισφορών του άρθρου 61 παρ. 1 Ν 4194/2013, μολονότι ειδοποιήθηκε προς τούτο κατ΄ άρθρα 524 παρ. 1 και 227 ΚΠολΔ και του δόθηκε με εντολή του δικαστή αυτού του Δικαστηρίου προθεσμία προσκομιδής του μέχρι την 13.12.2018 (βλ. την από 13.12.2018 σχετική σημείωση στο εσωτερικό του φακέλου της δικογραφίας της Γραμματέως του Εφετείου Πειραιώς, Γ.Λ.), με συνέπεια να συντρέχει απαράδεκτο της παραστάσεώς του, δίχως εξάλλου να αποδεικνύεται η συνδρομή των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ και δ΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 61 του ίδιου Κώδικα. Ως εκ τούτου, ο εφεσίβλητος δεν παραστάθηκε νομίμως με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του στο Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 94 παρ. 1 του ΚΠολΔ (βλ. ΕφΠειρ 358/2015, στη Νόμος), με αποτέλεσμα να θεωρείται και αυτός δικονομικώς απών. Περαιτέρω, κατ’ άρθρο 260 παρ.1 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην κατ’ έφεση δίκη κατ’ άρθρο 524 παρ1 του ίδιου Κώδικα «αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται». Συνεπώς, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση ο εφεσίβλητος δεν μετέχει κανονικά στη συζήτηση της έφεσης και οι εκκαλούντες δεν παραστάθηκαν και δεδομένου ότι η παράσταση των διαδίκων στο ακροατήριο ελέγχεται κατά προτεραιότητα κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατ’ άρθρο 260 παρ.1 ΚΠολΔ, πρέπει, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στην ίδια ως άνω νομική σκέψη, να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της έφεσης αυτής, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 30-10-2017 (με Γ.Α.Κ. …. και Ε.Α.Κ. …….. στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου) έφεσης κατά της 4217/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία).
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 8 Ιανουαρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου του εφεσίβλητου.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ