Αριθμός 424/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα E.T..
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: …………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Βασίλειο Ρεγκούτα.
ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: …………., η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας της δικηγόρου Βασιλικής-Αλίκης Κωνσταντέλλου.
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς άσκησαν α) η καθ΄ ης η κλήση-εκκαλούσα την από 20.11.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2018) αγωγή και β) ο καλών-εφεσίβλητος την από 6.9.2018 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2018) αγωγή, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 2890/2019 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την πρώτη και δέχθηκε την δεύτερη από τις αγωγές αυτές.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η ενάγουσα της υπό στοιχ α αγωγής-εναγόμενη της υπό στοιχ β αγωγής και ήδη καθ΄ ης η κλήση-εκκαλούσα με την από 26.9.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2019) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε (ΓΑΚ/ΕΑΚ Εφετείου Πειραιώς …………./2019) αρχικά η 8η.10.2020.
Με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 1.10.2019 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2019) κλήση του καλούντος-εφεσιβλήτου ορίσθηκε δικάσιμος για τη συζήτηση της προκειμένης υπόθεσης η 16η.1.2020, μετά δε από αναβολή, η 2α.4.2020, οπότε ματαιώθηκε η συζήτηση αυτής λόγω επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής λειτουργίας όλων των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών στο σύνολο της Επικράτειας στα πλαίσια λήψης έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κοροναϊού COVID-19.
Ήδη, με την, κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 14.5.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2020) κλήση του καλούντος-εφεσιβλήτου η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση ενώπιόν του στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται με την με αριθμό καταθ. ………/2020 κλήση του εφεσίβλητου …………. η με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά ………../2019 έφεση της εκκαλούσας ………. για την οποία αρχικά είχε ορισθεί δικάσιμος η 8-10-2020 και κατόπιν επίσπευσης η 16-1-2020 κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για την 2-4-2020 οπότε και ματαιώθηκε λόγω του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της Χώρας στα πλαίσια λήψης εκτάκτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID–19.
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 528 Κ.Πολ.Δ «αν ασκηθεί έφεση από τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που, καθορίζονται από την έφεση και τους προσθετούς λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως». Από τη διάταξη αυτή, προκύπτει ότι, αν ασκηθεί έφεση κατά ερήμην απόφασης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η εκκαλούμενη απόφαση μέσα στα όρια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, χωρίς έρευνα των λόγων της έφεσης (ΑΠ 280/2012 ΝΟΜΟΣ) και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει με το δικόγραφο της εφέσεως και τις προτάσεις του όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προβάλει και πρωτοδίκως. Του παρέχεται, δηλαδή, η ευκαιρία, δεδομένου ότι δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, αλλά δικάστηκε ως εάν ήταν παρών, όπως, εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της εφέσεως, ακουστεί και προβάλει στο Εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως επανορθώνοντας με την έφεση τις συνέπειες που η απουσία του ενδεχομένως επέφερε. Επομένως, για την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον αυτή εκδόθηκε ερήμην του διαδίκου, δεν απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος της εφέσεως, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της, καθόσον αυτή έχει τα αποτελέσματα της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής (ΑΠ 2150/2014, ΑΠ 907/2014). Μετά την εξαφάνιση της πρωτοδίκου αποφάσεως, αναδικάζεται η υπόθεση από το Εφετείο, το οποίο μετατρέπεται ουσιαστικά σε πρωτοβάθμιο δικαστήριο.
Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη με την αριθμό καταθ. …………../2019 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 2890/2019 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, ερήμην της εναγομένης, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 21-8-2019, επιδόθηκε στην εκκαλούσα 30-8-2019 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 27-9-2019 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1, 591 παρ 7, και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση περαιτέρω δε, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό και να ερευνηθεί τόσο η με αριθμό καταθ. …………/ 2018 αγωγή όσο και η με αριθμό καταθ. ……………/2018 αγωγή κατά την κατά την αυτή ως άνω διαδικασία ως προς την βασιμότητα αυτών, δοθέντος ότι έχει κατατεθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 ΚΠολΔ παράβολο (βλ. υπο κωδικό …………. e-παράβολo δημοσίου).
Με την με αριθμό καταθ. ……………/2018 αγωγή ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος ζήτησε ν΄απαγγελθεί η λύση του γάμου του με την εναγομένη και ήδη εκκαλούσα καθώς οι σχέσεις τους κλονίστηκαν τόσο ισχυρά από λόγους που αφορούν στο πρόσωπο της τελευταίας ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να καθίσταται αφόρητη γι΄αυτόν. Με την με αριθμό καταθ. ……………./2018 αγωγή η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ζήτησε ν΄απαγγελθεί η λύση του γάμου της με τον εναγόμενο και ήδη εφεσίβλητο καθώς οι σχέσεις τους κλονίστηκαν τόσο ισχυρά από λόγους που αφορούν στο πρόσωπο του τελευταίου ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να καθίσταται αφόρητη γι΄αυτήν. Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα οι αγωγές αυτές αρμόδια και παραδεκτά εισήχθησαν προς εκδίκαση ενώπιον του καθ΄υλην και κατά τόπο αρμοδίου Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και κατά την διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (αρθρα 591,592 παρ 1, 593-605 ΚΠολΔ) και είναι νόμιμες ερειδόμενες στις διατάξεις των άρθρων 1438, 1439 εδαφ α΄ ΑΚ και 71, 176, 183, 191 παρ 2 ΚΠολΔ. Συνεπώς, πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω και κατ΄ουσίαν.
Από τις υπ΄αριθμούς …./25-1-2019, …/28-1-2019 και …./29-1-2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς των μαρτύρων …………………….., αντίστοιχα, που δόθηκαν επιμελεία της ενάγουσας – εναγομένης – εκκαλούσας ύστερα από νομότυπη κλήτευση του εναγόμενου – ενάγοντος – εφεσίβλητου συζύγου της (βλ. υπ΄αριθμόν …………./2-1-2019 έκθεση επιδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά ………., την υπ΄αριθμόν ………/15-1-2020 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιως του μάρτυρα …………… που δόθηκε επιμελεία της ενάγουσας – εναγομένης – εκκαλουσας ύστερα από νομότυπη κλητευση του εναγόμενου – ενάγοντος – εφεσίβλητου συζύγου της (βλ. υπ΄αριθμόν ………/10-1-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς ………., τις υπ΄αριθμούς …../ 2019, ………./2019 και ………./2019 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά των μαρτύρων ………….. αντίστοιχα, που δόθηκαν επιμελεία του εναγόμενου- ενάγοντος – εφεσίβλητου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της αντιδίκου του (βλ. υπ΄αριθμόν ……./21-2-2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, ……….., την υπ΄αριθμόν ……../2018 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά της μάρτυρος, …………. που δόθηκε επιμελεία του εναγομένου – ενάγοντος – εφεσίβλητου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της αντιδίκου του (βλ.υπ΄αριθμόν ………../13-11-2018 έκθεση επίδοσης της αυτής δικαστικής επιμελήτριας), τις υπ΄αριθμούς ……./2018, ………/2018 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά των μαρτύρων, …………… που δόθηκαν επιμελεία του εναγόμενου – ενάγοντος – εφεσίβλητου κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της αντιδίκου του (βλ. υπ΄αριθμόν …………/10-11-2018 έκθεση επίδοσης της αυτής δικαστικής επιμελήτριας) και όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, πλην των γραπτών μηνυμάτων από συνομιλίες της ……………… με την ενάγουσα – εναγομένη – εκκαλούσα, καθώς περιέχουν προσωπικά δεδομένα της τελευταίας η οποία δεν συναινεί στην χρησιμοποίηση των μηνυμάτων αυτών ως αποδεικτικών μέσων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι σύζυγοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο κατά τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης του Χριστού Εκκλησίας, στις 15-5-1994, στον Ιερό Ναό ………….. Νίκαιας και εγκαταστάθηκαν αρχικά σε μισθωμένο διαμέρισμα στη Νίκαια επί της οδού …………. και ακολούθως, σε ιδιόκτητο διαμέρισμα στην αυτή περιοχή επί της οδού ……………. Από τον γάμο αυτό απέκτησαν δύο τέκνα, την ………… που γεννήθηκε στις ……….., ηλικίας (κατα το χρόνο ασκήσεως των κρινομένων αγωγών) 24 ετών και τον ……. που γεννήθηκε στις ………., ηλικίας (κατά τον χρόνο ασκήσεως των κρινομένων αγωγών) 18 ετών. Ο ………… ήταν ναυτικός και είχε ναυτολογηθεί από το έτος 1994 σε ποντοπόρα πλοία έχοντας αρχικά το βαθμό του ανθυποπλοίαρχου, ακολούθως του υποπλοιάρχου και στη συνέχεια του πλοιάρχου απουσιάζοντας οκτώ μήνες ετησίως από την οικία του, ενώ από τις αρχές του έτους 2016 είναι συνταξιούχος του Ν.Α.Τ. Η σύζυγός του, ………., κατά την διάρκεια της εγγάμου συμβιώσεως δεν εργάσθηκε και ασχολήθηκε αποκλειστικά με την ανατροφή των παιδιών τους και την φροντίδα της οικογενειακής στέγης. Καθ΄ολη την διάρκεια της υπηρεσίας του ο ……….. χρησιμοποιούσε για προσωπικά του έξοδα μικρό μέρος του μισθού του, ο οποίος κυμαινόταν από 7000 ευρώ έως 10.000 ευρώ και απέστελνε το υπόλοιπο στην σύζυγό του για την κάλυψη των εξόδων της οικογενείας του και την αποταμίευση του υπολοίπου στον κοινό λογαριασμό που διατηρούσαν στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας. Ωστόσο, η …………. δαπανούσε το σύνολο των χρημάτων που ελάμβανε από τον σύζυγό της, με αποτέλεσμα στις 5-9-2015, ήτοι προ της υποβολής αιτήσεως για συνταξιοδότηση από μέρους του …………, το κατάλοιπο του κοινού λογαριασμού τους ν΄ανέρχεται μόλις σε 3.682,8 ευρώ. Για πολλά χρόνια η έγγαμη σχέση ήταν ομαλή και οι μεταξύ των συζύγων σχέσεις αρμονικές. Μετά την συνταξιοδότηση του ……………., όμως, και την ως εκ τούτου μείωση των οικονομικών του δυνάμεων, άλλαξε η συμπεριφορά της συζύγου του απέναντί του καθώς, επεδείκνυε σ΄αυτόν συνεχώς απαξιωτική, εξυβριστική και επιθετική συμπεριφορά. Παράδειγμα τέτοιας συμπεριφοράς αποτελεί τόσο η ανοχή της σε απρεπή συμπεριφορά φίλης της ενώπιον του συζύγου της και των παιδιών τους, όσο και η απάντηση αυτής στις διαμαρτυρίες του συζύγου της για την συμπεριφορά της φίλης της « … εγώ θα την κάνω παρέα και θα βγαίνω μαζί της, γιατί αυτά που κάνει και λέει δεν με ενοχλούν και μου αρέσουν. Αδιαφορώ τι λες εσύ και πως αισθάνονται τα παιδιά μας » ενώ συνέχισε να απευθύνει τον λόγο στον σύζυγό της χρησιμοποιώντας εκφράσεις του δρόμου. Δαπανούσε αλόγιστα τα χρήματα που είχε καταθέσει στον κοινό λογαριασμό ο …………… από το εφάπαξ που είχε λάβει λόγω της συνταξιοδότησης του και αδιαφορούσε για την οικία τους απουσιάζοντας πολλές ώρες ημερησίως ή και ημέρες ολόκληρες δίχως να λαμβάνει υπόψη της ούτε τα παιδιά της, ούτε τον σύζυγό της τον οποίο αποστόμωνε απαξιωτικά στις ερωτήσεις και παρατηρήσεις που απηύθυνε σ΄αυτήν για την πορεία της οικογενειάς του. Τελευταία δε, διατηρούσε και εξωσυζυγική σχέση εγκαταλείποντας τον σύζυγό της. Τα ανωτέρω προκύπτουν από τις καταθέσεις των μαρτύρων του εναγόμενου – ενάγοντος – εφεσίβλητου οι οποίες ενισχύονται και από το λοιπό αποδεικτικό που προσκόμισε, οι οποίοι αναφέρθηκαν σε συγκεκριμένα περιστατικά που επισυνέβησαν μεταξύ των διαδίκων και δεν ανατρέπονται από τις καταθέσεις των μαρτύρων της ενάγουσας – εναγομένης – εκκαλούσας ούτε από το λοιπό αποδεικτικό που προσκόμισε καθώς οι μάρτυρες αρκέστηκαν σε γενική αξιολόγηση της συμπεριφοράς αυτής δίχως να εισφέρουν συγκεκριμένα περιστατικά τα οποία να θέτουν σε αμφισβήτηση όσα κατατέθηκαν από τους προαναφερόμενους μάρτυρες . Εξάλλου, δεν αποδείχθηκε ούτε ότι ο εναγόμενος – ενάγων – εφεσίβλητος σπαταλούσε τον μισθό που ελάμβανε κατά τις ορέξεις του αφήνοντας την οικογένειά του να στερείται των αναγκαίων και να αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα, ούτε ότι δημιουργούσε χρέη προς τρίτους, ούτε ότι συμμετείχε σε τυχερά παίγνια όντας θαμώνας χώρων στους οποίους διατίθενται τέτοια παίγνια (καζίνο), όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα – εναγομένη – εκκαλούσα, αλλά αντιθέτως ότι ο ενάγων απέστελνε μηνιαίως το μεγαλύτερο μέρος του μισθού του στην σύζυγό του για την κάλυψη των οικογενειακών αναγκών και την αποταμίευση του εναπομείναντος ποσού , όπως προαναφέρθηκε. Κατόπιν αυτών, δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι οι σχέσεις μεταξύ των διαδίκων έχουν κλονισθεί τόσο ισχυρά από λόγο που αφορά στο πρόσωπο της ενάγουσας –εναγομένης – εκκαλούσας ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να καθίσταται αφόρητη για τον εναγόμενο-ενάγοντα-εφεσίβλητο. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η με αριθμό καταθ. …………../2018 αγωγή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν και ν΄απαγγελθεί η λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου και ν΄απορριφθεί η με αριθμό καταθ. ……………/2018 αγωγή ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου – ενάγοντος – εφεσίβλητου αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ενάγουσας – εναγομένης – εκκαλούσας λόγω της ήττας αυτής (άρθρα 183, 191παρ 2 και 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει, ενόψει της παραδοχής της εφέσης, να επιστραφεί στην ενάγουσα – εναγομένη – εκκαλούσα το κατατεθέν παράβολο άσκησης έφεσης ( αρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 2890/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΚΡΑΤΕΙ και ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό καταθ. …………/2018 αγωγή και την με αριθμό …………../2018 αγωγή
ΔΕΧΕΤΑΙ την με αριθμό καταθ. …………/2018 αγωγή
ΑΠΑΓΓΕΛΛΕΙ την μεταξύ των διαδίκων λύση του γάμου που τελέστηκε στη Νίκαια στις 15-5-1994 κατά τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στον Ιερό Ναό ……..
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αριθμό καταθ. …………../2018 αγωγή
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 27 Αυγούστου 2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ